Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,

от 09 октября 2023 года

по делу № А71-13358/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН 1147746779025, ИНН 7743931676)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – заявитель, общество, ООО «Альфа-М») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 05.07.2023 № 119, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2023 года (резолютивная часть вынесена 02 октября 2023 года), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2023 №119 признать незаконным.

В обоснование жалобы общество указывает, что поскольку требование к расстоянию между образовательной организацией и магазином является обязательным требованием, оценка соблюдения которого является предметом государственного контроля (надзора), то в таком случае дело могло быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействиис контролируемым лицом в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ. Однако суд в своем решении, указывая на данное исключение ст. 28.1 КоАП РФ, не применил его и не обосновал невозможность применения, при том, что Общество прямо указывало на данную норму в заявлении. Кроме того, в 2023 году привлечение к административной ответственности при нарушении обязательных требований возможно только при выявлении в ходе контрольного мероприятия признаков административного правонарушения. Вместе с тем такая проверка должна быть согласована с органами прокуратуры.Управлением не соблюден порядок проведения проверки,в связи с чем все полученные Управлением доказательства не могут считаться допустимыми, оснований для привлечения к административной ответственности в связи с этим не имелось. Кроме того, по мнению апеллянта, суд необоснованно отклонил доводы Общества о нарушении порядка рассмотрения дела, выразившегося в не установлении существенных обстоятельств в рамках конкретно этого дела. Линейные измерения при рассмотрении именно данного дела не проводились. Расстояние достоверно не установлено - границы объектов указаны схематично и не соответствуют действительности, не отражают реальное нахождение объектов в пространстве. Документов, подтверждающих границы торгового объекта и образовательной организации, Управлением не представлено, в протоколе линейных измерений не отражены. Достоверность и законность доводов Ассоциации по защите прав потребителей не устанавливалась.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение Ассоциации по защите прав потребителей НП «Право на качественную жизнь» (вх. № 18-00-02/019-3272 от 04.04.2023), из которого следует, что 24.03.2023 в 13 часов 14 мин. в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, д. 118, установлен факт продажи табачной продукции пачки сигарет «Winston Blue» по цене 203 руб. по кассовому чеку ФД:96127.

При рассмотрении Управлением аналогичного по содержанию обращения были проведены линейные измерения расстояния между магазином «Красное & Белое» по адресу: г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, д. 118 до границ территории образовательного учреждения: Федеральное государственное бюджетное образовательно учреждение высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова».

Согласно протоколу линейных измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № 116-ЛИ от 09.12.2019 расстояние между магазином «Красное & Белое» по адресу: г. Ижевск, 7-я Подлесная, д. 118 до границы территории образовательной организации ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» составляет менее чем 100 метров, а именно 83 метра.

В соответствии с выпиской из реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» осуществляет образовательную деятельность по адресу: г. Ижевск, ул. Студенческая, 9 (регистрационный номер лицензии № Л035- 00115-18/00097141 от 30.06.2016).

Таким образом, административным органом установлено, что в нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон №15- ФЗ) обществом допущена розничная продажа табачного изделия по адресу: г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, д. 118 на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения - ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» по адресу: г. Ижевск, ул. Студенческая, д. 7.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществу направлено уведомление от 14.04.2023 почтовым отправлением №80093283010190, которое вручено согласно отметке о получении 24.04.2023.

23.05.2023 Управлением в отношении ООО «Альфа-М» в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявителю направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.05.2023 почтовым отправлением №80097984836240, которое согласно информации, содержащейся на сайте Почты России, вручено обществу 01.06.2023.

05.07.2023 Управлением в отсутствие представителя заявителя вынесено постановление №119, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Альфа-М" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53, соблюдении процессуального порядка привлечения к ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее Закон № 15-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона № 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

При этом в соответствии с пунктом 4 той же статьи запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 Закона № 15-ФЗ (пункт 5 статьи 19 Закона № 15-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений законодательно установлен в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела, в том числе обращением заявителя (вх.№18-00-02/019-3272 от 04.04.2023), кассовым чеком от 24.03.2023 (ФД:96127), протоколом линейных измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» №116-ЛИ от 09.12.2019, выпиской из реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» (регистрационный номер лицензии № Л035-00115-18/00097141 от 30.06.2016), протоколом об административном правонарушении от 23.05.2023 подтверждено и лицами, участвующими в деле не опровергнуто осуществление заявителем реализации табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров (83 м, +- 0, 083) по прямой линии от магазина «Красное & Белое» по адресу г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, 118, до границы территории образовательного учреждения Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования - «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова (ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» (адрес осуществления образовательной деятельности: г. Ижевск, ул. Студенческая, 7), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал доказанным.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, доказательства, представленные административным органом, являются надлежащими и допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что протокол линейных измерений от №116-ЛИ от 09.12.2019 не является допустимым доказательством по делу.

Протокол линейных измерений от 09.12.2019 № 116-ЛИ выполнен в соответствии с поручением руководителя Управления от 05.12.2019 № 374 с использованием средства измерения – дальномер лазерный «ВOSCH GLM 250 VF». В приложении к протоколу линейных измерений указана схема точек измерения.

Оснований не доверять результатам линейных измерений, произведенных аккредитованным испытательным учреждением - Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N РОСС RU.0001.510616), с применением специальных технических средств (дальномер лазерный "Bosch GLM 250 VF" (точность измерения +/-1,0 мм/м), измеритель параметров микроклимата "Метеоском-М"), прошедших соответствующую поверку, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих данные результаты, заявитель не представил.

В отсутствие законодательного закрепления порядка определения расстояния в сто метров суд обоснованно исходил из буквального толкования используемого в пункте 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ термина "расстояние", как пространства от ближайшей границы территории образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии). В этой связи необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина "расстояние", то есть пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии), что отражено в Схеме точек измерений, являющейся приложением № 1 к протоколу линейных измерений от 09.12.2019 № 116-ЛИ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 09.10.2018 по делу № 306-АД18-6500, требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательством не предусмотрено.

Доводы общества об отсутствии согласования проверки с органами прокуратуры также справедливо отклонены судом первой инстанции.

На основании статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3 в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Необходимость проведения проверки и согласование ее с органами прокуратуры отсутствовала.

Приведенные в жалобе доводы о том, что дело могло быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Постановлением от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336) введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ и Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках федеральных законов № 294-ФЗ и № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Вместе с тем, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3 в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ).

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Для целей Федерального закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ).

Соответственно, установление пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 в 2023 году исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по жалобам потерпевших, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в обращении заявителя содержались достаточные данные, указывающие на наличие и позволившие административному органу установить в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, состав которого не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного (муниципального) контроля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у управления имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ.

Приведенные в жалобе доводы об обратном с учетом вышеизложенного отклонены апелляционным судом, как основанные на неверном толковании положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение установленных ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2023 года принятое в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть вынесена 02 октября 2023 года) по делу № А71-13358/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.С. Герасименко