Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Материалы»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 июля 2018 года по делу № А71-8275/2018,

принятое судьей М.С. Сидоровой,

по заявлению Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее - Министерство, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Материалы» (далее - ООО «Вектор-Материалы», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года ООО «Вектор-Материалы» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, в удовлетворении заявления министерства отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о недоказанности министерством факта перевозки лома черных металлов без соответствующих документов и факта заготовки лома черных металлов; считает, что приложенные к протоколу о совершении административного правонарушения копии документов являются недопустимыми доказательствами, поскольку заверены ненадлежащим лицом – Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики, а не ОП № 1 МВД УР; ссылается на наличие в договоре от 16.04.2018 № ВМ/1/18 условия о передаче и приемке товара по адресу: <...>, а также то обстоятельство, что названный договор не содержит такого существенного условия как количество товара; указывает, что в нарушение ч. 5 ст. 27.9 КоАП РФ министерство не составило протокол досмотра транспортного средства.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ссылался на законность и обоснованного обжалуемого судебного акта, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.04.2018 около 15 часов 30 минут по адресу <...> сотрудниками полиции при проверке документов был выявлен грузовой автомобиль марки FAW г/н <***>, который перевозил лом и отходы черных металлов с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно материалам КУСП № 9473 от 17.04.2018 и сопроводительным документам (договор купли-продажи лома черных и/или цветных металлов от 16.04.2018 № ВМ/1/18, заключенный между ООО «ППМ-Башкортостан» и ООО «Вектор-Материалы», транспортная накладная № 17/04, удостоверение о взрывобезопасности), транспортировку лома черных металлов осуществляло ООО «Вектор-Материалы».

Перевозимый лом черных металлов, общим весом 12 640 тонн был изъят сотрудниками полиции и помещен на ответственное хранение на ООО «Кировчермет», расположенное по адресу: <...>.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2018 по делу № А71-8287/2018 изъятый лом передан в собственность государства.

Копии материалов проверки по факту нарушений переданы в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики.

Административным органом установлено, что ООО «Вектор-Материалы» имеет лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов от 16.04.2018 №0033, выданную Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики.

При рассмотрении материалов проверки министерство пришло к выводу, что в своей деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов ОOO «Вектор-Материалы» допустило нарушения лицензионных требований предусмотренных пунктом 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, а именно транспортировка лома черных металлов осуществлялась: без путевого листа; без удостоверения о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов (отсутствует подпись ответственного представителя и печать организации).

Кроме того, административный орган пришел к выводу, что ООО «Вектор-Материалы» в своей деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов допустило грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных п.п. «б» п. 6 постановления Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов», а именно: заготовка лома черных металлов осуществлялась: без составления приемо-сдаточного акта; без осуществления радиационного контроля; без осуществления контроля на взрывобезопасность.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом министерства в присутствии представителя ООО «Вектор-Материалы» по доверенности ФИО2 28.05.2018 составлен протокол о совершении административного правонарушения по делу №06-1-04/2018-20/Б, которым вышеуказанные действия общества квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Вектор-Материалы» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и привлек заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании подп. 34 п. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее – Положение № 1287).

В соответствии с пп. «б» п. 6 Положения № 1287 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона №99-ФЗ, нарушения требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов: без составления приемо-сдаточного акта; без осуществления радиационного контроля; без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения (далее - Правила N 369).

В силу п. 8 Правил N 369 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

В соответствии с п. 8 (1) Правил N 369, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить:

а) наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры:

контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов;

прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

б) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов:

лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов;

лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность;

в) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов в соответствии с установленными требованиями;

г) наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации: пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт); оборудования для сортировки или измельчения стружки.

Прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта, который составляется в двух экземплярах. Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию (пункт 10 Правил № 369).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 20 Правил № 369 при транспортировке лома и отходов черных металлов организация перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, путевым листом; транспортной накладной; удостоверением о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящим Правилам.

Судом первой инстанции установлено, материалами подтверждается и заинтересованным лицом не опровергнуто, что ООО «Вектор-Материалы» в нарушение п. 8, п. 20 Правил № 369 осуществило приобретение лома черных металлов в количестве 12640 кг без составления приемо-сдаточного акта, без осуществления радиационного контроля, без осуществления контроля на взрывобезопасность; при транспортировке лома не обеспечило перевозчика удостоверением о взрывобезопасности лома, соответствующим установленной форме, что свидетельствует об осуществлении обществом деятельности с нарушением требований пп. "б" п. 6 Положения № 1287 и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 1.41 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о недоказанности факта перевозки лома черных металлов без соответствующих документов опровергаются материалами дела, из которых следует, что при проверке 17.04.2017 автомобиля марки FAW г.н.з. <***>, перевозящего лом и отходы черного металла, водителем было предъявлено незаполненное удостоверение о взрывобезопасности лома, в нем был указан только адрес доставки: <...>. Масса, номер автомобиля, подпись ответственного лица и печать организации отсутствовали. Заполненное удостоверение было представлено обществом сотрудникам полиции позже. В момент непосредственной транспортировки лома у ИП ФИО3 надлежащим образом заполненное удостоверение отсутствовало.

Доводы заинтересованного лица о том, что приложенные к протоколу о совершении административного правонарушения копии документов являются недопустимыми доказательствами, поскольку заверены ненадлежащим лицом – Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики, а не ОП № 1 МВД УР, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как оригиналы указанных документов были представлены административным органом на обозрение суда в судебном заседании 13.07.2018.

Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8279/2018 несостоятельна, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные в рамках указанного дела обстоятельства не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта заготовки лома черных металлов апелляционным судом также отклоняются, поскольку в п. 4 Положения № 1287 определено, что "заготовка" - это приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации. Факт осуществления ООО «Вектор-Материалы» деятельности по заготовке лома черных металлов на территории Удмуртской Республике подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, договором купли-продажи лома черных и/или цветных металлов от 16.04.2018 № ВМ/1/18, заключенным с ООО «ППМ-Башкортостан», договором об оказании транспортных услуг техникой с экипажем от 05.03.2018 № 1-2018, заключенным с ИП ФИО3, транспортной накладной от 17.04.2018 №17/04. Исследовав указанные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно заключил, что из них следует, что ООО «Вектор-Материалы» приобрело лом черных металлов по договору от 16.04.2018 № ВМ/1/18, заключенному с ООО «ППМ-Башкортостан»; именно ООО «Вектор-Материалы» является заказчиком по договору на оказание транспортных услуг № 1-2018 с ИП ФИО3 и грузоотправителем (грузовладельцем) согласно транспортной накладной № 17/04, а не ООО «ППМ-Башкортостан»; ООО «Вектор-Материалы» фактически уже приняло лом у ООО «ППМ-Башкортостан» по адресу: УР, <...> и дало, как грузовладелец, задание перевозчику осуществить транспортировку лома. Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, наличие в договоре № ВМ/1/18 условия о передаче и приемке товара по адресу: <...>, а также то обстоятельство, что указанный договор не содержит такого существенного условия как количество товара, не свидетельствуют о том, что общество фактически приобрело лом черных металлов и не опровергают установленный судом факт заготовки лома.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства приходит к выводу о виновном совершении обществом правонарушения, в связи с чем считает, что в действиях заинтересованного лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение ч. 5 ст. 27.9 КоАП РФ министерство не составило протокол досмотра транспортного средства - грузового автомобиля марки FAW г/н <***>, несостоятелен, поскольку в данном случае досмотр указанного транспортного средства производился сотрудниками ОП № 1 МВД УР, которыми по результатам досмотра в соответствии со статьями 164, 176, частями 1-4, 6 статьи 177 УПК РФ составлен протокол осмотра места происшествия от 20.04.2018.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, протокол осмотра места происшествия от 20.04.2018, составленный сотрудниками полиции, является доказательством по делу об административном правонарушении наряду с другими доказательствами, подтверждающими совершение заинтересованным лицом правонарушения.

При этом само по себе несоставление в рассматриваемом случае министерством протокола досмотра транспортного средства в соответствии с ч. 5 ст. 27.9 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное судом административное наказание в виде предупреждения отвечает положениям статей 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года по делу № А71-8275/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

Е.О. Гладких

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина