Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года по делу № А60-32636/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее заинтересованное лицо, МУГИСО) с требованием признать незаконным отказ, изложенный в письме №17-01-25/11926 от 15.05.2023, в предоставлении ООО «Виктория» в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0509008:205 и 66:41:0306005:193, внесении изменений в приказы МУГИСО № 5077 от 28.10.2022, № 5212 от 07.11.2022, а также просит обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ МУГИСО в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0509008:205 и 66:41:0306005:193, обязал МУГИСО в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0509008:205 и 66:41:0306005:193 и направить его заявителю. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии препятствий в заключении договора аренды при несоответствии цели использования участка указанной в Приказе Министерства о предварительном согласовании предоставления земельного участка (строительство производственных баз (комплексов) по производству продукции «Мебель прочая»), цели указанной в заявлении о внесении изменений в Приказ Министерства, предоставлении в аренду земельного участка (производство продукции «мебель для офисов и предприятий торговли»).Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ). Министерство считает, что возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, действующее законодательство не предусматривает. Фактически земельный участок испрашивается обществом для строительства объекта, в котором намеревается осуществлять предпринимательскую деятельность, однако обоснование площади земельного участка, необходимой для осуществления деятельности, заявитель не представил.Кроме того, осуществление на земельном участке иного вида деятельности, отличающегося от ранее заявленного в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка требует, по мнению Министерства, предоставления документов и материалов, обосновывающих испрашиваемую площадь.Заинтересованное лицо считает, что в целях соблюдения принципа рационального использования земель заявителю необходимо было представить проект, определяющий параметры объекта капитального строительства, подлежащего размещению на образуемом земельном участке. Таким образом, при рассмотрении заявления ООО «Виктория» Министерство руководствовалось требованиями законодательства, потому отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов. Апеллянт полагает, что судом неверно сделан вывод о наличии в действиях заинтересованного лица нарушенного права заявителя.ООО «Виктория» не создано для достижения целей, определенных в пояснительной записке к закону, обществом не представлены доказательства фактического осуществления деятельности в сфере изготовления продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения.Доказательств фактического осуществления деятельности в данной сфере и наличия необходимого материально-технического обеспечения заявитель не представил ни при обращении в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ни при рассмотрении дела в суде. В действиях заявителя усматривается недобросовестное поведение.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 и 25.10.2022 ООО «Виктория» (заявитель) обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (уполномоченный орган) с заявлением о предоставлении земельного участка из земель кадастрового квартала 66:41:0509008, 66:41:0306005 в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции «Мебель прочая», необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказами МУГИСО 28.10.2022 № 5077 от 07.11.2022 № 5212 утверждены схемы расположения земельного участка, предоставление земельного участка предварительно согласовано заявителю.

Заявителем выполнены кадастровые работы, земельные участки, обозначенные в схеме, поставлены на кадастровый учет с присвоением номеров 66:41:0509008:205 и 66:41:0306005:193.

26.01.2023 заявитель обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении указанных земельных участков и получил отказы от 08.02.2023 № 17-01-25/9746нз и № 17-01-25/9747нз, в котором уполномоченный орган сослался на исключение постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения - мебель прочая из перечня, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП.

21.04.2023 заявитель обратился в МУГИСО с заявлением о внесении изменений в приказы от 28.10.2022 № 5077, от 07.11.2022 № 5212 и замене вида продукции «мебель прочая» на «мебель для офисов и предприятий торговли», о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0509008:205 и 66:41:0306005:193 в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству мебели для офисов и предприятий торговли, входящей в перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП в редакции постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП.

Заявителю отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на отсутствие оснований для внесения изменений в приказ, который не содержит ошибок, процедура предварительного согласования предоставления земельного участка завершена; уполномоченный орган также не нашел оснований для предоставления земельного участка в аренду без торгов, т.к. цель использования земельного участка, указанная в заявлении, не соответствует цели, указанной в п. 2 приказа.

Полагая отказ уполномоченного органа, изложенный в письме от 15.05.2023 №17-01-25/11926, незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания отказа незаконным и возложения на МУГИСО обязанности подготовить проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0509008:205 и 66:41:0306005:193 и направить его ООО «Виктория», суд первой инстанции указал, что оспариваемые отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов является незаконным, в качестве основания предоставления земельного участка заявитель ссылался на постановление Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629, предоставил все необходимые для рассмотрения заявления по существу документы.

Требование заявителя в части внесения изменений в приказы МУГИСО № 5077 от 28.10.2022, № 5212 от 07.11.2022 оставлено без удовлетворения. В этой части судебный акт не обжалуется, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп. 1).

Оспариваемый отказ в предоставлении земельных участков без торгов, оформленный письмом от 15.05.2023 №17-01-25/11926, мотивирован заинтересованным лицом отсутствием у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов, несоответствием цели предоставления земли, указанной в п. 2 приказов.

Судом установлено, что заявитель обратился в МУГИСО с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0509008:205 и 66:41:0306005:193 в аренду для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включенных в Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП (строка 39 Перечня: код 31.01 по ОКПД 2 «мебель для офисов и предприятий торговли»).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков;

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом определенных особенностей. В частности наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подп. б, п. 1).

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 настоящего постановления, должен предусматривать запрет на изменение вида разрешенного использования такого земельного участка и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления. Арендодатель обязан направить арендатору уведомление об отказе от указанного договора.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП «Об установлении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций».

На момент рассмотрения МУГИСО заявления и принятия оспариваемого решения в указанный перечень (п. 39) была включена продукция «мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2).

Вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 31.01 заявлен как дополнительный вид экономической деятельности общества, включен в ЕГРЮЛ.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя права на предоставление земельных участков без торгов в целях производства продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включенной в соответствующий Перечень, утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП, суда первой инстанции пришел к обоснованным выводам о несоответствии оспариваемого отказа закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доводы заинтересованного лица о том, что ранее заявителю было предварительно согласовано предоставление земельных участков для иных целей, в частности производства продукции, которая исключена из перечня, утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП, не свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения заинтересованного лица закону, поскольку испрашиваемый вид продукции был включен в Перечень на дату принятия оспариваемого отказа.

При этом процедура предварительного согласования предоставления земельных участков проведена в соответствии с требованиями ст. 39.15 ЗК РФ. Указанная процедура предполагает рассмотрение заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка на предмет его соответствия требованиям ст. 39.15 ЗК РФ и обоснованности, наличия или отсутствия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Как указано в п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. В п. 14 ст. 39.15 ЗК РФ указано, что срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года.

Исключение из утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП Перечня продукции «мебель прочая» не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку не соответствует положениям приведенных выше нормативных актов.

Несоответствие испрашиваемых земельных участков тем видам деятельности, которую заявитель намерен осуществлять для производства продукции в условиях импортозамещения, заинтересованным лицом не доказано. При этом действующее законодательство не предусматривает предоставление заявителем доказательств фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, проекта, определяющего параметры объекта капитального строительства, подлежащего размещению на образуемом земельном участке.

Поскольку на момент предварительного согласования предоставления земельных участков заявитель обладал правом на заключение договоров аренды без торгов, вид продукции, указанный заявителем, был включен в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП, срок действия решений не истек, суд обоснованно указал на отсутствие у заинтересованного лица оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельных участков.

Реализация заявителем предоставленного постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 права на получение земельного участка в аренду без торгов не может признаваться злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ и разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения не установлено.

Между тем, оснований для возложения на МУГИСО обязанности подготовить проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0509008:205 и 66:41:0306005:193 и направить его ООО «Виктория» на момент рассмотрения апелляционным судом настоящего дела не имеется.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Поскольку правовосстановительные меры должны соответствовать как требованиям законов и нормативных правовых актов, на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции внесены изменения в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП, продукция «мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2) (п. 39) исключена из Перечня постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2023 № 897-ПП, предоставление заявителю земельного участка в льготном порядке без торгов будет противоречить нормам земельного законодательства, что является недопустимым.

Аналогичная правовая позиции по вопросу восстановления прав заявителя изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года в обжалуемой части подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года по делу № А60-32636/2023 в части возложения на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанности подготовить проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0509008:205 и 66:41:0306005:193 и направить его ООО «Виктория» отменить.

В удовлетворении требования ООО «Виктория» в указанной части отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина

В.В. Семенов