Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2017 года, принятое судьёй Т.В. Чукавиной,

по делу №А60-4379/2017

по иску ООО "Элма-1" (ИНН 6664068381, ОГРН 1026605768452)

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: кадастровый инженер Илюшина Розалия Закиевна

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элма-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик) с требованием о признании права собственности на антресольные перекрытия, расположенные в здании по адресу: г.Екатеринбург, площадь Жуковского, д.1В за ООО «Элма-1», о признании права собственности на антресольные лестницы, расположенные в здании по адресу: г.Екатеринбург, площадь Жуковского, д.1В за ООО «Элма-1»; об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право собственности на антресоль площадью 229.7 кв.м., расположенную в здании по адресу: г. Екатеринбург, площадь Жуковского, д.1В за ООО «Элма-1».

Истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований: истец просит признать право собственности Администрации города Екатеринбурга на антресольные перекрытия с кадастровым номером 66:41:0502095:280, расположенное в здании по адресу: г. Екатеринбург, площадь Жуковского, д.1В, отсутствующим. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «города Екатеринбург» на помещение: нежилое. Площадь: общая 229,7 кв.м. Этаж: 2, антресоль 1 этаж. Адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Жуковского, д.1, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0502095:280. Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению, ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской областиот 27 июня 2017 года исковые требования удовлетворены. Признано зарегистрированное за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 229,7 кв.м. Этаж: 2, антресоль 1 этаж. Адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Жуковского, д.1, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0502095:280 отсутствующим. Взыскана с Администрации города Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью"Элма-1" 6000 рублей, в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец в досудебной претензии просил признать право собственности на антресольные перекрытия, в отношении всего объекта истец не обращался в претензионном порядке, в связи с чем, ответчик считает, что требования нужно было оставить без рассмотрения. Полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании 26.09.2017 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2017.

В судебное заседание 03.10.2017 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 января 2000 года между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и ООО «Элма-1» (арендатор, истец) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга №70150292, согласно условиям которого арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Жуковского, д. 1, литер В, площадью 525,3 кв.м. для производственных целей. Согласно дополнительному соглашению от 04.08.2000г. арендуемая площадь составляет 550,1 кв.м.

23 августа 2007 года, в данном помещении, в результате пожара произошло обрушение кровли с утратой всех коммуникаций. Департаментом по управлению муниципальным имуществом разрешено проведение восстановительных работы с отнесением затрат в счет арендных площадей.

В соответствии с пунктом 27 главы 6 решения Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007 №72/48 «Об утверждении Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда «город Екатеринбург», проектно-сметная документация, представленная арендатором, согласована контрольно-ревизионным управлением администрации Екатеринбурга.

21 октября 2011 года контрольно-ревизионное управление Администрации города Екатеринбурга согласовало сводный локальный сметный расчет по выполненным работам по восстановлению помещения на сумму 5 753 870 руб.16 коп.

Решением Екатеринбургской городской думы от 21.10.2011 в счет арендной платы за период с 01.09.2007 по 31.10.2011 зачтены денежные средства в размере 3 504 034 руб.39 коп..

10 марта 2010 года по запросу ДУМИ, БТИ города Екатеринбурга проведено обследование указанного объекта и установлена новая площадь в размере 793,2 кв.м., площадь изменилась за счет внутренней перепланировки. Указанная дополнительная площадь является металлическим настилом, составной частью кровельного ограждения помещения под кадастровым номером 66:41:0502095:197.

06 декабря 2013 года между Департаментом по управлению муниципальным имуществом, действующим от имени Администрации города Екатеринбурга (продавец), и ООО «Элма-1» (покупатель) заключен договор № 1158 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает объект муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пл.Жуковского, д.1, площадью 543,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0502095:197.

Письмом от 18 августа 2016 года ответчиком в адрес ООО «Элма-1» направлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на антресоли, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, пл.Жуковского, д.1, площадью 229, 7 кв.м. и 21,9 кв.м., запись регистрации №66-66/001- 66/001/604/2015-2554/1, №66-66/001 -66/001/604/2015-2557/1.

17 ноября 2016 года в адрес ООО «Элма-1» поступило письмо от ответчика о том, что истец незаконно занимает антресоль, требует ее возврата и внесения арендной платы в сумме 610 651 руб. 99 коп.

23 декабря 2016 года ДУМИ опубликовало информационное сообщение о том, что 07.02.2017 года будет проведен аукцион по продаже помещения - антресольных перекрытий за 5 070 000 рублей.

Полагая, что истец является собственником данных антресолей, ООО «Элма-1» обратилось в суд с иском о признании отсутствующим право собственности Муниципального образования «города Екатеринбург» на помещение: нежилое, площадью общая 229,7 кв.м. Этаж: 2, антресоль 1 этаж. Адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Жуковского, д.1, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0502095:280.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.4,12,131,210,304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что запись в ЕГРП о праве собственности за муниципальным образованием «город Екатеринбург», внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении спорного помещения в объекте и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению данным объектом. Поскольку в данном случае истец, по объективным причинам, не может предъявить иск о признании права или истребовании объекта из чужого незаконного владения, права истца, носящие производный характер от прав фактического обладателя спорных объектов, могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на спорный объект отсутствующим. При этом, истцом заявлено требование о признании отсутствующим права на весь объект недвижимости, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, в объект права включено спорное помещение - антресоль, которое не может принадлежать ответчику на праве собственности, постольку суд признал отсутствующим право на весь объект недвижимости целиком, несмотря на отсутствие права в отношение отдельного помещения. Закон не предусматривает возможности признания права отсутствующим частично, несмотря на доводы ответчика о делимости объекта.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Заявляя иск по настоящему делу о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим, ООО «Элма-1» указывало на отсутствие у объекта признаков недвижимости.

Поэтому при рассмотрении исковых требований суду следует установить: имеются ли у спорного объекта признаки недвижимости, и если их не имеется, то каким образом факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника ООО «Элма-1».

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Данный вывод содержится также в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 по делу №310-ЭС15-16638, №А35-8277/2014, Определении Верховного Суда РФ от 30.09.2015 №303-ЭС15-5520.

Из представленного в материалы кадастрового паспорта от 29.10.2015 №66/301/15-719495, объект с кадастровым номером 66:41:0502095:280 общей площадью 229,7 кв.м. состоит из следующих помещений: этаж №2, антресоль №1 этаж: 2,3,12; антресоль №1 этаж: 13,14,15 (т.1 л.д.170-172).

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, помещения расположенные на этаже №2 имеют следующую площадь: №2 - кабинет 19,1 кв.м., №3 - комната отдыха 4,2 кв.м., №12 - туалет 2,4 кв.м.; на антресоли №1 этажа: №13 - лестница на антресоль - 1,3 кв.м., №14 - мастерская 201,5 кв.м., №15- лестница на антресоль - 1,2 кв.м. Общая площадь указанные помещений составляет 229,7 кв.м.

Как следует из материалов дела, истец приобрел по договору №1158 купли-продажи от 06.12.2013 объект муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пл.Жуковского, д.1, площадью 543,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0502095:197, при этом, как следует из кадастрового паспорта от 29.10.2015 объекта с кадастровым номером 66:41:0502095:280, спорные помещения антресоли №1 этажа: №13 - лестница на антресоль - 1,3 кв.м., №14 - мастерская 201,5 кв.м., №15- лестница на антресоль - 1,2 кв.м. (далее по тексту – антресольное перекрытие, антресоль) находятся в пределах приобретенного истцом в собственность помещения общей площадью 543,1 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0502095:197.

Как установлено материалами дела, ООО «Элма-1» возводило антресольное перекрытие для собственных нужд, за счет собственных средств, что подтверждается договором подряда №2508/07 от 25.08.2007 года. Антресольное перекрытие самостоятельным помещением не является и носит характер вспомогательной конструкции, относящийся к элементу кровли, на основании согласованного проекта.

Согласно инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N37, антресоль – это площадка, занимающая верхнюю часть объема помещения жилого дома, предназначенная для увеличения его площади, размещения вспомогательных складских и других помещений.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта №29 (э)/2017 по делу №А60-4379/2017 следует, что в здании нежилое помещение антресоль №1 этажа как самостоятельный объект недвижимого имущества отсутствует. Существует металлическая площадка на высоте +3.000 над полом первого этажа. Данная площадка не является конструкцией здания, а является строительным изделием (по ГОСТ Р 54257 - 2010), предназначенным для применения в качестве элемента здания для поднятия людей на уровень второго этажа для складирования движимого имущества.

Помимо выводов, экспертом установлено следующее: антресоль создана посредством укладки листов металла на металлические балки, которые опираются на металлические опоры-консоли на металлических стойках- колоннах, установленных для снятия нагрузки с кирпичных стен и предназначенных для опирания балок покрытия и кровли при восстановлении здания после пожара.

Проектировщиками при разработке проекта для восстановления здания после пожара предусмотрели металлические балки антресольной площадки для повышения пространственной жесткости и устойчивости стоек-колонн. Поэтому, антресольная площадка возникла как необходимое конструктивное решение несущих конструкций здания после пожара, никаких специальных разрешений на ее возведение не требовалось.

Антресоль не имеет ограждающих конструкций в виде стен и перегородок, площадка антресоли не доходит до стен здания, между стенами и краем площадки имеется пространство. Антресоль не имеет эвакуационных лестниц, не имеет потолка, крыши. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, данная площадка зарегистрирована как объект недвижимого имущество с наименованием «нежилое помещение».

Обследованиями установлено, что антресольная площадка помещением не является, так как не имеет вертикальных ограждающих конструкций (стен, перегородок) и перекрытия над ней. Антресольная площадка не имеет самостоятельного от производственного цеха назначения, не имеет стационарные инженерные коммуникации.

Кроме того, согласно санитарным нормам и правилам 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные т 23.06.2003 года №109, антресоль - это площадка в объеме двусветного помещения.

Согласно заключению №06-07 по материалам обследования, оценки технического состояния и надежности строительных конструкций производственного здания, расположенного по ул.Жуковского, 1 в г.Екатеринбурге, пострадавшего в результате пожара, от 20.10.2007 года, технические решения, принятые для восстановления работоспособности состояния здания, соответствуют требованиям экологических, санитарногигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Согласно представленному в материалы дела заключению №03-10 от 15.07.2010 года, выполненному ООО «ИКФ «Эталон-С», техническое состояние конструкции антресоли находится в исправном состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что, спорные помещения антресоли №1 этажа: №13 - лестница на антресоль - 1,3 кв.м., №14 - мастерская 201,5 кв.м., №15- лестница на антресоль - 1,2 кв.м. объекта с кадастровым номером 66:41:0502095:280, право собственности на которое зарегистрировано в Реестре, представляет собой металлическую площадку на высоте +3.000 над полом первого этажа, имеющую вспомогательное, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу истца, и пришел к выводу, что указанные помещения являются частью объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пл.Жуковского, д.1, площадью 543,1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0502095:197, признакам сооружения не отвечает и самостоятельной недвижимой вещью не является.

В отличие от зданий, строений и сооружений металлическая площадка не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых она изготовлена, при их переносе не теряют качества, необходимых для их дальнейшего использования.

Как установлено судом, антресольное перекрытие как объект недвижимости не возводилось и в эксплуатацию не принималось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорные помещения антресоли №1 этажа: №13 - лестница на антресоль - 1,3 кв.м., №14 - мастерская 201,5 кв.м., №15- лестница на антресоль - 1,2 кв.м. объекта с кадастровым номером 66:41:0502095:280 не имеют самостоятельного назначения, выполняет функции улучшения объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пл.Жуковского, д.1, площадью 543,1 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0502095:197.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Однако произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ООО «Элма-1» избрало способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 52 Постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, является движимым имуществом.

Поскольку спорный объект –помещения антресоли №1 этажа: №13 - лестница на антресоль - 1,3 кв.м., №14 - мастерская 201,5 кв.м., №15- лестница на антресоль - 1,2 кв.м. объекта с кадастровым номером 66:41:0502095:280, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника ООО «Элма-1», поскольку ограничивает права истца в использовании принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) исковая давность не распространяется.

Таким образом, установление судом отсутствия у спорного объекта, расположенного в границах объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Элма-1» на праве собственности признаков недвижимости, является основанием для удовлетворения заявленного им требования о признании права собственности ответчика отсутствующим на часть объекта с кадастровым номером 66:41:0502095:280 антресоли №1 этажа: №13 - лестница на антресоль - 1,3 кв.м., №14 - мастерская 201,5 кв.м., №15- лестница на антресоль - 1,2 кв.м. согласно кадастровому паспорту от 29 октября 2015 года №66/301/15-719495.

Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на спорные объекты.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Вместе с тем, судом первой инстанции удовлетворены требования в полном объеме, признано отсутствующим зарегистрированное за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 229,7 кв.м. Этаж: 2, антресоль 1 этаж. Адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Жуковского, д.1, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0502095:280.

Суд первой инстанции, указывая, что закон не предусматривает возможности признания права отсутствующим частично, тем не менее, не указал соответствующие нормы права. Данный вывод суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции ошибочный, поскольку в законодательстве не содержится запрета на признание отсутствующим права на отдельные помещения в объекте.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанные помещения в площадь объекта 543,1 кв.м., приобретенного истцом по договору №1158 от 06.12.2013, не входят, следовательно, заявляя требование о признании права ответчика на них отсутствующим, истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Доказательств того, что факт государственной регистрации права собственности ответчика на помещения расположенные на этаже №2: №2 - кабинет 19,1 кв.м., №3 - комната отдыха 4,2 кв.м., №12 - туалет 2,4 кв.м., нарушает права собственника ООО «Элма-1», поскольку ограничивает права истца в использовании принадлежащего ему объекта площадью 543,1 кв.м., в материалах дела не имеется, таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований в рамках настоящего спора устанавливать наличие (отсутствие) признаков недвижимости у помещений расположенных на этаже №2 объекта с кадастровым номером 66:41:0502095:280.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании права ответчика отсутствующим на помещения расположенные на этаже №2: №2 - кабинет 19,1 кв.м., №3 - комната отдыха 4,2 кв.м., №12 - туалет 2,4 кв.м., следует отказать.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалобы подлежит частичному удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2017 года подлежит изменению на основании ч.4 п.1 ст.270 АПК РФ.

Госпошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2017 года по делу №А60-4379/2017 изменить.

Резолютивную часть изложит в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на помещения антресоли №1 этаж: №13 площадью 1,3 кв.м., №14 площадью 201,5 кв.м., №15 площадью 1,2 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Жуковского, д.1, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0502095:280, согласно кадастровому паспорту от 29 октября 2015 года №66/301/15-719495.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченно ответственностью "Элма-1" (ОГРН 1026605242476, ИНН 6661016177) 6000 руб. в порядке возмещения расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченно ответственностью "Элма-1" (ОГРН 1026605242476, ИНН 6661016177) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий		Т.М. Жукова
Судьи		Т.Л. Зеленина
		М.А. Полякова