Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СК «Партнер»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2018 года по делу № А60-26495/2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Калашник С.Е.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергостальконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостальконструкция» (далее – ООО «Энергостальконструкция», покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Партнер» (далее – ООО «СК «Партнер», поставщик, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 468 400 рублей, уплаченных за некачественный товар по договору поставки, а также расходов по уплате государственной пошлины – 12 368 рублей.

Исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2018 (резолютивная часть вынесена 10.07.2018) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что поставленный товар соответствовал условиям договора и являлся качественным, все заявления истца о некачественности поставленного товара являются безосновательными, акт составлен в одностороннем порядке и подписан только представителем истца, выводы о некачественности товара не подтверждены независимой экспертизой. Товар был принят без замечаний, такие недостатки как вес товара, бумажные этикетки на таре вместо данных на металлической таре товара – относятся к явным (видимым) недостаткам. В претензиях истец просил вернуть 269 700 рублей, а не всю стоимость поставленного товара, который он использовал по назначению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (25.09.2018).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что обществами «Энергостальконструкция» (покупатель) и «СК «Партнер» (поставщик) подписан договор поставки продукции от 01.11.2017 № 62-2017 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить химическое сырьё и лакокрасочную продукцию (далее - товар) в номенклатуре, по цене и в сроки указанные в спецификации.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным в Российской Федерации для товара данного вида. Качество товара подтверждается соответствующими сертификатами качества в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 2.8 договора качество поставляемого товара должно соответствовать техническим условиям и подтверждаться сертификатами соответствия и сертификатами качества. Гарантийный срок на товар устанавливается в соответствии с техническими условиями. Гарантия не распространяется на товар, нанесенный с нарушением технологической инструкции по нанесению.

На основании пункта 5.1.1, 5.1.2 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества в соответствии с пунктом 2.8 договора в обусловленном ассортименте и в установленный в спецификациях срок. При

поставке товара поставщик направляет покупателю следующие документы:

1) Технологическая инструкция по нанесению;

2) Товарная накладная;

3) Счет;

4) Счёт-фактура;

5) Сертификат качества на каждую партию Товара;

6) Сертификат соответствия;

7) Санитарно-гигиенический сертификат.

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2 договора покупатель при приемке товара обязан осуществить проверку количества, качества и ассортимента товара, проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах означает проведение проверки в полном объеме.

Качество товара подтверждается паспортом качества, выданным производителем (спецификации от 01.11.2017 № 1, 2)

Поставщик в адрес покупателя поставил следующую продукцию:

- Hempadur mastic 45880-12170 (20л) (основа 45889 с отвердителем 95880) в количестве 360 л. (далее - Hempadur mastic);

- Hemplaton Topkout 55210-19000 (20л) RAL9006 (основа 55219 с отвердителем 95370) в количестве 240 л. (далее - Hemplaton Topkout);

- разбавитель Hempel 08450 (далее - Hempel 08450);

- разбавитель Hempel 08080 (далее - Hempel 08080).

По платежным поручениям от 01.11.2017 № 2516, № 2517, от 14.11.2017 № 2603, № 2604 покупатель оплатил товар на общую сумму 678 520 рублей.

По платежному поручению от 14.11.2017 № 307 поставщик вернул покупателю излишне перечисленные денежные средства в сумме 210 120 рублей.

Согласно письму покупателя от 17.11.2017 № 03-665 в процессе нанесения на изделия грунтовочного (внутреннего) слоя Hempadur mastic ООО «Первоуральский завод модульных конструкций» предъявлены следующие претензии:

1. Большой расход Hempadur mastic, в 4-5 раз превышающий, заявленного в сертификате качества на партию № 045090816;

2. Hempadur mastic имеет жидкую консистенцию;

3. Отвердитель 95880 имеет жидкую консистенцию.

Для выяснения причин 16.11.2017 выехали представители обществ на площадку ООО «Первоуральский завод модульных конструкций» зафиксировано:

- Hempadur mastic имеет жёлтый цвет, на этикетке написан «серый»,

- номер оттенка 12170 тоже обозначает серый цвет;

- при осмотре ёмкостей (3 шт.) с основой 45889 выявлено, что в банке от 12,2 ?14 литров, на этикетке написано 18 литров.

Покупатель приостановил изготовление продукции на площадке ООО «Первоуральский завод модульных конструкций» до выяснения качества и количества поставленной продукции, просил поставщика прибыть в ООО «Энергостальконструкция» в срок до 20.11.2017 для составления двухстороннего акта.

В установленный срок представители поставщика в адрес покупателя не прибыли, 20.11.2017 покупатель составил двухсторонний/односторонний акт №2, согласно которому:

1.Hempadur mastic

- основа 45889 имеет жёлтый цвет, на этикетке написан «серый», номер оттенка 12170 обозначает серый цвет;

- при осмотре ёмкостей (2 шт.) с основой 45889 выявлено, что в банке от 12,2 ?14 литров, на этикетке написано 18 литров

Vбанки=ПхR2хН=3,14 х 1402 х 220 = 13539680мм3=0,01353968 м3= 13.5л;

- основа 45889 по весу (1шт.) составила 18,82кг (брутто) - 0,5кг тара=18,32 (нетто) вместо 27 кг (по сертификату качества). По сертификату качества удельный вес 1,5кг/л;

- при подсчёте фактического расхода краски на 1м2 объём составил выше заявленного, т.е. 17 банок (по 13литров) - всего 221 литр израсходовано на покраску 31 трубы (труба диаметром 426, L= 10000мм) нанесение внутреннего слоя - БВР методом до толщины 125мкм, следовательно, израсходовано на 414,7м2 (S=3,14x426x10000x31=414,7м2) 221литр (17банок), расход составил - 1,9м2/л, по сертификату на партию № 045090816 должен составлять от 6-7,0 м2/л (измеренное значение заводом изготовителем - 6,4 м2/л);

- отвердитель 95880 - жидкий, по весу 2,52кг (вес брутто);

2. Hempathane Topkoat - aактический вес (1 банки) основы 55219 составил 19,96кг - 0,5кг (тара) = 19,46кг (нетто), по сертификату и на этикетке -18 литров с плотностью 1,2кг/л, следовательно должно быть 21,6кг (вес нетто) + 0,5 тара=22.1кг (не хватает 2,14кг).

3. Отсутствуют сертификаты качества на разбавители: Hempel 08080, Hempel 08450.

Документы качества, предоставленные поставщиком - «слепые», в сертификате на основу № 45889 написано наименовании продукта - HEMPATHANE MASTIK, вместо Hempadur mastic. На этикетке наименование продукта - Hempadur mastic. В документах качества на отвердители № 95880, №95370 - отсутствует перевод; отсутствуют сертификаты качества на разбавители: Hempel 08080, Hempel 08450.

Поставщик направил покупателю ответ от 24.11.2017 № 2 на акт от 20.11.2017 № 2, согласно которому руководитель поставщика ФИО1 16.11.2017 выезжала на площадку ООО «Первоуральский завод модульных конструкций», ей зафиксировано, что:

1. Грунт Hempadur mastic наносят на трубы краскораспылителем, грунт ложится ровным слоем, цвет тёмно-бежевый с серым оттенком, что соответствует цвету указанному на этикетке, сертификате и спецификации.

2. Расход увеличивается, так как грунт наносят не на ровную поверхность, а на трубы. При нанесении краскораспылителем расход увеличивается в связи с тем, что часть краски распыляется не на окрашиваемую поверхность.

3. Представителями обществ «Первоуральский завод модульных конструкций», «Энергостальконструкция», «СК «Партнер» произведены замеры покрытия грунтом Hempadur mastic в микронах. Замеры показали значительную разницу 40-50 микрон против 80-90 микрон.

4. В спецификации № 1 к договору поставки вся продукция указана в литрах. Спецификация была согласована и подписана покупателем 01.11.2017.

5. Поставщик предоставил сертификаты с синей печатью, которые приложены к письму.

Покупатель направил поставщику претензию от 01.12.2017 № 09-686, согласно которой приложенные к письму от 24.11.2017 № 2 сертификаты на поставленную продукцию - основа 45889 Hempadur mastic 45880-12170 номер партии 045090816 и основа 55219 Hempathane topcoat 55210 номер партии 05050724 с печатью другой организации, а не поставщика. В направленном сертификате на основу 45889 Hempadur mastic 45880-12170 номер партии 045090816 исправлено наименование продукции Hempathane mastic на Hempadur mastic, и указан удельный вес 0,9 кг/л вместо 1,5 кг/л, согласно сертификата, предоставленного ранее с поставленной партией продукции.

Поставщик направил покупателю ответ от 05.12.2017 № 4 на претензию от 01.12.2017 № 09-686, согласно которому поставщик согласен на замену продукции марки HEMPEL с 21.11.2017.

ООО «СК «Партнер» сделало запрос у своего поставщика, который предоставил паспорта в электронной форме, которые перенаправлены в адрес покупателя 24.11.2017, печати ООО «СК «Партнер» на них нет.

Покупатель вновь направил поставщику претензию от 07.12.2017 № 09-696, согласно которой с момента поставки краски по договору поставщик предоставил на мастику Hempadur mastic два совершенно разных сертификата качества. В первом сертификате на основу 45889, предоставленном с самой мастикой, в наименовании продукта вместо Hempadur mastic написано Hempathane mastic, при этом удельный вес указан 1,5 кг/л.

В ответе на претензию от 01.12.2017 № 09-686 указано, что поставщик согласен заменить краску, однако до 05.12.2017 официального согласия на замену продукции марки HEMPEL от поставщика не поступало.

Согласно письму производителя химического сырья и лакокрасочной продукции АО «Хемпель» от 07.02.2018 № 295, исходя из предоставленной покупателем информации, завод подтверждает выпуск номеров партий на предприятии, но указанные в сертификатах продукты не соответствуют наименованию продуктов в списке завода.

Помимо этого фальсификацию продукции подтверждают следующие факты:

1) Логотип изготовителя поменялся в 2015 году. Предоставленные сертификаты со старым логотипом, но распечатаны в 2017, соответственно, должны быть уже с новым логотипом.

2) На сертификатах указаны даты партий (Batch date) декабрь 2016 и 2017 года, но по номеру партии (Batch number) производство было в 2015 году и может быть только дата 2015 года.

3) Также проставлена печать ЗАО «Хемпель», название поменялось на АО «Хемпель» в 2016 году.

4) Сертификат на 5521917630 с номером партии 05050724, первые две цифры партии - это код завода изготовителя, но польский завод Hempel имеет номер 04, и завода с номером 05 не существует.

5) Сертификат на 4588912170 с названием продукта HEMPATHANE MASTIC, название неправильное, 45889 - это основа продукта 4588W или 45880 HEMPADUR MASTIC (Хемпадур Мастик).

6) Декларация о соответствии принята 15.02.2015 и подписана Стефаном Шраммом, но который не является генеральным директором еще в 2014 году.

Ссылаясь на невозврат денежных средств, уплаченных за некачественный

товар, покупатель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 4.3 договора все споры, возникающие в процессе исполнения договора, стороны будут стремиться урегулировать в процессе переговоров, с соблюдением претензионного (досудебного) порядка рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 14 дней (четырнадцати), с момента ее получения. При не достижении согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден.

Как следует из претензии от 19.03.2018 № 11-0279, покупатель просил поставщика вернуть денежные средства, уплаченные за товар, в размере 468400 рублей. Согласно почтовым квитанциям, претензия направлена в адрес поставщика 20.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором купли-продажи, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Имеются документы об исполнении заключенного договора.

По платежным поручениям от 01.11.2017 № 2516, № 2517, от 14.11.2017

№ 2603, № 2604 покупатель оплатил товар на общую сумму 678 520 рублей.

По платежному поручению от 14.11.2017 № 307 ответчик возвратил истцу излишне перечисленные денежные средства в сумме 210 120 рублей.

В нарушение условий договора на поставленную продукцию - Hempadur

mastic и Hempathane topcoat предоставлены сертификаты качества, заверенные

синей печатью поставщика нечеткого изображения - «слепые».

В сертификате на основу 45889 должно быть написано в наименовании продукта Hempadur mastic, вместо этого написано Hempathane mastic, хотя на этикетке данной партии написано Hempadur mastic.

Сертификаты качества на разбавители Hempel 08450 и Hempel 08880 отсутствовали.

В технологической карте производителя краски HEMPEL указаны пропорции смешивания по объему основы 45889 и отвердителя 95880 в соотношении 3:1.

Поступившая истцу партия товара находилась в следующей металлической таре: основа 45889 - 18 литров ведро, отвердитель 95880 - емкость 2 литра. Этикетки на бумажном носителе с указанием марки, номера партии наклеены на металлическую тару, хотя производитель краски HEMPEL наносит все данные на металлическую тару краской, а не на бумажном носителе.

В процессе нанесения на изделия грунтовочного (внутреннего) слоя Hempadur mastic подрядчиком истца – ООО «Первоуральский завод металлических конструкций» установлено следующее:

- большой расход Hempadur mastic в 4-5раз превышающий, заявленный в сертификате качества на партию № 045090816;

- Hempadur mastic имеет жидкую консистенцию;

- Отвердитель 95880 имеет жидкую консистенцию.

При обнаружении указанных недостатков 16.11.2017 стороны выезжали на площадку подрядчика и зафиксировали следующее:

- Hempadur mastic имеет жёлтый цвет, на этикетке написан «серый», номер оттенка 12170 тоже обозначает серый цвет;

- при вскрытии ёмкостей (3 шт.) с основой 45889 выявлено, что уровень в банке визуально низкий - от 12 до 14 литров, хотя на этикетке написано 18 литров. Плотность основы 45889 по сертификату на данную партию номер 045090816 составляет 1,5 кг/л., т.е. в металлической таре объемом 18 литров должно быть, как минимум 27 кг. При взвешивании складе истца невскрытой, опломбированной емкости данной партии объемом 18 литров, фактический вес

составил 18,82 кг.

17.11.2017 истец направил ответчику письмо № 03-665 о приостановке изготовления продукции на площадке подрядчика с просьбой прибыть в ООО «Энергостальконструкция» в срок до 20.11.17 для составления двухстороннего акта относительно качества поставленной продукции. В установленный срок представители ответчика в адрес истца не прибыли.

20.11.2017 истец составил двухсторонний/односторонний акт № 2 и направил его в адрес ответчика 22.11.2017 с просьбой подписать в случае согласия либо изложить своё мнение в графе «особое мнение поставщика».

24.11.2017 ответчик направил по электронной почте письмо № 2 с приложением сертификатов на поставленную продукцию - основа 45889 Hempadur mastic 45880-12170 номер партии 045090816 и основа 55219 Hempathane topcoat 55210 номер партии 05050724, с печатями другой организации, а не ответчика.

Во вновь направленном сертификате на основу 45889 Hempadur mastic 45880-12170 номер партии 045090816 исправлено наименование продукции Hempathane mastic на Hempadur mastic, и указан удельный вес 0,9 кг/л вместо 1,5 кг/л, согласно сертификату, предоставленному ранее с поставленной партией товара.

Предъявленную истцом претензию от 01.12.2017 № 09-686 о замене некачественного товара и возврате оплаченных средств ответчик удовлетворять отказался (письмо от 05.12.2017 № 4).

07.12.2017 истец направил ответчику повторную претензию № 09-696.

Согласно письму от 18.01.2018 № 6 ответчик повторно отказал в удовлетворении претензии, указав на соответствие качества товара представленным при поставке сертификатам качества.

29.01.2018 истец обратился к производителю химического сырья и лакокрасочной продукции – АО «Хемпель» с запросом № 09-64 о соответствии поставленного товара представленным сертификатам производителя.

Согласно ответу от 07.02.2018 № 295 АО «Хемпель» представленные сертификаты не подтверждают соответствие наименованию продукта в списке завода, поставленная поставщиком партия товара производителем не выпускалась и является фальсифицированной.

Помимо этого фальсификацию продукции подтверждают следующие факты:

3) Также проставлена печать ЗАО «Хемпель», название поменялось на АО «Хемпель» в 2016 году.

6) Декларация о соответствии принята 15.02.2015 и подписана Стефаном Шраммом, но который не является генеральным директором с 2014 года.

Таким образом, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что товар в вышеуказанном количестве поставлен с неустранимыми недостатками (недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения). Поставка ответчиком некачественного товара истцом доказана, допущенные нарушения носят существенный неустранимый характер, процедура приема товара по качеству и сообщения поставщику о выявленных несоответствиях истцом соблюдена, в связи с чем требование истца о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 468 400 рублей подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК. Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте составления двухстороннего акта относительно качества поставленной продукции, для составления акта не явился, в связи с чем истец составил односторонний акт от 20.11.2017 № 2 по приемке продукции и направил его ответчику.

Кроме того, истец представил суду иные доказательства, документально подтверждающие факт поставки товара ненадлежащего качества.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2018 года по делу № А60-26495/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Е.О. Гладких