СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 16 /2018-АКу

г. Пермь

05 октября 2018 года                                                           Дело № А71-6515/2018­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Администрации муниципального образования «Вавожский район»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

судьей Валиевой З.Ш.,

по делу № А71-6515/2018

по заявлению Администрации муниципального образования «Вавожский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Администрации муниципального образования «Вавожский район» (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС России по Удмуртской Республике) от 03.04.2018 № АА 07-07/2018-48 АЗ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

       Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

       Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

        В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что подготовка и организация аукциона по продаже земельных участков проведена в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Указывает, что на момент формирования земельного участка по адресу: <...> объект строительства на спорном земельном участке отсутствовал; при обследовании не было установлено привязки земельного участка и строения, действительно ли он расположен на данном земельном участке; сведений о правах согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости не имелось. Ссылается на малозначительность правонарушения, поскольку действия администрации не повлекли за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе нарушения прав участников торгов.

Антимонопольный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, исключения для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из обстоятельств дела, 23.11.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступила жалоба гр. ФИО1 (вх.№ 789-17) на действия организатора торгов в лице Администрации муниципального образования «Вавожский район» при проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 18:03:016001:235, расположенного по адресу: <...> (лот № 5) (извещение на официальном сайте в сети интернет https://torgi.gov.ru № 121017/0124338/01).

В ходе рассмотрения жалобы гр. ФИО1  комиссией Удмуртского УФАС России установлено следующее.

       25.07.2017 в Администрацию муниципального образования «Вавожский район» поступило заявление (вх.№ 2052) от СХПК «Колос» о предоставлении земельного участка площадью 2092 кв.м., расположенного по адресу: <...> для строительства двухквартирного жилого дома.

       Согласно постановлению № 560 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» 10.08.2017 Администрация муниципального образования «Вавожский район» утвердила схему расположения земельного участка со следующими характеристиками: площадь 2092 кв.м.; адрес земельного участка: <...>; разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1); категория земель - земли населенных пунктов; кадастровый квартал - 18:03:016001.

       В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 28.08.2017 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 18:03:016001:235.

      На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики № 1740-р от 02.10.2017 «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного в Вавожском районе Удмуртской Республики» в качестве организатора торгов определена Администрация муниципального образования «Вавожский район».

      12.10.2017 Администрация МО «Вавожский район» разместила на официальном сайте https://torgi.gov.ruизвещение и документацию о проведении аукциона, в том числе по лоту № 5. Начальная цепа по лозу № 5 установлена в размере 81 985,48 рублей.

      Согласно протоколу «О результатах аукциона но продаже земельного участка» от 15.11.2017 победителем аукциона признан ФИО1        

      24.11.1017 Администрация направила победителю по адресу места жительства три экземпляра договора купли-продажи земельного участка для подписания.

      27.11.2017 ФИО1 направил в Администрацию заявление об отказе от заключения договора купли-продажи указанного земельного участка в связи с тем, что на данном земельном участке имеется строение в виде недостроенного двухквартирного дома, что существенно затрудняет его использование.

      В свою очередь,  Межмуниципальным отделом по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтиискому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике проведено административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером 18:03:016001:235, расположенного но адресу: Удмуртская Республика,Вавожский район, д. Валадор, уд. Широкая, по результатам которого составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 11/02/08-2017 от 12.12.2017.

       Из акта следует, что строительство дома на спорном земельном участке началось в августе 2017 года по заказу ФИО2, на указанном земельном участке расположено двухквартирное здание с верандами и отдельными входами, что подтверждается фотографиями с места проведения осмотра.

       Таким образом, на момент опубликования извещения и документации о проведении аукциона (12.10.2017) на земельном участке, выставленном на торги, осуществлялось строительство дома. При этом ни в извещении о проведении аукциона, ни в документации об аукционе сведения об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке, не отражены.

        С учетом изложенных обстоятельств, у участников аукциона отсутствовала достоверная информация о земельном участке, которая может оказать влияние на решение покупателя о приобретении данного земельного, участка, в том числе на решение принимать участие в торгах.

       В связи с чем комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о нарушении организатором торгов в лице Администрации муниципального образования «Вавожский район» порядка подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предусмотренный пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По данному факту антимонопольным органом в отношении Администрации муниципального образования «Вавожский район» составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2018, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АА 07-07/2018-48 АЗ, которым Администрация МО «Вавожский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,  с  назначением  наказания  в  виде  административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора усмотрел наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем изменил назначенное заявителю наказание, снизил размер штрафа до 20 000 рублей.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи и статьями 7.29-7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 названного Кодекса.

Исходя из требований статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

       Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если

на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

       На основании пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

       В части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

      С учетом вышеуказанных норм права, организатор торгов в процессе подготовки земельного участка к торгам наделен обязанностью установить наличие здания, сооружения, объекта незавершенного строительства расположенного на земельном участке, в том числе наличие самовольной постройки, обладающей в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками здания, сооружения, объекта незавершенного строительства и осуществить действия, направленные на отказ от проведения аукциона, предусмотренные пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

      Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, в том числе актом административного обследования объекта земельных отношений № 11/02/08-2017 от 12.12.2017, объяснениями ФИО3 от 12.12.2017, ФИО4 от 12.12.2017, ФИО5 от 12.12.2017, ФИО6 от 18.12.2017, фотоснимками с места проведения осмотра, что в период подготовки земельного участка и проведения торгов на данном земельном участке возведена незаконная постройка дома. 

       Факт нарушения Администрацией МО «Вавожский район» процедуры, порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, выразившегося в неосуществлении должным образом подготовки земельного участка к продаже подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут, что свидетельствует об объективной стороне (событии) административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

       Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что подготовка и организация аукциона по продаже земельных участков проведена в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, отклоняются, как опровергаемые представленными в материалы дела документами.

       Необходимо отметить, что бездействие Администрации муниципального образования «Вавожский район», не осуществившей должным образом подготовку земельного участка к продаже, привело к нарушению прав победителя аукциона ФИО1 на приобретение земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Более того, приобретение земельного участка с имеющейся самовольной постройкой возлагает на победителя аукциона дополнительные финансовые расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих, что Администрацией были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Администрации муниципального образования «Вавожский район состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что сведений о правах согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости не имелось, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

       Исходя из подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, указанная норма не устанавливает правовые основания для определения имущественных прав владельцев здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, поскольку имущество может принадлежать гражданину как на праве собственности, так и на праве пользования и владения, или в силу каких-либо обстоятельств право собственности на недвижимость не оформлено в регистрирующих органах. Другими словами указанная норма требует фактической проверки земельного участка на наличие каких-либо строений безотносительно к проверке регистрации права собственности.

       На основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка также облает признаками здания, сооружения или другого строения, возведенная или созданная на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

       В связи с чем, требования подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации направлены не только на защиту имущественных прав собственников недвижимости, но и на защиту прав участников торгов на приобретение земельных участков, свободных от прав третьих лиц.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, антимонопольным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 19.02.2018  и постановление от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении № АА 07-07/2018-48 АЗ вынесены в присутствии представителя Администрации ФИО7 по доверенности от 04.10.2017.

       Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о том, что совершенное Администрацией административное правонарушение является малозначительным, не повлекшим за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе нарушения прав участников торгов, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Администрацией правонарушение образует формальный состав, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, учел тот факт, что в результате нарушения порядка организации торгов по продаже земельного участка были нарушены права участников аукциона, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции, снизил размер назначенного Администрации административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, - до 20 000 рублей. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия и удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, а также подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А71-6515/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Вавожский район» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.