Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2022 года

о частичном удовлетворении требований уполномоченного органа и включениизадолженности в размере 85 538 руб. 94 коп., в том числе 52 402 руб. 00 коп. основного долга, 33 136 руб. 94 коп. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-53589/2020

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Якушевой Елены Дмитриевны (ИНН 662313684188),

установил:

09.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании Якушевой Елены Дмитриевны (далее – Якушева Е.Д., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2021, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, к производству суда данное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2021 (резолютивная часть от 05.08.2021) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Якушевой Е.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Осинский Александр Николаевич (далее – Осинский А.Н.), член Межрайонной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

29.11.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление должника Якушевой Е.Д. о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2021 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 по новым обстоятельствам отменено определение того же суда от 12.08.2021 по настоящему делу в части включения требования уполномоченного органа в размере 3 241 809 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования уполномоченного органа о включении задолженности по обязательным платежам в реестр.

Основанием для пересмотра определения суда явились факты отмены ряда судебных приказов о взыскании налоговой задолженности, а также то обстоятельство, что решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 04.10.2021 по делу №2а-1668/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о взыскании с Якушевой Е.Д. задолженности по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по налогу на добавленную стоимость, а также задолженности по налогу по упрощенной системе налогообложения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в размере 85 538 руб. 94 коп., в том числе 52 402 руб. 00 коп. основного долга, 33 136 руб. 94 коп. пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность перед бюджетом в размере 3 241 809 руб. 07 коп., в том числе 1 654 504 руб. 86 коп. основного долга, 937 929 руб. пени 91 коп., 649 374 руб. 95 коп. штрафов.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в адрес должника были направлены налоговые уведомления, которые не были исполнены, в связи с чем, уполномоченным органом произведено начисление пени. Поскольку в период с 22.08.2014 по 09.11.2020 Якушева Е.Д. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, к ней были приняты меры взыскания задолженности в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Кроме того, уполномоченный орган отмечает, что инспекцией были направлены поручения в банк на списание и перечисление денежных средств, размещенных на счетах налогоплательщика в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод об утрате возможности принудительного взыскания заявителем задолженности по налогу.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы в электронном виде, а именно поручения на списание и перечисления денежных средств, скриншоты рабочей программы АИС Налог-3 в подтверждение направления поручений в банк.

Приложение документов судом рассматривается как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в удовлетворении которого надлежит отказать на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку суду не указаны уважительные причины нераскрытия доказательств в суде первой инстанции (как при первом рассмотрении дела, так и при повторном). Следовательно, рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежит с учетом представленных в суд первой инстанции письменных доказательств.

До начала судебного заседания от должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Судебный акт в части включения требований уполномоченного органа в общем размере 85 538 руб. 94 коп. в реестр лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, соответствующие выводы суда первой инстанции апелляционным судом не пересматриваются.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган указал на наличие у Якушевой Е.Д. задолженности перед бюджетом по обязательным платежам в общей сумме 3 241 809 руб. 70 коп., из которых:

- задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 27 732 руб. 04 коп., в том числе 21 302 руб. основного долга, 6 430 руб.04 коп. пени;

- задолженность по транспортному налогу в сумме 287 324 руб. 64 коп., в том числе 228 443 руб. 51 коп. основного долга, 58 881 руб. 13 коп. пени;

- задолженность по земельному налогу (2016 год) в сумме 6 453 руб. 27 коп., в том числе 5 062 руб. основного долга, 1 391 руб.27 коп. пени;

- задолженность по земельному налог (2015 год) в сумме 2 610 руб. 66 коп., в том числе 893 руб. основного долга, 1 717 руб. 66 коп. пени;

- задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 3 173 руб. 38 коп., в том числе 2 511 руб. основного долга, 662 руб. 38 коп. пени;

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с 01.01.2017 в сумме 89 816 руб. 38 коп.., в том числе 79 299 руб. основного долга, 10 517 руб. 38 коп. пени;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с 01.01.2017 в сумме 19 522 руб. 26 коп., в том числе 17 314 руб. основного долга, 2 208 руб. 26 коп. пени;

- задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 799 189 руб. 48 коп., в том числе 1 299 680 руб. 33 коп. основного долга, 855 430 руб. 15 коп. пени, 644 079 руб. штрафы;

- задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 662 руб. 39 коп., в том числе 366 руб. 44 коп. пени, 5 295 руб. 95 коп. штрафов;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме пени 325 руб. 20 коп., за несвоевременную уплату взносов за 2016 год начислены пени в сумме 325 руб. 20 коп.

При рассмотрении требований уполномоченного органа судом первой инстанции верно установлено, что в период с 22.08.2014 по 09.11.2020 Якушева Е.Д. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и часть требований уполномоченного органа основана на задолженности по налогам, начисленным должнику, как индивидуальному предпринимателю:

1) по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов;

2) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с 01.01.2017;

3) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с 01.01.2017;

4) по налогу на доходы физических лиц;

5) по налогу на добавленную стоимость;

6) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении части суммы долга в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа зависит от статуса налогоплательщика на момент инициации налоговым органом данной процедуры и что налоговым органом не представлены доказательства принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика, в отношении налогов, начисленных должнику, как индивидуальному предпринимателю, в связи с чем, признал такие требования необоснованными в силу утраты возможности принудительного взыскания сумм долга.

Другие виды налогов, по которым уполномоченным органом начислена задолженность, не относятся к деятельности должника, как индивидуального предпринимателя:

1) по налогу на имущество физических лиц,

2) по транспортному налогу,

3) по земельному налогу (ОКТМО 65751000),

4) по земельному налогу (ОКТМО 65717000).

В отношении данных налогов применяется порядок взыскания для граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. По названным налогам вынесены судебные приказы о взыскании задолженности.

Как указано выше, в данной части (в части включения в реестр задолженности в общей сумме 85 538 руб. 94 коп.) судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не пересматривается.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав участника процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) определения суда в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу главы Х Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке статей 71, 100 Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных НК РФ оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

Согласно статьям 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При этом в суд заявление о взыскании может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по налогам, пеням связанным с предпринимательской деятельностью должника, за 2016-2019 годы образовалась в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, начисленных должником самостоятельно, а также в связи с привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость.

1)Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Задолженность по налогу - 3 173,38 руб., в том числе: основной долг -2 511,00 руб., пени - 662,38 руб.

Декларация за 2017 год, срок уплаты 25.04.2017, начислено - 1 255,00 руб., уплачено - 172,00 руб., остаток задолженности - 1 083,00 руб.

Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 23.05.2018 №20279. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 19.06.2018 № 26772. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 13.07.2018 № 8723.

Декларация за 2017 год, срок уплаты 25.10.2017, начислено - 880,00 руб.

Декларация за 2017 год, срок уплаты 03.05.2018, начислено - 548,00 руб.

Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 23.05.2018 №20279. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 19.06.2018 №26772. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 13.07.2018 №8723.

На недоимку начислены пени в размере 662,38 руб.

2)Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с 01.01.2017.

Задолженность по налогу - 89 816,38 руб., в том числе: основной долг -79 299,00 руб., пени - 10 517,38 руб.

Расчет за 2017 год, срок уплаты 09.01.2018, начислено - 23 400,00 руб. Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 23.01.201 №2013. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 19.02.2018 №7554. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 13.04.2018 №5437.

Расчет за 2018 год, срок уплаты 09.01.2019, начислено - 26 545,00 руб. Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 22.01.2019 № 1492. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 12.02.2019 №466. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 07.05.2019 №4294.

Расчет за 2019 год, срок уплаты 31.12.2019. начислено - 29 354,00 руб. Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 13.01.202 №3225. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 14.02.2020 №4757. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 31.08.2020 №1653.

На недоимку начислены пени в размере 10 517,38 руб.

3)Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с 01.01.2017.

Задолженность по налогу - 19 522,26 руб., в том числе: основной долг -17 314,00 руб., пени - 2 208,26 руб.

Расчет за 2017 год, срок уплаты 09.01.2018, начислено - 4 590,00 руб. Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 23.01.2018 № 2013. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 19.02.2018 №7554. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 13.04.2018 №5437.

Расчет за 2018 год, срок уплаты 09.01.2019, начислено - 5 840,00 руб. Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 22.01.2019 №1492. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 12.02.2019 №466. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 07.05.2019 №4294.

Расчет за 2019 год, срок уплаты 31.12.2019, начислено - 6 884,00 руб. Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 13.01.2020 №3225. В связи с отсутствием погашения принято решение о
взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 14.02.2020
№4757. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 31.08.2020
№1653.

На недоимку начислены пени в размере 2 208,26 руб.

4)Налог на доходы физических лиц.

Задолженность по налогу - 2 799 189,48 руб., в том числе: основной долг -1 299 680,33 руб., пени - 855 430,15 руб., штрафы - 644 079,00 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2019 №806, начислено - 1 182 846,00 руб., уплачено -184,67 руб., остаток задолженности - 1 182 661,33 руб.

Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 24.05.2019 №38878. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 20.06.2019 № 14800. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 15.10.2019 №7567.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2019 №806, начислено штрафов - 591 422,00 руб.

Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 20.05.2019 №38465. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 20.06.2019 №14998. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 15.10.2019 №7567.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2019 №719, начислено - 117 019,00 руб.

Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 24.05.2019 №38879. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 20.06.2019 №14380. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 15.10.2019 №7567.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2019 №806, начислено штрафов - 53 657,00 руб.

На недоимку начислены пени в размере 855 430,15 руб.

5)Налог на добавленную стоимость.

Задолженность по налогу - 5 662,39 руб., в том числе: пени - 366,44 руб., штрафы - 5 295,95 руб.

За несвоевременную уплату налога за период 1-4 кварталы 2016 года начислены пени в размере 366,44 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2017 № 19009, начислено штрафов - 1256,00 руб., уплачено - 65,05 руб., остаток - 1190,95 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2017 №19010, начислено штрафов - 1450,00 руб.

Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 23.05.2018 № 20279. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 19.06.2018 № 26772. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 13.04.2018 №5437.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2017 №19012, начислено штрафов - 1450,00 руб.

Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 23.05.2018 № 20279. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 19.06.2018 №26772. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 13.04.2018 №5437.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2017 №19013, начислено штрафов - 1205,00 руб.

6)Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Пени - 325,20 руб.

За несвоевременную уплату взносов за 2016 год начислены пени в размере 325,20 руб.

При рассмотрении настоящего требования по результатам анализа имеющихся в деле документов в части документарной подтвержденности соблюдения мер принудительного взыскания налоговой задолженности судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что уполномоченный орган не представил доказательств принятия надлежащих мер по взысканию налогов за счет денежных средств налогоплательщика в отношении налогов, начисленных должнику, как индивидуальному предпринимателю, отметив при этом, что уполномоченный орган обязан был обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом 09.09.2020, предъявив соответствующие суммы недоимок, сроки для взыскания предъявленной задолженности пропущены, так как требования были направлены в период с 23.01.2018 по 13.01.2020, то есть по более позднему требованию срок уплаты налога – 05.02.2020, шестимесячный срок для обращения с требованием в суд пропущен.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления решений о взыскании недоимки за счет денежных средств в адрес налогоплательщика (статьи 46 НК РФ), доказательства направления инкассовых поручений в банк, где были открыты счета должника, а также отсутствуют доказательства направления постановлений о взыскании недоимки за счет иного имущества в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения с доказательствами возбуждения соответствующих исполнительных производств (статья 47 НК РФ).

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию уполномоченного органа при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2022 года по делу №А60-53589/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких

И.П. Данилова