СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 41 /2015-АКу

г. Пермь

08 октября 2015 года                                                   Дело № А71-6779/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи  Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Курьинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились,

от ответчика обществу с ограниченной ответственностью "Терми" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Терми"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 августа 2015 года

по делу № А71-6779/2015

принятое судьей А.В. Кислухина

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курьинское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терми"

о взыскании 240 130 руб. 00 коп. долга, 3356 руб. 82 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Курьинское" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терми" (далее - ответчик) о взыскании
240130 руб. 00 коп. долга, 3356 руб. 82 коп. неустойки по договору от 07.04.2015 № 12/2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ответчик не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.04.2015 между сторонами спора заключен договор поставки № 12/2015, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял животный скот (КРС, свиней) на сумму 570 130 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела отвесом переработки скота от 08.04.2015 (л.д. 11), подписанного представителями сторон без замечаний.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что покупатель оплачивает партии поставленного скота в течение 5 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных средств в кассу поставщика.

Поставленный товар оплачивается согласно договорным ценам (п. 5.1 договора).

По утверждению истца, в нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, в результате чего с учетом частичной оплаты за ним числится задолженность в сумме
240 130 руб. 00 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки в сумме 240130 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 356 руб. 82 коп.

Согласно п. 3.5 договора в случае неисполнения покупателем обязанности по внесению суммы платежа за партию скота покупатель выплачивает неустойку размере ставки рефинансирования за каждый деть просрочки.

Поскольку просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (ч.1 ст.122 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  было  направлено ответчику по адресу, значившемуся в ЕГРЮЛ: <...> и получено 25.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 32).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  07 августа 2015 года по делу № А71-6779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терми" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.