Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Хема» (далее – ООО «Хема») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») о взыскании задолженности по договору № Оф004250/2016 от 23.08.2016 в сумме 202 578 руб. 75 коп.

Определением суда от 15.05.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок. Указывает, что накладная с оттиском печати ответчика, свидетельствующая о получении им товара, в материалы дела не представлена. Ссылается на неполучение документов, направленных истцом в суд первой инстанции. Полагает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании против доводов, указанных в апелляционной жалобе возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хема» (продавец) и ООО «Союз» (покупатель) заключен договора поставки № Оф004250/2016 от 23.08.2016, по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю отдельными партиями товар согласно дилерскому договору № 4250/2016 от 23.08.2016 в ассортименте, количестве и по цене согласно счету, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата каждой партии товара производится в течение 30 дней после ее поставки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора доставка товара осуществляется с привлечением транспортной организации, с которой поставщик заключил договор, в порядке и на условиях, определяемых этой компанией.

Во исполнение обязанности по поставке, продавцом произведена поставка товара на общую сумму 202 578 руб. 75 коп.

Факт поставки продавцом товара на сумму 47 223 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 3502 от 06.10.2016.

Факт получения ответчиком товара по указанной накладной, подтверждается подписью ответчика в графе «груз принял» и ответчиком не оспаривается.

Факт поставки товара на сумму 155 355 руб. 75 коп. подтверждается совокупностью доказательств доставки товара транспортной компанией (накладная 1210319347, распечатка сведений о доставке), также письмом ответчика № 21 от 27.10.2016 с просьбой направить товар определенному лицу с указанием номера счета, а также самим счетом № 4005.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 486, 06, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств оплаты поставленного товара.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы в материалах дела содержится претензия от 22.03.2017 с требование об уплате суммы основного долга,

Кроме того, в материалы дела представлены копии кассового чека от 23.03.2017 № 43288 и описи от 23.03.2017, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика. Данная претензия направлена по почтовому адресу, указанному ответчиком при подписании договора.

Согласно данным с официально сайта «Почта России» указанная претензия ответчиком не получена в связи с истечением срока хранения.

Доказательств изменения адреса, указанного в договоре, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства являются подтверждением соблюдения истцом досудебного претензионного порядка.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доказательства намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в материалы дела не представлены.

Следовательно, предъявление настоящего иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает принципов досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что накладная с оттиском печати ответчика, свидетельствующая о получении им товара, в материалы дела не представлена.

Как указывалось ранее, факт поставки товара на сумму 155 355 руб. 75 коп. подтверждается совокупностью доказательств доставки товара транспортной компанией (накладная 1210319347, распечатка сведений о доставке), также письмом ответчика № 21 от 27.10.2016 с просьбой направить товар определенному лицу с указанием номера счета, а также самим счетом
№ 4005.

Согласно пункту 4.1 договора, товар отгружается покупателю в соответствии с заказом покупателя. Доставка товара осуществляется с привлечением транспортной компании, с которой поставщик заключил договор.

Согласно пункту 3.2.3 договора в обязанности покупателя включен возврат подписанной товарной накладной экспресс-почтой или иным способом в течение 5 дней после получения товара.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата в адрес истца товарной накладной на сумму 155 355 руб. 75 коп., обязанность по возврату которой возложена условиями договора на ответчика, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки в адрес ответчика товара на сумму 155 355 руб.

Указанные документы и доказательства ответчиком не опровергнуты, возражений не представлено, иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также не принимается судом апелляционной инстанции указание ответчика на неполучение документов, направленных истцом в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено ответчику по двум адресам: юридическому, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (623100, <...>), и почтовому, указанному сторонами при подписании договора поставки № Оф004250/2016 от 23.08.2016 (623100, <...>).

Согласно данным с официально сайта «Почта России» данные письма ответчиком не получены в связи с «неудачной попыткой вручения», при этом неудачные попытки вручения имели место 13.05.2017 и 10.06.2017 по обоим адресам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу положений части 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал выполненными истцом.

В апелляционной жалобе ответчиком указывается, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Указание ответчиком на то, что требования истца не носят бесспорный характер, не является основанием для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчиком не предоставлен в установленный определениями апелляционного суда от 11.08.2017 и 11.09.2017 срок оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2017 года по делу № А60-22401/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина