Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2015 года, вынесенное судьей Бехтольд В.Я. в рамках дела № А71-11842/2013 о признании банкротом ООО «Аэромосковия» г.Ижевск (ИНН 5006009312, ОГРН 1035001503459)

по обособленному спору по заявлению ОАО «Международный аэропорт «Пермь» о распределении расходов по делу о банкротстве

в судебном заседании приняли участие представители кредиторов:

- ЗАО «Нордавиа»: Кобаров С.П. (паспорт, дов. от 30.03.2015),

- ОАО «Международный аэропорт «Пермь»:

Медведева И.Н. (паспорт, дов. от 12.01.2015),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2013 принято к производству заявление ОАО «Международный аэропорт «Пермь» о признании ООО «Аэромосковия» (далее –общество «Аэромосковия», Должник) банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

С целью финансирования расходов по делу о банкротстве заявитель перечислил на депозитный счет арбитражного суда 190.000 руб. (платежное поручение от 18.12.2013 № 3475).

На собрании кредиторов должника от 20.06.2014 по инициативе и голосами доминирующего конкурсного кредитора ЗАО «Нордавиа» (63,03% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса) принято решение не утверждать ликвидационный баланс и не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, а также решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении Мизенина Э.В. (бывшего руководителя должника) к субсидиарной ответственности.

В связи с о вступлением 29.10.2014 в законную силу определения арбитражного суда от 14.10.2014 о взыскании с Мизенина Э.В. 16.629.321,04 руб. в порядке субсидиарной ответственности арбитражным судом принято вступившее в законную силу определение от 04.12.2014, согласно которому упрощенная процедура, применяемая в настоящем деле о банкротстве, прекращена, к обществу «Аэромосковия» применена общая процедура конкурсного производства.

Конкурсный кредитор ОАО «Международный аэропорт «Пермь» обратился 17.02.2015 в арбитражный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что рыночная стоимость прав требования к Мизенину Э.В. оценена в 45.900 руб., а расходы на осуществление конкурсного производства согласно отчету управляющего составят 451.228,69 руб. и, таким образом, конкурсной массы будет недостаточно для погашения текущих расходов, а также ссылаясь на то, что затягивание процедуры конкурсного производства произошло по вине ЗАО «Нордавиа», которое в июне 2014 года голосовало против завершения конкурсного производства, заявитель ОАО «Международный аэропорт «Пермь» просит расходы по настоящему делу о банкротстве в размере, превышающем 190.000 руб., возложить и взыскать с конкурсного кредитора (представителя собрания кредиторов) ЗАО «Нордавиа» (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2015 (судья Бехтольд В.Я.) в удовлетворении заявления ОАО «Международный аэропорт «Пермь» отказано ввиду того, что доказательств несения управляющим расходов в сумме превышающей 190.000 руб. на момент рассмотрения спора не представлено (л.д. 92-94).

Конкурсный кредитор ОАО «Международный аэропорт «Пермь» обжаловал определение от 07.04.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неприменение закона, подлежащего применению.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на выраженное с его стороны согласие финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника лишь в сумме не более 190.000 руб., а также на нарушение судом первой инстанции требований п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 112 АПК РФ, поскольку суд рассмотрел заявление ОАО «Международный аэропорт «Пермь» до окончания рассмотрения дела о банкротстве по существу.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО «Международный аэропорт «Пермь» доводы апелляционной жалобы поддержал, обращал внимание на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм законодательства о банкротстве, что выразилось в рассмотрении заявления до завершения конкурсного производства. Представитель ЗАО «Нордавиа» считал судебный акт законным, ссылаясь на предусмотренное ст. 112 АПК РФ право суда разрешить вопрос о распределении судебных расходов по делу в отдельном судебном акте.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2013 принято к производству заявление ОАО «Международный аэропорт «Пермь» о признании Общества «Аэромосковия» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 15.01.2014 общество «Аэромосковия» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Туданов Д.В., судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 15.07.2014.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20.06.2014 расходы на проведение конкурсного производства составили 167.405,93 руб.

На состоявшемся 20.06.2014 собрании кредиторов должника по инициативе и голосами доминирующего конкурсного кредитора ЗАО «Нордавиа» (63,03% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса) принято решение не утверждать ликвидационный баланс и не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, а также решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении Мизенина Э.В. (бывшего руководителя должника) к субсидиарной ответственности.

По результатам рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражным судом принято определение от 14.10.2014 о взыскании с Мизенина Э.В. в пользу общества «Аэромосковия» в порядке субсидиарной ответственности 16.629.321,04 руб.

В связи со вступлением 29.10.2014 в законную силу определения арбитражного суда от 14.10.2014 о взыскании с Мизенина Э.В. 16.629.321,04 руб. в порядке субсидиарной ответственности арбитражным судом принято вступившее в законную силу определение от 04.12.2014, согласно которому упрощенная процедура, применяемая в настоящем деле о банкротстве, прекращена, к обществу «Аэромосковия» применена общая процедура конкурсного производства.

Собранием кредиторов от 05.12.2014 принят к сведению отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, а также утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества должника (прав требования к Мизенину Э.В.) в редакции ФНС России.

Согласно данному Положению, право требования выставлено на торги по начальной цене 45.900 руб. – в соответствии с рыночной стоимостью права, определенной в отчете об оценке № 14-АО/3083-Р от 05.12.2014

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость прав требования к Мизенину Э.В. оценена в 45.900 руб., а расходы на осуществление конкурсного производства согласно отчету управляющего составят 451.228,69 руб. и, таким образом, конкурсной массы будет недостаточно для погашения текущих расходов, а также ссылаясь на то, что затягивание процедуры конкурсного производства произошло по вине ЗАО «Нордавиа», которое в июне 2014 года голосовало против завершения конкурсного производства, конкурсный кредитор ОАО «Международный аэропорт «Пермь» обратилось 17.02.2015 в арбитражный суд с заявлением, в котором просит расходы по настоящему делу о банкротстве в размере, превышающем 190.000 руб., возложить и взыскать с конкурсного кредитора (представителя собрания кредиторов) ЗАО «Нордавиа» (л.д. 3-6).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на то, что в материалы дела не представлено доказательств несения управляющим расходов в сумме превышающей 190.000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом, как следует из п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения дела о банкротстве перечислены в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве (решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения).

Таким образом, из вышеизложенных положений законодательства о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве устанавливается либо в одном из судебных актов, перечисленных в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве, либо, в случае, если в отношении должника осуществляется конкурсное производство, - в определении о завершении конкурсного производства. В последнем случае соответствующее заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из материалов настоящего дела о банкротстве следует, что при рассмотрении отчета о результатах конкурсного производства в судебном заседании 04.12.2014 ни ОАО «Международный аэропорт «Пермь», ни иным каким-либо иным участником дела о банкротстве заявление о распределении расходов по делу о банкротстве не подавалось.

При вынесении определения от 04.12.2014 о переходе к общей процедуре конкурсного производства арбитражный суд первой инстанции также продлил срок конкурсного производства в отношении общества «Аэромосковия» до 15.07.2015 и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и завершении конкурсного производства на 01.07.2015.

Рассматриваемое в настоящем обособленном споре заявление ОАО «Международный аэропорт «Пермь» подано 17.02.2015 вне связи с рассмотрением судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, так как ходатайство конкурсного управляющего Туданова Д.В. о завершении конкурсного производства (с приложением к нему отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства) принято судом к производству только 13.04.2015, то есть уже после разрешения заявления ОАО «Международный аэропорт «Пермь» (07.04.2015), и рассмотрено в судебном заседании 10.06.2015.

Таким образом, заявление ОАО «Международный аэропорт «Пермь» подано в арбитражный суд преждевременно. Тем не менее, исходя из содержания данного заявления, оно может быть квалифицировано как декларация заявителя по делу о банкротстве об отказе в финансировании процедуры банкротства в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. Такая декларация в соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 должна служить основанием для назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве или его продолжении при условии определения иного источника финансирования.

Тем не менее, применительно к обстоятельствам настоящего спора следует заметить, что поступившее в суд 17.02.2015 заявление ОАО «Международный аэропорт «Пермь» не содержит обращенной к суду просьбы рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отказа от финансирования процедуры банкротства, в связи с чем суд первой инстанции в силу положений ст. 60 Закона о банкротстве был обязан в месячный срок рассмотреть данное заявление применительно к тому требованию, которое и содержалось в его просительной части, то есть о возможности возложения расходов по делу в размере, превышающем 190.000 руб., на ЗАО «Нордавиа».

Принимая во внимание, что вопрос об определении иного источника финансирования процедуры, нежели денежные средства заявителя по делу, арбитражным судом в порядке, предусмотренном п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, не разрешался, от ЗАО «Нордавиа» согласия на финансирование процедуры не поступало, и, более того, на момент разрешения судом заявления ОАО «Международный аэропорт «Пермь» в суд с ходатайствами о распределении судебных расходов ни конкурсный управляющий, ни привлечённые лица не обращались, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ОАО «Международный аэропорт «Пермь».

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ОАО «Международный аэропорт «Пермь» судом первой инстанции отказано правильно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2015 года по делу № А71-11842/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова