Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» (далее – ООО «АСПЭК-Центр») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ам-Лайн» (далее – ООО «Ам-Лайн») о взыскании 320 000 руб. долга по договору от 28.04.2017 № 18/04/40-01-12/0568.

Определением суда от 30.10.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец, признавая факт получения товара, заявляет требование о возврате предварительной оплаты, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Считает, что на дату получения товара он имел потребительскую ценность для истца, до настоящего времени товар используется по прямому назначению и не возвращен ответчику. Ссылается на отсутствие доказательств несоответствия товара условиям договора. Также указывает, что судом неверно квалифицированы положения сторон. Полагает, что потеря интереса ввиду допущенной поставщиком просрочки не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора. По мнению апеллянта, истцом неверно определен такой способ защиты как возврат аванса. Считает, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов, указанных в апелляционной жалобе возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, стороны имели реальную возможность представить в суд первой инстанции все необходимые доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своей позиции.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСПЭК-Центр» (заказчик) и ООО «Ам-Лайн» (исполнитель) заключен договор № 18/04//40-01-12/0568 от 28.04.2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял обязательства по заданию заказчика осуществить изготовление, доставку и монтаж искусственных дорожных неровностей, а заказчик обязался принять и оплатить товар и его монтаж в размере и в срок, установленный договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 общая сумма договора составляет 400 000 руб. Заказчик осуществляет 100 % предоплату за поставку и монтаж в течение 2 рабочих дней после подписания настоящего договора.

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки поставки и монтажа товара.

Платежным поручением № 1301 от 02.05.2017 заказчик перечислил в качестве предоплаты сумму в размере 320 000 руб. Срок выполнения работ 27 календарных дней.

Как указал истец, в настоящее время исполнителем осуществлено изготовление, доставка и монтаж изделий на площадке заказчика. Однако результат выполнения работ к приемке заказчику не предъявлен. Более того, результат выполнения работ имеет явные несоответствия условиям договора, которые делают его непригодным для использования.

Из искового заявления следует, что в настоящее время, вследствие допущенной исполнителем просрочки, исполнение работ по договору утратило интерес для заказчика.

13.09.2017 истцом направлена претензия (исх.№ 40-08/94 от 11.09.2017) ответчику по адресу места государственной регистрации и адресу, указанному в договоре, о возврате полученных в качестве предоплаты денежных средств, однако, ответа на претензию не получено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы ответчика на основании следующего.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с требованием истца о возврате уплаченной истцом суммы за поставку и монтаж товара по договору, при этом ссылается на не предоставление истцом каких-либо доказательств о доставке и монтаже изделия на площадке заказчика. Также указывает, что истцом не представлены доказательства недостатков поставленного и смонтированного товара.

Между тем, определением суда от 30.10.2017 о принятии искового заявления к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства суд первой инстанции установил ответчику срок (до 22.11.2017) для представления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Кроме того, установил срок (до 13.12.2017) для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно указанным в договоре № 18/04//40-01-12/0568 от 28.04.2017 реквизитом фактическим адресом ООО «Ам-Лайн» является адрес: 427000, <...>.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по указанному адресу и получено ответчиком 08.11.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 43).

Кроме того, судом учтено, что в дальнейшем текст определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017 размещен в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел» 03.11.2017.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства направления в адрес истца копии искового заявления.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел реальную возможность ознакомиться с судебными актами суда первой инстанции, в том числе посредством использования сети Интернет, а также своевременно направить в адрес суда отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих его доводы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции требования истца не были оспорены ответчиком, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

При этом ООО «Ам-Лайн» не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие мотивированных возражений ответчика у суда первой инстанции и с учетом того, что настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу императивных положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 № 62, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

С учетом изложенного довод ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции отклоняется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом первой инстанции с ответчика обоснованно взыскана сумма в размере 320 000 руб.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2017 года, по делу № А71-18177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина