Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ГАЛС»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 октября 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-13996/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ГАЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги на техническое облуживание нежилого помещения, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «РАЗВИТИЕ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ГАЛС» о взыскании 442 304,33 руб. долга, 33 077,59 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2023, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО «Научно-производственное объединение «ГАЛС» в пользу ООО «Индустриальный парк «РАЗВИТИЕ» взыскано 475 381,92 руб., из которых: 204 642,90 руб. долг (договор на техническое облуживание нежилого помещения № Р-ВШ-Т13 от 30.06.2020, период: декабрь 2022 года – июнь 2023 года), 21 384,34 руб. неустойка (период: 02.12.2022 – 31.07.2023) с последующим начислением на сумму долга исходя из 0,07% от просроченной суммы долга, начиная с 01.08.2023 по день оплаты долга, 160 860,12 руб. (фактическое потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества, период: ноябрь 2022 года – июнь 2023 года), 4 982,03 руб. проценты (период: 13.12.2022 – 31.07.2023) с последующим начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.08.2023 по день оплаты долга, 76 801,31 руб. долг (договор на оказание услуг по обеспечению водоснабжения и водоотведения № Р-ВШ-В-13 от 01.10.2020, период: февраль 2022 года – октябрь 2022 года), 6 711,22 руб. неустойка (период: 26.08.2022 – 31.07.2023) с последующим начислением на сумму долга исходя из 0,08% от просроченной суммы долга, начиная с 01.08.2023 по день оплаты долга; а также 12 449 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит несогласие с выводом суда о пропуске ответчиком срока предоставления дополнительных документов.

Указывает, что договор № Р-ВШ-Т-13 расторгнут. Ответчик письмом исх. № 49 от 15.04.2022 отказался от исполнения договора № Р-ВШ-Т-13 от 30.06.2020 и расторг указанный договор в одностороннем порядке. Истцом указанное письмо получено 22.04.2022, каких-либо возражений не поступало.

Настаивает, что у истца отсутствуют правовые основания взыскивать задолженность за техническое обслуживание по договору № Р-ВШ-Т-13 за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года. ООО «НПО ГАЛС» не является собственником помещения площадью 885,9 кв.м., расположенного по адресу <...>, с 20.03.2023, так как помещение продано ФИО1 Акты выполненных работ выставлялись на имя прежнего собственника ООО «НПО ГАЛС», что свидетельствует о фиктивности оказанных истцом услуг. О ненадлежащем качестве оказания услуг свидетельствуют неоднократные факты затоплений производственных помещений.

Истец просит взыскать задолженность за отопление за период, когда ООО «НПО ГАЛС» не являлся собственником помещения. Выставление счетов на оплату с марта по июнь 2023 года является необоснованным, у ООО «НПО ГАЛС» заключен договор на поставку электроэнергии и теплоснабжения с Энергосбытом.

Истцом был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также от истца 13.12.2023 поступило заявление, в котором истец, ссылаясь на раскрытое ответчиком на стадии апелляции обстоятельство прекращения права собственности ответчика на помещения (государственная регистрация перехода права собственности на спорное помещение 07.04.2023), произвел перерасчет задолженности, пени и процентов, отказываясь от долга и неустойки, начисленной с указанной даты. Просит взыскать с ответчика 352 832,26 руб., из которых:

132 156,28 руб. за оказанные услуги по Договору на техническое обслуживание нежилого помещения №Р-ВШ-Т-13 от 30.06.2020, в том числе:

122 785,74 руб. – задолженность за оказанные услуги за период с декабря 2022 г. – по 06.04.2023 (включительно);

6 416,96 руб. – пени за период с декабря 2022 г. по 06.04.2023 (включительно) с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда;

2 953,58 руб. – проценты за период с 07.04.2023 по 31.07.2023 (включительно) с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда;

139 851,25 руб. – за оказанные услуги по поставке тепловой энергии вне договора, в том числе:

135 141,31 руб. – задолженность за оказанные услуги вне договора за период с ноября 2022 г. по 06.04.2023 (включительно);

4 709,94 руб. - проценты за период с декабря 2022 г. по 31 июля 2023 г. (включительно) (расчет процентов по ст. 395 ГК РФ) с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда;

80 824,73 руб. за оказанные услуги по Договору на оказание услуг по обеспечению водоснабжения и водоотведения №Р-ВШ-В-13 от 01.10.2020, в том числе:

76 801,31 руб. – задолженность за оказанные услуги за период февраль 2022 г. – октябрь 2022 г.;

2 175,98 руб. – пени за период с 26 августа 2022 года по 06.04.2023 (включительно), с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда;

1 847,44 руб. – проценты за период с 07.04.2023 по 31.07.2023, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Также истец просит расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

От ответчика 18.12.2023 поступили возражения на отзыв истца, в котором он просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, повторяя ранее заявленные в апелляционной жалобе доводы, настаивает, что подал отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд УР 04.10.2023 в 18:28 с соблюдением сроков подачи, установленных определением Арбитражного суда УР от 15.08.2023, в связи с чем суд первой инстанции должен был изучить и дать оценку представленным доказательствам. Судом при возврате отзыва 12.10.2023 нарушены принципы состязательности сторон, ответчик лишен права предоставлять доказательства в суд.Ответчик письмом исх. № 49 от 15.04.2022 отказался от исполнения договора № Р-ВШ-Т-13 от 30.06.2020 и расторг указанный договор в одностороннем порядкес 20.03.2023, посколькуперестал быть собственником помещений, которые являются предметом обслуживания по договору Р-ВШ-Т 13. Фактически, какие-либо услуги по техническому обслуживанию ответчику не оказывались. Приобщенный к отзыву договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, подписан электронной подписью ППК Роскадастр, также имеет отметки МФЦ, подтверждающие фактическое заключение указанного договора. Истец, в случае несогласия с представленными Договорами вправе его оспорить, в том числе подав заявление о фальсификации доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при обращении с иском истец ссылался на следующие обстоятельства.

ООО «НПО «ГАЛС» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 885,9 кв.м, расположенные по адресу: УР, <...>.

Между сторонами заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения от 30.06.2020 № Р-ВШ-Т-13 (далее – договор 1), по условиям которого исполнитель (ООО «Индустриальный парк «РАЗВИТИЕ») принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений, принадлежащих заказчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № ВШ-ИПР-П-10 от 10.05.2018, расположенных в здании по адресу: <...>, площадью 885,9 кв.м., а также по техническому обслуживанию имущества, посредством которого обеспечивается возможность надлежащей эксплуатации здания (в котором расположено помещение заказчика), территории и предоставления заказчику электрической и тепловой энергии, а так же водоснабжения и водоотведения, далее по тексту договора именуемого «Имущество, находящееся в совместном пользовании собственников», в том числе внешней и наружной сети (ИСП), земельного участка, а заказчик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение исполнителя по договору определяется соразмерно площади принадлежащего заказчику нежилого помещения из расчета 33 рубля в месяц за каждый квадратный метр помещения за обслуживание ИСП, в том числе НДС, по ставке согласно действующему налоговому законодательству РФ в размере 20%.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг оплачивается ежемесячно предоплатой в размере 100% в срок до 01 числа текущего месяца оказания услуг.

Пунктами 4.1, 4.2 стороны согласовали, что исполнитель ежемесячно, в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, вручает заказчику акты приемки услуг, отчет об объёме предоставленных услуг. Заказчик в трехдневный срок осуществляет приемку услуг и в случае отсутствия обоснованных возражений подписывает акты и вручает один экземпляр акта исполнителю. В случае не подписания заказчиком акта приемки услуг в сроки, указанные в пункте 4.1. договора и не поступления от него обоснованного возражения услуги считаются принятыми им в полном объеме без замечаний.

В период времени с декабря 2022 года по июнь 2023 года ООО «Индустриальный парк «РАЗВИТИЕ» оказало ООО «НПО «ГАЛС» услуги по техническому обслуживанию нежилого помещения, предъявив к оплате акты на общую сумму 204 642,90 руб.

Также между сторонами заключен договор на оказание услуг по обеспечению водоснабжения и водоотведения от 01.10.2020 № Р-ВШ-В-13 (далее – договор 2), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению поступления воды в помещения, используемые заказчиком на основании договора купли-продажи нежилого помещения № ВШ-ИПР-П-10 от 10.05.2018, расположенные в здании по адресу: <...>, площадью 885.9 м2, принятой исполнителем от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные сети исполнителя, и обеспечить прием от заказчика сточных вод посредством канализационных сетей, устройств и сооружений исполнителя в канализационные сети водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в пункте 3.1 договора, расчетным периодом за услуги по настоящему договору является 1 месяц. Расчеты за услуги производятся из расчета стоимости обеспечения поступления одного кубического метра воды и его водоотведения в размере 44,73 руб. за один кубический метр, в том числе НДС, по ставке согласно действующему налоговому законодательству РФ.

Оплату услуг, оказываемых по настоящему договору, заказчик производит ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом оказания услуг (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества потребленной заказчиком воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета: №№ 331897703, 298333170.

В период времени с июля 2022 года по октябрь 2022 года ООО «Индустриальный парк «РАЗВИТИЕ» оказало ООО «НПО «ГАЛС» услуги по водоснабжению и водоотведению, предъявив к оплате акты на общую сумму 76 801,31 руб.

Кроме того в период времени с ноября 2022 года по июнь 2023 года истец оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии для отопления помещения ответчика, договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Согласно представленному расчету истца задолженность ООО «НПО «ГАЛС» по услуге теплоснабжения составляет 160 860,12 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанные истцом в одностороннем порядке, направленные ответчику для подписания и возвращенные организацией почтовой связи.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.07.2023 № 239 с предложением оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что подписанные истцом акты выполненных работ (оказанных услуг) за исковой период направлены в адрес ответчика, возражений относительно оказанных в спорный период услуг в указанный договором срок не заявлено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком. Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

ООО «НПО «ГАЛС», как собственник нежилого помещения несет обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Между тем, только в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о прекращении права собственности на помещение с 07.04.2023.

В силу пункта 8.3 действие договора от 25.04.2019 №300231 прекращается в случае прекращения права собственности потребителя на занимаемое им нежилое помещение.

Прекращение обязательств по договору от 30.06.2020 №Р-ВШ-Т-13 в связи с прекращением права собственности ответчика на помещения вытекает из существа обязательства: техническое обслуживание принадлежащих заказчику помещений.

Данное обстоятельство учтено истцом в ходатайстве о частичном отказе от исковых требований.

Заявленные апеллянтом доводы о прекращении права собственности на спорное помещение истцом учтены, долг, а также договорные финансовые санкции рассчитаны по 06.04.2023. Расчёт судом проверен, признан правильным.

Истец настаивает на взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание нежилого помещения № Р-ВШ-Т-13 от 30.06.2020, по договору на оказание услуг по обеспечению водоснабжения и водоотведения № Р-ВШ-В-13 от 01.10.2020, а также по поставке тепловой энергии вне договора, в период до 06.04.2023, в связи с государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение 07.04.2023, просит взыскать с ответчика задолженность и начисленные пени и проценты в общей сумме 352 832,26 руб.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По существу, истец своим заявлением исключил из исковых требований период долга и неустойки с 07.04.2022, отказавшись от данных требований, в связи с чем апелляционный суд расценивает представленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований как заявление об отказе от исковых требований в части, поскольку новых требований, не заявленных в суде первой инстанции уточненное исковое требование не содержит, истцом учтены возражения апеллянта, в связи с чем скорректирован период начисления долга и неустоек.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает возможным принять отказ ООО «Индустриальный парк «РАЗВИТИЕ» от заявленных им к ответчику требований в части взыскания задолженности в период с 07.04.2022, так как такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе ответчика (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В связи с принятием отказа от иска в части, на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в соответствующей части требований, а производство по делу - прекращению по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Указание апеллянта на то, что ответчик не является собственником помещения с 20.03.2023, во внимание не принимается, поскольку возникновение прав и обязанностей связано с датой государственной регистрации права собственности. Апеллянт не представил не привёл основания, не представил какие-либо договоры, по которым иные лица приняли бы на себя обязательства перед истцом по оплате коммунальных услуг и за техническое обслуживание нежилого помещения до государственной регистрации прекращения права собственности за ответчиком.

Истец настаивает на взыскании задолженностей по договорам на техническое обслуживание нежилого помещения, на оказание услуг по обеспечению водоснабжения и водоотведения и на услуги по поставке тепловой энергии вне договора, пеней по договорам и процентов в общей сумме 352 832,26 руб. Вместе с тем, поддерживает требования о последующем начислении пеней и процентов по день фактического исполнения решения суда.

Отклоняя доводы апеллянта, суд исходит из следующего.

По договору на техническое обслуживание нежилого помещения № Р-ВШ-Т-13 от 30.06.2020 задолженность за оказанные услуги взыскивается истцом за период с декабря 2022 года – по 06.04.2023 (дата прекращения права собственности ответчика на спорное помещение).

Апеллянт настаивает, что договор № Р-ВШ-Т-13 расторгнут, ответчик письмом исх. № 49 от 15.04.2022 отказался от исполнения договора и расторг указанный договор в одностороннем порядке. Указанное письмо истцом получено 22.04.2022, каких-либо возражений не поступало.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец не прекращал оказывать услугу на условиях договора, в связи с чем оснований для отказа во взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по техническому обслуживанию нежилого помещения в период владения помещением ответчиком, не имеется.

Ответчик не оспаривает ни сам факт оказания истцом услуг по договору № Р-ВШ-Т-13, ни размер задолженности с декабря 2022 года по 06.04.2023.

Доводы о фиктивности оказанных услуг, о ненадлежащем качестве во внимание не принимаются, поскольку, во-первых, не подтверждены соответствующими доказательствами, во-вторых, полагая, что истец ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, ответчик за защитой нарушенного права не обращался.

Ссылка апеллянта на договор с АО «ЭнергосбыТ Плюс» на поставку электроэнергии и теплоснабжения отклоняется, поскольку ни договор, ни доказательства внесения оплаты в спорный период обществу «ЭнергосбыТ Плюс» ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании 122 785,74 руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию нежилого помещения за период с декабря 2022 года по 06.04.2023, 135 141,31 руб. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии вне договора за период с ноября 2022 года по 06.04.2023, 76 801,31 руб. задолженности за оказанные услуги по обеспечению водоснабжения и водоотведения за период февраль по октябрь 2022 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт оказания услуг истцом документально ответчиком не опровергнут, используемые в расчетах величины и арифметическая составляющая расчета долга не оспорены.

Истцом также заявлено о взыскании пени по договору № Р-ВШ-Т-13 от 30.06.2020 за период с декабря 2022 года по 06.04.2023 в сумме 6 416,96 руб., по договору № Р-ВШ-В-13 от 01.10.2020 за период с 26 августа 2022 года по 06.04.2023 в сумме 2 175,98 руб. Также истец просит о взыскании пени по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 5.5 Договора № Р-ВШ-Т-13 от 30.06.2020 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока уплаты исполнителю предусмотренных настоящим договором платежей заказчик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства по день его фактического исполнения, в том числе НДС, по ставке согласно действующему налоговому законодательству РФ.

Пунктом 5.3 Договора № Р-ВШ-В-13 от 01.10.2020 предусмотрено, что что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,08% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства включительно.

С учетом установленного факта просрочки исполнения обязательства по договорам, требования о взыскании пени обоснованы, расчеты судом проверены и признаются правильными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Требование о продолжении начисления пени по договору № Р-ВШ-Т-13 от 30.06.2020 и по договору № Р-ВШ-В-13 от 01.10.2020 удовлетворению не подлежит, поскольку договоры прекратили свое действие.

Вместе с тем, истец также просит о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ по договору № Р-ВШ-Т-13 от 30.06.2020 за период с 07.04.2023 по 31.07.2023 в сумме 2 953,58 руб., по договору № Р-ВШ-В-13 от 01.10.2020 за период 07.04.2023 по 31.07.2023 в сумме 1 847,44 руб., и за оказанные услуги по поставке тепловой энергии вне договора за период с декабря 2022 года по 31.07.2023 в сумме 4 709,94 руб. Также просит о взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда.

По смыслу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ признается правомерным, подлежит удовлетворению в рассчитанных истцом суммах, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда (пункт 48Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Следует отметить, что по состоянию на 05.10.2023 (дата принятия резолютивной части решения суда) процентная ставка составляла 13%, поэтому применение истцом в расчете меньших ставок прав ответчика не нарушает, такой расчет судом принимается.

С учетом принятого судом отказа истца от исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 122 785,74 руб. задолженности за оказанные по Договору на техническое обслуживание нежилого помещения № Р-ВШ-Т-13 от 30.06.2020 услуги за период с декабря 2022 г. по 06.04.2023 (включительно); 6 416,96 руб. пени за период с декабря 2022 г. по 06.04.2023 (включительно); 2 953,58 руб. процентов за период с 07.04.2023 по 31.07.2023 (включительно) с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда; 135 141,31 руб. задолженности за оказанные вне договора услуги по поставке тепловой энергии за период с ноября 2022 г. по 06.04.2023 (включительно); 4 709,94 руб. процентов за период с декабря 2022 г. по 31 июля 2023 г. (включительно) с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда; 76 801,31 руб. задолженности за оказанные услуги по Договору на оказание услуг по обеспечению водоснабжения и водоотведения № Р-ВШ-В-13 от 01.10.2020 за период февраль 2022 г. – октябрь 2022 г.; 2 175,98 руб. пени за период с 26 августа 2022 года по 06.04.2023 (включительно); 1 847,44 руб. процентов за период с 07.04.2023 по 31.07.2023, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы апеллянта истцом учтены, суммы долга и финансовых санкций приведены в соответствие заявленному ответчиком обстоятельству прекращения права собственности с 07.04.2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований в полном объёме расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 10 057 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

Соответственно, в связи с отказом в суде апелляционной инстанции от иска в части истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 166,50 руб., уплаченных по платежному поручению № 815 от 04.08.2023 (расчет: (12 508 – 10 057) : 2 = 1 225,50 руб - 59 руб. (не доплаченных)).

Реализация ответчиком процессуального права на обжалование судебного акта повлекла за собой отказ истца от части требований, и как следствие отмену решения суда и прекращение производства по делу в указанной части, однако, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. на ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу им не были своевременно раскрыты обстоятельства и доказательства о прекращении права собственности.

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-13996/2023 (резолютивная часть принята 05.10.2023) отменить в части.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «РАЗВИТИЕ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ГАЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 352 832,26 руб., из которых:

122 785,74 руб. задолженности за оказанные по договору на техническое обслуживание нежилого помещения №Р-ВШ-Т-13 от 30.06.2020 услуги за период с декабря 2022 г. по 06.04.2023;

6 416,96 руб. пеней за период с декабря 2022 г. по 06.04.2023;

2 953,58 руб. процентов за период с 07.04.2023 по 31.07.2023 с продолжением начисления процентов на сумму долга 122 785,74 руб. с 01.08.2023 по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 ГК РФ;

135 141,31 руб. задолженности за оказанные вне договора услуги по поставке тепловой энергии за период с ноября 2022 г. по 06.04.2023;

4 709,94 руб. процентов за период с декабря 2022 г. по 31 июля 2023 г. с продолжением начисления процентов на сумму долга 135 141,31 руб. с 01.08.2023 по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 ГК РФ;

76 801,31 руб. задолженности за оказанные по Договору на оказание услуг по обеспечению водоснабжения и водоотведения № Р-ВШ-В-13 от 01.10.2020 услуги за период февраль 2022 г. – октябрь 2022 г.;

2 175,98 руб. пеней за период с 26 августа 2022 года по 06.04.2023;

1 847,44 руб. процентов за период с 07.04.2023 по 31.07.2023 с продолжением начисления процентов на сумму долга 76 801,31 руб. с 01.08.2023 по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 ГК РФ;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ГАЛС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «РАЗВИТИЕ» расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 10 057 руб.

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «РАЗВИТИЕ», от остальной части исковых требований, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 166,50 руб., уплаченную по платежному поручению № 815 от 04.08.2023.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.Ю. Гладких