Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Екатеринбурга Свердловской области

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2018 года,

принятое судьей Окуловой В.В., в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-27604/2018

по заявлению объединенной первичной профсоюзной организации "Газпром трансгаз Екатеринбург профсоюз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 26.02.2018 №075S19180003798,

установил:

Объединенная первичная профсоюзная организация «Газпром трансгаз Екатеринбург профсоюз» (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.02.2018 №075S19180003798.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2018 года заявленные требования удовлетворены, решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Екатеринбурга Свердловской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.02.2018 №075S19180003798 признано недействительным. В порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Екатеринбурга Свердловской области в пользу объединенной первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Екатеринбург профсоюз» взыскано 3 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Пенсионного фонда, обратилось с апелляционной, жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы указывает, что исходя из положений п. 2.2 статьи 11 федерального закона № 27-ФЗ под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц, в рассматриваемом случае страхователь не представив сведения за отчетный период февраль 2017 года в отношении одного застрахованного лица в, совершил такое правонарушение, как непредставление сведений в установленный законом срок. По мнению управления в дополняющей форме сведения были представлены на застрахованных лиц, информация в отношении которых ранее страхователем не предоставлялась, что не может трактоваться как исправление ошибок в ранее представленных сведениях, либо дополнение ранее представленных сведений о застрахованных лицах.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Общество представило письменный отзыв по возражениям управления в соответствии с которым просит решение оставить без изменения. жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области по результатам рассмотрения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.01.2018 №075S18180001266, вынесено решение №075S19180003798 от 22.02.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Данным решением объединенная первичная профсоюзная организация «Газпром трансгаз Екатеринбург профсоюз» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 9 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Полагая, что решение органа пенсионного фонда является незаконным объединенная первичная профсоюзная организация "Газпром трансгаз Екатеринбург профсоюз" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленным обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что управлением правомерность привлечения страхователя к ответственности не подтверждена, при принятии оспариваемого решения органом пенсионного фонда не учтены положения Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, вступившей в силу с 19.02.2017 и утверждённой приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусматривающие освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по данному виду страхования, и согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно разделу 3 «Тип формы» страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм». Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период. Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Статья 15 закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, законом не установлен.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 № 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым акт не составляется в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

Согласно статье 17 закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Из резолютивной части решения фонда от 22.02.2018 № 075S19180003798 следует, что страхователь привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений. При этом согласно мотивировочной части решения несвоевременно страхователем была представлена дополняющая форма СЗВ-М за февраль 2017 года.

Однако ответственность за несвоевременное представление дополняющей формы законом не предусмотрена.

Таким образом, страхователь надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению индивидуальных сведений, соответственно, оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона за несвоевременное представление сведений и взыскания штрафных санкций в размере 9 500,00 руб. отсутствуют.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемое решение фонда правомерно признано судом недействительным. ,

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 г. № 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-27604/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов