Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2018 года,

вынесенное судьей Гнездиловой Н.В., путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-27602/2018

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Объединенной первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Екатеринбург профсоюз» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области

о признании недействительным решения № 075S19180003799 от 26.02.2018 года,

установил:

Объединенная первичная профсоюзная организация «Газпром трансгаз Екатеринбург профсоюз» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - управление, фонд) о признании незаконным решения № 075S19180003799 от 26.02.2018 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области № 075S19180003799 от 26.02.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов объединенной первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Екатеринбург профсоюз». В порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области в пользу Объединенной первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Екатеринбург профсоюз» взыскано 3000 (Три тысячи) рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Фонд, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что Заявитель жалобы указывает, что в дополняющей форме были представлены сведения на застрахованных лиц, информация в отношении которых ранее страхователем не предоставлялась, что не может трактоваться как исправление ошибок в ранее представленных сведениях, либо дополнение ранее представленных сведениях о застрахованных лицах, а является основанием для применения финансовых санкций.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Заявитель представил письменный отзыв по возражениям управления, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017г. Объединенная первичная профсоюзная организация «Газпром трансгаз Екатеринбург профсоюз» представила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за отчетный период - март 2017 г. на 43 застрахованных лица, в установленный пунктом 2.2 части 2 статьи Федерального закона № 27-ФЗ срок (03.04.2017).

10.01.2018 г. заявитель, самостоятельно выявив и исправив ошибку в исчислении количества застрахованных лиц в ранее предоставленных сведениях, направил заинтересованному лицу сведения по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за март 2017 года на 4 застрахованных лица (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4).

Указанные действия заявителя заинтересованное лицо квалифицировало как непредставление сведений в установленный срок.

22.01.2018 г. заинтересованным лицом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 075S18180001292.

26.02.2018г. Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области вынесено решение № 075S19180003799, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 2000 руб.

Полагая, что решение № 075S19180003799 от 26.02.2018 года вынесено неправомерно, Объединенная первичная профсоюзная организация «Газпром трансгаз Екатеринбург профсоюз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по данному виду страхования, и согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Сведения представляются по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей с 01.01.2017).

Исходя из конструкции нормы статьи 17 закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Таким образом, исходя из нормативных требований, отчетность за март 2017 года, как отчетный период, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР, не позднее 15.04.2017 года. Заявитель сведения по форме СЗВ-М с кодом «исхд» (исходная форма) за март 2017 года как отчетный период представлены в фонд с соблюдением нормативно установленного срока (03.04.2017), что управлением не оспаривается.

Из резолютивной части решения фонда от 26.02.2018 № 075S19180003799 следует, что страхователь привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений. При этом согласно мотивировочной части решения несвоевременно страхователем была представлена дополняющая форма СЗВ-М за март 2017 года. Однако ответственность за несвоевременное представление дополняющей формы законом не предусмотрена.

10.01.2018 заявитель, самостоятельно выявив и исправив ошибку в исчислении количества застрахованных лиц в ранее предоставленных сведениях, направил заинтересованному лицу сведения по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за март 2017 года на 4 застрахованных лица (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4).

Суд апелляционной инстанции, оценив данные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, приходит к выводу, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была обществом установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия общества правомерно оценены как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 закон № 27-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения общества к ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что самостоятельное обнаружение страхователем ошибки, заключающейся в непредставлении сведений о части застрахованных лиц в установленный срок до момента обнаружения данной ошибки территориальным органом фонда, не является обстоятельством, исключающим применение финансовой санкции, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьей 17 закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 № 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона № 27-ФЗ (приложение № 6 к постановлению).

Согласно данному приложению акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете не составляется в случае, если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемое решение фонда правомерно признано судом недействительным.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2018 года, по делу № А60-27602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов