СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 78 /2014-АК

г. Пермь

28 сентября 2015 года                                                          Дело № А50-25598/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (индивидуальный предприниматель Краева Наталья Ивановна ) (ОГРНИП 309591730700039, ИНН 590603544298): не явились;

от заинтересованного лица (Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края) (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2015, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2015 года

по делу № А50-25598/2013,

вынесенное судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Краевой Натальи Ивановны

кКомитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края

о признании незаконным ненормативного акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа  Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края (далее – Комитет), выраженного в письме от 30.10.2013 №1848/01-26, в предоставлении права приобретения нежилого подвального помещения общей площадью 74,5 кв.м., расположенного в пятиэтажном жилом доме по адресу: <...>; обязании Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края принять решение о предоставлении в порядке, предусмотренном Федеральным законом 22.07.2008 № 159-ФЗ, нежилого подвального помещения общей площадью 74,5 кв.м., расположенного в пятиэтажном жилом доме по адресу: <...>.

Решением арбитражного суда Пермского края от 31.07.2014 требования удовлетворены, изложенный в письме от 30.10.2013 №1848/01-26 отказ признан незаконным и на Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение арбитражного суда от 31.07.2014 по делу №А50-25598/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета – без удовлетворения.

06.07.2015 ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о наложении на Комитет штрафа за неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

По результатам рассмотрения заявления арбитражным судом вынесено определение о наложении на Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края судебного штрафа в размере 20 000 рублей на основании ч. 1 ст. 322 АПК РФ.

Заинтересованное лицо с определением суда о наложении штрафа не согласилось, обжаловало определение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить определение суда, как принятое при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном истолковании законодательства.

В апелляционной жалобе Комитет приводит доводы о том, что судебный акт был исполнен, направление в адрес предпринимателя писем от 25.08.2014 и 30.01.2015 является  надлежащим исполнением решения суда; в материалах дела отсутствуют доказательства вины Комитета, что исключает наложение штрафа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица настаивал на доводах жалобы.

Предпринимателем отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представители для участия в судебном заседании не направлены, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в  соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу признан незаконным отказ Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура в предоставлении ИП ФИО1 права приобретения нежилого подвального помещения общей площадью 74,5 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: <...>,  изложенный в письме от 30.10.2013 №1848/01-26. Судебными актами на  заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении заявления предпринимателя о наложении штрафа за неисполнение судебного акта арбитражный суд указал, что решение суда подлежало немедленному исполнению, доказательства принятия мер, направленных на исполнение судебного акта и устранение нарушенных прав заявителя, не представлено. С учетом данных выводов судом вынесено определение о наложении на Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета
(ч. 7 ст. 119 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 №73, по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 ст. 182 АПК РФ предусмотрено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные заинтересованным лицом письма от 25.08.2014 и 30.01.2015 обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств исполнения судебного акта, поскольку из содержания писем не следует, что заинтересованным лицом принимались меры для устранения прав и законных интересов предпринимателя.

В частности, письмом от 25.08.2014(т. 2, л.д. 50,51) Комитет предложил предпринимателю подтвердить свое намерение о приобретении имущества в собственность. Вместе с тем такое намерение предприниматель изложил в обращении от 30.09.2013 (т. 1 л.д . 20). В этом же письме Комитет разъяснил предпринимателю, что не является лицом, уполномоченным принимать решение о предоставлении муниципального имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ.

В то же время Решением Кунгурской городской Думы от 25.09.2014 №179, постановлением Администрации города Кунгура от 31.03.2014 №187  продавцом имущества, подлежащего приватизации, является Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура.

Письмом от 30.01.2015 Комитет отозвал признанный незаконным в судебном порядке отказ в предоставлении права приобретения имущества  и предложил предпринимателю обратиться в отдел имущественных отношений Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура для решения вопроса о заключении договора купли-продажи на данное имущество с предоставлением доказательств об отсутствии обстоятельств, препятствующих его заключению.

Между тем отзыв письма, которым предпринимателю отказано в реализации преимущественного права на приватизацию имущества, лишен какого-либо смысла, поскольку отказ уже признан незаконным вступившим в законную силу судебным актом. Отдел имущественных отношений, куда рекомендовано обратиться предпринимателю, является структурным подразделением Комитета.

Апелляционный суд полагает, что надлежащим исполнением судебного акта является принятие заинтересованным лицом мер, направленных на реализацию предпринимателем права на приватизацию используемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона №159-ФЗ " при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие заинтересованным лицом мер, предусмотренных вышеприведенными нормами Федерального закона №159-ФЗ, направленных на исполнение судебного акта. Документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин невозможности исполнения судебного акта, также не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный штраф на заинтересованного лица судом первой инстанции был наложен при наличии достаточных к тому оснований.

При изложенных обстоятельствах дела и правовом регулировании, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Пермского края о наложении судебного штрафа от 30 июля 2015 года по делу №А50-25598/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.