Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица Министерства цифрового развития и связи Свердловской области (ранее Департамент информатизации и связи Свердловской области)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2021 года по делу № А60-23041/2021

по заявлению Департамента государственных закупок по Свердловской области (ИНН 6670292984, ОГРН 1106670013614)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица: Департамент информатизации и связи Свердловской области (ИНН 6658507947), общество с ограниченной ответственностью «Коптис», общество с ограниченной ответственностью «Инногеотех»,

о признании недействительными решений от 08.02.2020 г. по жалобам №066/06/54.7-476/2021 и №066/06/54.7-487/2021 в части,

установил:

Департамент государственных закупок по Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованиями о признании недействительными решений от 08.02.2020 по жалобам №066/06/54.7-476/2021 и №066/06/54.7-487/2021 в части выявления нарушения п. 4 ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство цифрового развития и связи Свердловской области (ранее Департамент информатизации и связи Свердловской области), общество с ограниченной ответственностью «Коптис», общество с ограниченной ответственностью «Инногеотех».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство цифрового развития и связи Свердловской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе министерство указывает, что ООО «Коптис» и ООО «Инногеотех» изначально сообщили о том, что предлагаемый продукт не соответствует критериям Описания объекта закупки и будет в дальнейшем доработан путем «модификации», что противоречит составу и содержанию услуг, предусмотренных описанием объекта закупки, а также срокам их оказания; при рассмотрении реестровых записей информационных систем, включённых в реестр отечественного ПО, выявлено несоответствие их функционала выставляемым требованиям заказчика.

Антимонопольный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162200011820002330 и документация на создание подсистемы «Региональная геоинформационная система Свердловской области (РГИС СО)» информационной системы для организации мониторинга социально-экономического развития Свердловской области в действующей редакции № ИИ1 от 09.12.2020г.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 22 500 000,00 рублей.

26.01.2021 конкурсной комиссией была проведена процедура оценки и рассмотрения вторых частей заявок, по результатам которой составлен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.01.2021 №ПРОII1, подписанный присутствующими членами комиссии.

Согласно указанному протоколу, заявки участников закупки ООО «ИННОГЕОТЕХ» и ООО «КОПТИС» признаны несоответствующей требованиям конкурсной документации, Закона о контактной системе, по следующим основаниям: «п. 4 ч. 4 ст. 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 6.3 Части I «Информационная карта» конкурсной документации.

01.02.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступили жалобы ООО «КОПТИС» (вх. № 01-2288), ООО «ИННОГЕОТЕХ» (вх. № 01-2268) о нарушении заказчиком в лице Департамента информатизации и связи Свердловской области, уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на создание подсистемы «Региональная геоинформационная система Свердловской области (РГИС СО)» информационной системы для организации мониторинга социально-экономического развития Свердловской области (извещение № 0162200011820002330), Закона о контрактной системе, соответствующие требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалоб 08.02.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесены решения №066/06/54.7-476/2021 и №066/06/54.7-487/2021, согласно которым: жалобы ООО «КОПТИС», ООО «ИННОГЕОТЕХ» признаны обоснованными; в действиях конкурсной комиссии заказчика выявлено нарушение пункта 4 части 4 статьи 54.7 Закона о контактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в указанной части, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы правоотношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В силу пункта 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии этих документов. При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий этих документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона о контактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 54.7 Закона о контактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в том числе, в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок размещает перечень иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры, указанные в части 1 настоящей статьи, и условия применения национального режима в единой информационной системе.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Нормативные правовые акты, устанавливающие в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, условия, ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, подлежат обязательному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации или нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, и в течение трех рабочих дней с даты опубликования подлежат размещению в единой информационной системе.

Нормативными правовыми актами, предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи и устанавливающими ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей осуществления закупок могут быть определены случаи, при которых заказчик при исполнении контракта не вправе допускать замену товара или страны (стран) происхождения товара в соответствии с частью 7 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. № 1236 установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Постановление № 1236).

Согласно пункту 2 Постановления № 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В силу пункта 2.2. Постановления № 1236, в целях реализации настоящего постановления:

- подтверждением происхождения программ для электронных вычислительных машин и баз данных из Российской Федерации является наличие в реестре российского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и базах данных;

- подтверждением, что программа для электронных вычислительных машин и база данных относится к государству - члену Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, является наличие в реестре евразийского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и базах данных.

В п. 6.3 Часть I. «Информационная карта» конкурсной документации установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: Установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.01.2021, заявки участников закупки ООО «ИННОГЕОТЕХ» и ООО «КОПТИС» признаны несоответствующей требованиям конкурсной документации, Закона о контактной системе, по следующим основаниям: «п. 4 ч. 4 ст. 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 6.3 Части I «Информационная карта» конкурсной документации, а именно: «Заказчиком при осуществлении данной закупки установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поскольку предложенное программное обеспечение отсутствует в реестре российского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и базах данных, то заявка участника подлежит отклонению».

Комиссия Свердловского УФАС России, проанализировав вторую часть заявок, установила, что участником закупки ООО «КОПТИС» в составе второй части предоставлены документы, подтверждающие наличие прав на программу для ЭВМ на доработку и внесение изменений в исходный код программы для ЭВМ, а именно: свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ, Приказ №382 о включении сведений о программном обеспечении в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных от 21.07.2017г № 382; участником закупки ООО «ИННОГЕОТЕХ» в составе второй части предоставлены документы, подтверждающие наличие прав на программу для ЭВМ на доработку и внесение изменений в исходный код программы для ЭВМ, а именно: лицензионный договор №20/0827 - ПО от 03.10.2019 г.; приказ №653 о включении сведений о программном обеспечении в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных от 14.12.2016г № 653.

Таким образом, как правильно установлено антимонопольным органом, требования, предусмотренные Постановлением №1236, участниками закупки ООО «КОПТИС» и ООО «ИННОГЕОТЕХ» соблюдены: сведения о программном обеспечении, предложенном названными участниками закупки, содержатся в реестре программного обеспечения.

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания заявок названных участников закупки ООО «КОПТИС» и ООО «ИННОГЕОТЕХ» несоответствующими требованиям конкурсной документации у конкурсной комиссии заказчика не имелось, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях конкурсной комиссии нарушения требований п. 4 ч. 4 ст. 54.7 Закона о контактной системе является обоснованным, оспариваемое решение УФАС по Свердловской области в указанной части законными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство цифрового развития и связи Свердловской областиосвобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года по делу № А60-23041/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева