СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 95 /2017-АК

г. Пермь

01 ноября 2017 года                                                              Дело № А60-8380/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2017 года по делу № А60-8380/2017,

принятое судьей Смагиным К.Н.

по иску Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании                   с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ответчик, МУП «Водоканал»)  задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2015 года в размере 27 069 194,29 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2017 исковые требования удовлетворены, с МУП «Водоканал» в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу взыскано 27 069 194,29 руб.; в доход федерального бюджета взыскано 158 346 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу не произведена корректировка платежей по фосфору фосфатов, в том числе за период с 3 квартала 2012 по 4 квартал 2015 на сумму 14 499 645,90 руб.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» осуществляет водопользование на основании решения о предоставлении водного объекта р.Исеть в пользование от 08.11.2012 № 66-14.01.05.005-Р-РСВХ-С-2012-00815/00, решения о предоставлении водного объекта Верх-Исетское водохранилище в пользование от 08.11.2012 № 66-14.01.05.005-Х-РСВХ-С-2012-00814/00, решения о предоставлении водного объекта р.Камышенка в пользование от 08.11.2012 № 66-14.01.05.020-Р-РСВХ-С-2012-00813/00, решения о предоставлении водного объекта р. Северка в пользование от 26.03.2015 № 66-14.01.05.0005-Р-РСВХ-С-2015-01334/00, а также разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №№ 537 (С), 538 (С).

В ходе реализации полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу установлено, что МУП «Водоканал» не в полном объеме внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2015 года, подлежащая уплате на основании поданных МУП «Водоканал» расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в порядке досудебного урегулирования спора в адрес МУП «Водоканал» направлена претензия от 08.11.2016 № 17/16 с требованием об оплате задолженности                         за 2, 3, 4 квартал 2015 года на общую сумму 29 539 194,29 руб. (с учетом проведенной корректировки платежей по фосфору фосфатов по выпуску № 1           за 2-4 кварталы 2015 года в сумме 1 060 805,71 руб.).

Денежные средства добровольно ответчиком не перечислены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии задолженности МУП «Водоканал» по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2015 года в заявленной истцом сумме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 4 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2012 № 64 «О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов» территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования как администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории осуществляют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе функции по взысканию задолженности по платежам в бюджет через судебные органы или через судебных приставов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным                   (ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в спорный период был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, в п. 1, п. 9 которого указано, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее – природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013                     № 347 были утверждены Правила уменьшения платы за негативное воздействие

на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий (действовали в спорный период).

В п. 2 данных Правил предусмотрено, что случае проведения организациями (абонентами) природоохранных мероприятий плата за негативное воздействие на окружающую среду уменьшается на величину фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий.

Затратами на реализацию природоохранных мероприятий признаются затраты организаций (абонентов) на капитальные вложения, предусмотренные согласованным в установленном порядке планом снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (далее - план) и подтвержденные в отчете о ходе исполнения плана, представляемом в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в установленном порядке (п. 3 указанных Правил).

Согласно п. 5 данных Правил при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду организации (абоненты), проводящие природоохранные мероприятия, включенные в план, вычитают из рассчитанной платы за негативное воздействие на окружающую среду фактически произведенные ими затраты на реализацию природоохранных мероприятий. Вычитание суммы затрат на реализацию природоохранных мероприятий производится из платы за негативное воздействие на окружающую среду только по тем показателям (каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов), по которым в соответствии с планом предусматривается снижение объема сбросов загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду.

В соответствии с п. 6 Правил расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий представляется организациями (абонентами) в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с приложением следующих документов:

а) копия плана (предоставляется один раз вместе с первым расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду после начала проведения природоохранных мероприятий);

б) копии договоров о выполнении работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы водоотведения, локальных очистных сооружений, о реализации иных мероприятий плана (при наличии таких договоров) и платежные документы, оформленные в установленном порядке, подтверждающие факт оплаты работ и иных мероприятий плана за период с начала реализации плана;

в) копии документов, подтверждающих выполнение работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы водоотведения или локальных очистных сооружений, реализацию иных мероприятий плана, в том числе копии актов ввода указанных объектов в эксплуатацию и актов сдачи-приемки таких работ;

г) пояснительная записка с расшифровкой сумм денежных средств, затрачиваемых на реализацию природоохранных мероприятий, принимаемых к зачету в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду;

д) данные анализов отводимых сточных вод (по каждому веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду), осуществленных лабораториями, аккредитованными в установленном порядке.

В случае если в отчете о ходе выполнения плана отсутствует подтверждение реализации мероприятий плана и осуществления расходов на их реализацию, объем сбросов соответствующих загрязняющих веществ за отчетный период, превышающий установленные нормативы, считается сверхлимитным. При этом Федеральная служба по надзору в сфере природопользования выдает организации (абоненту) предписание о доначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду и организация (абонент) осуществляет перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за истекший отчетный период и ее доначисление в отчетный период, следующий за периодом, в котором выявлено нарушение (п. 8 указанных Правил).

Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Форма расчета платы, а также порядок ее заполнения установлены приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», действовавшим до 15.07.2016.

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу были представлены Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 квартал 2015 года. Однако платежи произведены не в полном объеме, на момент подачи Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу искового заявления в арбитражный суд задолженность МУП «Водоканал» за 2, 3, 4 квартал 2015 года составляла 29 539 194,29 руб.               В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данная задолженность ответчиком МУП «Водоканал» частично оплачена, в связи с чем истцом уменьшена сумма исковых требований до 27 069 194,29 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика МУП «Водоканал» доводы о том, что Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу не произведена корректировка платежей по фосфору фосфата за весь период (с 3 квартала 2012 по 4 квартал 2015) на общую сумму 14 499 645,90 руб., судом первой инстанции обоснованно отклонены со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А60-47254/2015, № А60-55895/2016.

Так, в рамках дела № А60-55895/2016 отказано в удовлетворении требований МУП «Водоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании незаконным действия по отказу в проведении корректировки сумм платы за негативное воздействие на окружающую природную среду МУП «Водоканал» за период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2015 года включительно в размере средств затраченных предприятием на проведение природоохранных мероприятий на сумму 149 183 235 руб. 98 коп. и обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу провести корректировку сумм платы за негативное воздействие на окружающую природную среду МУП «Водоканал» за период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2015 года включительно путем зачета затрат предприятия на природоохранные мероприятия в счет указанной платы в размере 149 183 235 руб. 98 коп.

При этом судами были рассмотрены и отклонены доводы МУП «Водоканал» о том, что Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, признавая достижение экологического эффекта по фосфору фосфатов по выпуску № 1, должен был произвести корректировку платежей не только за 2-4 кварталы 2015 года, а за весь период проведения природоохранных мероприятий, включенных в план природоохранных мероприятий по указанному веществу.

Отклоняя данные доводы МУП «Водоканал» суды указали, что вопрос о корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период 4 квартал 2012 - 1 квартал 2015 года уже был рассмотрен Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в 2015 году и учтен судами при рассмотрении дела № А60-47254/2015, а относительно корректировки суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за период со 2 квартала по 4 квартал 2015 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу проведена корректировка платы в части сброса фосфора фосфатов на выпуске № 1                           на 1 060 805,71 руб. за период с 01.04.2015 по 31.12.2015. Также судами указано, что каких-либо расчетов снижения платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к показателям по каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов, ответчиком не представлено; соотнести заявленные ответчиком затраты на реализацию природоохранных мероприятий с показателями по каждому загрязняющему веществу, по которым в соответствии с планом предусмотрено снижение объема сбросов загрязняющих веществ, не представляется возможным; письмом МУП «Водоканал» от 13.07.2016 № 04-23/2556 не подтверждается представление в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу для решения вопроса о зачете затрат, произведенных на реализацию природоохранных мероприятий, в счет задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, документов в составе и объеме, предусмотренном п. 6 Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 № 347; к указанному письму, содержащему заявление предприятия о корректировке платежей за период с 4 квартала 2012 года по 2015 год, не были представлены копии договоров о выполнении работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов системы водоотведения, локальных очистных сооружений, о реализации иных мероприятий плана (при наличии таких договоров); копии актов ввода указанных объектов в эксплуатацию и актов сдачи – приемки таких работ; данные анализов отводимых сточных вод (по каждому веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду), осуществленных лабораториями, аккредитованными в установленном порядке.

В соответствии с Правилами уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 № 347, которые действовали до 16.03.2017, а также в соответствии Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 225, решение вопроса о подтверждении водопользователями величины произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий, в том числе с учетом показателей по каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов, является компетенцией соответствующего уполномоченного органа.

Между тем из материалов настоящего дела также не следует, что ответчиком МУП «Водоканал» в порядке, установленном указанными нормативными актами, в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу были направлены все необходимые документы, подтверждающие необходимость корректировки платы на размер затрат на природоохранные мероприятия за 2015 года в сумме 35 787 562,66 руб. (на что ссылался ответчик МУП «Водоканал» отзыве на исковое заявление, направленном в суд первой инстанции), также как и                            не представлено доказательств необходимости корректировки платежей по фосфору фосфата за период с 3 квартала 2012 по 4 квартал 2015 именно на общую сумму 14 499 645,90 руб. Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчиком                                не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме,                        суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с МУП «Водоканал» задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2, 3, 4 кварталы 2015 года в размере 27 069 194,29 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2017 года по делу № А60-8380/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –         без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области