Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "К7",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2017 года

по делу № А60-9726/2017, принятое судьей Н.М. Класеен

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "К7" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде, неустойки,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее – НМУП «НТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "К7" (далее – ООО «УК «К7», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 452 010 руб. 67 коп. за поставленную в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 тепловую энергию в рамках договора купли-продажи №4822 от 25.08.2016, включая объемы сверхнормативных потерь, неустойку в сумме 48066 руб. 38 коп. за период с 11.11.2016 по 05.05.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 15.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК

РФ.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.07.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 452 010 руб. 67 коп., пени в сумме 65 718 руб. 26 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга. Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы. На разрешение просил поставить вопросы: каким образом должен учитываться по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр) объем передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение, согласно баланса всего переданного и реализованного по тепловой сети или согласно баланса на участке сети, к которому подключено ООО "УК "К7" в соответствии с условиями договора теплоснабжения № 4822 от 25.08.2016г? Имеются ли сверхнормативные потери и каков размер сверхнормативных потерь за период октябрь 2016 года согласно заключенного между ООО "УК "К7" и НТ МУП "НТС" договора теплоснабжения № 4822 от 25.08.2016г?

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не нашел оснований для его удовлетворения (ч. 1 ст. 83 АПК РФ, п. 5Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), учитывая, что экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, при этом суд посчитал, что в данном случае, исходя из вопросов, разрешение которых требует ответчик, необходимость проведения экспертизы отсутствует, дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2017 года (резолютивная часть от 05.07.2017, судья Н.М. Класеен) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что в представленных ответчику счетах-фактурах отсутствует расшифровка сверхнормативных потерь с обоснованием каждого компонента и документальное подтверждение расчета распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии между потребителями. В суд истцом также представлена не вся первичная документация, на основании которой им был произведен расчет сверхнормативных потерь, в связи с чем стоимость сверхнормативных потерь (39991 руб. 04 коп.) ответчик не принимает. Также судом не учтено, что в ответе истца на запрос ответчика, истцом указано на то, что тепловая энергия рассчитывается по энтальпиям воды, однако в представленных документах отсутствует величина энтальпии. Также указывает на то, что истец расчет, в соответствии с п. 80 Методики № 99/пр произвел не в полном объеме, сверхнормативные потери распределены не полностью. При этом, ответчик заявлял ходатайство о назначении по делу экспертизы, поскольку самостоятельно проверить правильность расчета истца не мог в виду отсутствия необходимых документов, при этом полагает, что при проведении экспертизы были бы выявлены нарушения, которые имеют место быть в расчете истца. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в части взыскания 39991 руб. 04 коп. – стоимость за сверхнормативные потери за октябрь 2016 года, а также в связи с уменьшением суммы долга (39991 руб. 04 коп.), просит уменьшить сумму пени.

В судебном заседании представить ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, поступивших в апелляционный суд 30.10.2017.

Также представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе (поименованы в протоколе судебного заседания от 30.10.2017).

Протокольным определением истцу отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и дополнений к апелляционной жалобе, представленных в апелляционный суд за 1 час до начала судебного заседания, на основании ст. ст. 8, 9, 65, ч.ч. 2, 3 ст. 41, ч. 2 ст. 268, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку судом не установлена невозможность представления в суд первой инстанции указанных документов по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 65, ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

С учетом позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление процессуальных документов по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Принимая во внимание, что у ответчика (подателя апелляционной жалобы) имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы (с указанием всех доводов), представления дополнительных документов, однако дополнительные доказательства и новые доводы не были заблаговременно раскрыты перед судом и истцом, были представлены только непосредственно перед началом судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем истец фактически был лишен возможности заявить возражения по этим доводам, указанные действия ответчика не соответствуют требованиям добросовестности, направлены на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса.

Таким образом, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и дополнений к жалобе подлежит отклонению на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

При этом, истец не лишен права на выступление в судебном заседании с учетом всех своих возражений по существу принятого решения судом первой инстанции.

Истец, не согласившись с апелляционной жалобой, представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, НТ МУП "НТС" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для потребителей на территории г. Нижний Тагил.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 4822 от 25.08.2016 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору энергоснабжающей организацией, обязался подавать тепловую энергию и горячую воду в строящиеся объекты ответчика (МКД №1 (жилой дом), МКД №1 (офисы), расположенные по адресу: <...> в р-не дома №8), а ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался принимать и своевременно оплачивать принятые энергоресурсы.

Согласно п. 7.1. договора, срок действия договора устанавливается с 25.08.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.

Во исполнение условий вышеуказанного договора за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 истцом отпущена, а ответчиком принята тепловая энергия на сумму 452 010 руб. 67 коп. ( с учетом корректировочных счетов-фактур № 330453745/018769 от 31.12.2016, № 330453745/018768 от 31.12.2016), в том числе сверхнормативные потери за октябрь 2016 года.

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В отсутствие узла учета тепловой энергии у потребителя объемы поставленной спорный период времени тепловой энергии, горячей воды определены расчетным способом с учетом сверхнормативных потерь в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

В нарушение статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предъявленные истцом счет-фактура ответчиком полностью оплачены. По расчету истца задолженность ответчика составила 452010 руб. 67 коп.

Направленная истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) в сумме 65718 руб. 26 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов; наличия задолженности в указанном истцом размере; правомерности требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленных ресурсов, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении, согласно ст. 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии со ст. 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора, в спорный период, истцом на объект ответчика поставлена тепловая энергия. Факт поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия у сторон возникли в отношении объема поставленной в спорный период времени тепловой энергии.

Из пояснений истца следует, что расчет произведен им пропорционально договорным величинам по п. 3.4 договора теплоснабжения N 4748 расчетным методом на основании требований Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр).

Проанализировав представленный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции признает его не противоречащим Закону о теплоснабжении, п. 114 Правил N 1034, п. 80 Методики N 99/пр.

Суд исходит из того, что не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что прибор учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ответчика отсутствует.

Истец, поставленный на объект ответчика объем тепловой энергии рассчитал балансовым методом, предусмотренным Правилами N 1034 от 18.11.2013, Методикой N 99/пр.

Ответчик полагает, что истцом неправомерно предъявлена стоимость сверхнормативных потерь, возникших в тепловых сетях.

Проанализировав доводы истца и ответчика, суд первой инстанции правомерно признал соответствующим фактическим обстоятельствам, нормам действующего законодательства расчет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (п. 6 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу п. 128 Правил N 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Расчет истца основан на представленных в дело показаниях прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного на котельной - источнике тепловой энергии. Фактические сведения и расчеты истца ответчиком не опровергнуты.

В нарушение п. 3 ст. 9, ч. 6, 7, 9 ст. 11, ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчик не обеспечил оснащение приборами учета объектов потребления энергетических ресурсов. В отсутствие узла коммерческого учета и при наличии смежных тепловых сетей количество приобретаемой тепловой энергии ответчиком должно рассчитываться не только в соответствии с п. 114-117 Правил N 1034, но и с применением пунктов 128-130 Правил N 1034, пунктов 76, 77, 80 Методики N 99/пр.

Расчет истца осуществлен в соответствии с требованиями Методики N 99/пр, в соответствии с п. 80 которой в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение.

В силу п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Согласно п. 114 Правил Правила N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п. 115 Правил N 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Нераспределенная тепловая энергия (сверхнормативные потери) распределяется теплоснабжающей организацией на всех потребителей, не имеющих приборов учета.

Согласно п. 77 Методики N 99/пр распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии по формуле, требующей величину нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя для смежных участков тепловых сетей.

В соответствии с п. 80 Методики N 99/пр в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение. Общее значение сверхдоговорного расхода горячей воды и сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается как сумма сверхнормативных потерь в тепловой сети и сверхдоговорного расхода горячей воды потребителями и распределяется между тепловыми сетями и потребителями пропорционально объему трубопроводов тепловой сети и систем горячего водоснабжения потребителей.

Методика распределения потерь тепловой энергии содержится в п. 128 Правил N 1034.

Согласно п.8 Методики № 99/пр метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (п.3.2, 3.4 договора).

Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил.

Обязательное применение Методики № 99/пр следует из п. 7 ст. 19 Закона теплоснабжении, пунктов 2, 114 Правил № 1034 (Определение ВС РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-9990).

Суд пришел к верному выводу о том, что ответчик несет расходы по оплате сверхнормативных потерь.

Пунктом 4.6.3 договора теплоснабжения № 48822 от 25.08.2016 установлено, что оплата за фактически потребленные в истекшем периоде месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Положения п. 80 Методики N 99/пр, вопреки доводам жалобы, истцом не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что к оплате ответчику предъявлены потери тепловой энергии в сетях иных потребителей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств задолженности в сумме 452010 руб. 67 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил исковые требования.

Доводы об отсутствии в счетах-фактурах расшифровки сверхнормативных потерь с обоснованием каждого компонента и документального подтверждения распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии между потребителями, подлежит отклонению, учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (ред. от 19.08.2017) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» предусмотрена форма счета-фактуры, применяемая при расчетах. Описание выполненных работ является обязательным реквизитом счета-фактуры (подп. 5 п.5 ст. 169 НК РФ); также в счете-фактуре можно указать общее количество и стоимость поставляемых товаров, выполненных работ или оказанных услуг. Счета-фактуры № 330453745/015330 от 31.10.2016 и № 330453745/015951 от 30.11.2016 соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством. Кроме того, ответчик до обращения истца с исковым заявлением в суд не оспаривал предъявленные сверхнормативные потери, а также не обращался к истцу с заявлением о предоставлении расшифровки сверхнормативных потерь с документальным подтверждением. Подробный расчет сверхнормативных потерь за исковой период с первичными документами и пояснениями истца, вопреки доводам жалобы, предоставлен в суд.

Доводы о том, что истцом предоставлена не вся первичная документация, на основании которой им был произведен расчет сверхнормативных потерь, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в пояснениях истца и актах допуска приборов учета указано, что тепловая энергия рассчитывается по энтальпиям воды, однако ни в одном документе не указана величина энтальпии, формула или ссылки на справочную литературу из которой берется ее значение.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в пояснениях истца и актах ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды на источнике теплоты котельных не имеется ссылок на указанное понятие.

Возражения ответчика относительно того, что истцом не представлены доказательства согласования проекта узла учета с Госэнергонадзором с указанием в нем информации о методах или формулах расчета тепловой энергии, не принимаются, поскольку, ни один нормативный акт не содержит указаний о согласовании проекта узла учета с Госэнергонадзором.

Согласно п. 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта. Основания для сомнений в отчетах о потреблении тепловой энергии теплоносителя, не имеется, учитывая, что показания сняты с узлов учета, установленных на котельных, принятых по акту допуска в эксплуатацию.

Доводы о том, что в представленных ответчику документах (карта программирования прибора) отсутствует номер прибора учета тепла, поэтому, по мнению ответчика, данные карты нельзя соотнести с приборами учета, на которые ссылается истец в своих расчетах, не принимаются, поскольку в каждой карте программирования теплорегистратора указано название котельной, а заводские номера теплосчетчиков указаны в акте ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды на источнике теплоты.

Основания для вывода о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, отсутствуют, учитывая, что дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что вопрос №1, указанный в ходатайстве ответчика является вопросом права и не может быть поставлен на разрешение эксперта. Вопрос №2 является некорректным, так как ООО УК «К7» просит определить имеются ли потери и определить их размер, при этом размер потерь на участке сети потребителя определяется по формулам, установленным Методикой №99/пр, то есть ответчик просит эксперта осуществить расчет в соответствии с данной Методикой. Для составления такого расчета экспертиза не требуется, так как ответчик располагает всеми первичными документами с исходными данными, поэтому ООО УК «К7» может самостоятельно подготовить расчет в соответствии с Методикой №99/пр. В свою очередь контрарасчет сверхнормативных потерь за исковой период со стороны ответчика в суд первой инстанции не предоставлен.

При этом, следует отметить, что ответчик в запросе направленном в Минстрой России не указал, что система теплоснабжения НТ МУП «НТТС» является открытой, поэтому истец правомерно при расчете сверхнормативных потерь руководствовался п. 80, 77 Методики № 99/пр.

В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено следующее. Круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Поэтому в данном случае, исходя из предмета доказывания по данной категории спора, заявленного ответчиком предмета исследования, а также имеющихся в материалах дела документов, необходимость проведения экспертизы отсутствовала.

Кроме того, письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве обязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 65718 руб. 26 коп., начисленных в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 65718 руб. 26 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты, удовлетворены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2017 года по делу № А60-9726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова

Н.А. Иванова