Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июля 2017 года, принятое судьей Самаркиным В.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А50-14394/2017

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дворец культуры «Бумажник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафов в размере 192 321,74 руб.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дворец культуры «Бумажник» (далее – общество) о взыскании штрафов по части 1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в общей сумме 192 321,74 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2017 требования инспекции удовлетворены частично. С общества в доход бюджетной системы Российской Федерации взысканы финансовые санкции по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в размере 14 000 рублей, а также за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ОМС) в размере 3200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 688 рублей 12 копеек.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 49187,14 руб. за неуплату страховых взносов на ОПС и в сумме 11402,47 руб. за неуплату страховых взносов на ОМС.

В обоснование жалобы инспекция указывает, что судом первой инстанции неправомерно уменьшена сумма штрафа.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 268, 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии со ст.5 Закона №212-ФЗ является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее – страховые взносы).

В соответствии со ст.18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст.15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода плательщик уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Обществом в Управление Пенсионного фонда России в Орджоникидзсвском районе г. Перми 06.06.2016 и 14.09.2016 представлены уточенные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2015 года и за 2015 год.

В ходе камеральной проверки уточненных расчетов Пенсионным фондом установлено, что при подаче первичных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за соответствующие периоды обществом допущено занижение облагаемой базы и, соответственно, подлежащих уплате взносов.

Поскольку до подачи уточненных расчетов общество недостающие суммы страховых взносов и/или пени не уплатило, фонд составил акты камеральной проверки от 14.09.2016 и вынес решения от 01.11.2016 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Так, по итогам проверки расчета за 2014г. вынесено решение от 01.11.2016 №203004160011800 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 14 455,24 руб., за 1 квартал 2015 г. – №203С04160011801 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 43 275,57 руб., за полугодие 2015г. –№203004160011802 в виде штрафа в сумме 46 344,01 руб., за 9 месяцев 2015г. – №203С04160011803 в виде штрафа в сумме 42 112,55 руб., за 2015г. – №203004160011804 в виде штрафа в сумме 46 134,37 руб.

Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам от 05.12.2016 № 203S01160425287, № 203S01160425285, № 203S01160425283, №203S01160425282, № 203S01160425281 направлены заказной корреспонденцией в адрес общества. Согласно требованиям плательщик обязан уплатить сумму задолженности по штрафам до 23.12.2016.

Поскольку задолженность перед бюджетом плательщиком не погашена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании санкций в общей сумме 192 321,74 руб.

При снижении подлежащих взысканию с общества штрафов суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.17 Закона № 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу части 4 данной статьи если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля после истечения срока подачи расчета, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненного расчета до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени;

2) представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам после проведения выездной проверки за соответствующий расчетный период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

В отношении ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации за совершение аналогичного нарушения в сфере налогового законодательства, в пунктах 19-20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

При применении положений статьи 122 Кодекса следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 Кодекса. В этом случае с него подлежат взысканию пени.

Из представленных в дело решений о привлечении к ответственности следует, что страхователь верно исчислил облагаемую базу в уточненных налоговых декларациях, однако не был освобожден от ответственности лишь в связи с тем, что не уплатил недостающие суммы налога и/или пени.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного суда от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный Суд указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44). Федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 1 января 2017г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст.114 Кодекса).

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о возможности снижения штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов на ОПС до 14000 рублей, а за неуплату страховых взносов на ОМС до 3200 рублей.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) не имеется. Апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2017 года по делу № А50-14394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Судья Е.В. Васильева