Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380)

к арбитражному управляющему Богданова Сергея Анатольевича (ИНН 182908505839, ОГРНИП 320183200058249)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного Богданова Сергея Анатольевича (далее – заинтересованное лицо, Богданов С.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2023 года (мотивированное решение от 11 октября 2023 года) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Богданов Сергей Анатольевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что в финальном отчете от 08.12.2022 сведения о наличии у должника страхового номера индивидуального лицевого счета отсутствуют, поскольку они не были представлены самим Измалковым И.В., предыдущим финансовым управляющим, и на тот момент не был получен ответ из ОПФР по Удмуртской Республике. Вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, выразившегося в том, что на момент публикации финального отчета от 08.12.2022 в реестре требований кредиторов Измалкова И.В. установлены требований кредиторов в совокупном размере 6 457 217,10 рублей, однако в финальном отчете в третьей очереди реестра требований кредиторов указана только сумма в размере 3 540,00 рублей, является неправомерным. В финальном отчете о результатах процедуры реструктуризации долгов № 542536 от 08.12.2022 невозможно разместить сведения о достаточности средств должника на покрытие судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и результаты собрания кредиторов были представлены в суд 09.09.2023, то есть почти за три месяца до даты рассмотрения заседания, срок соблюден. Проверка признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника уже была проведена предыдущим финансовым управляющим Кирилловым О.А., сведения о чем были опубликованы. Проведение повторной проверки и составление второго отчета по указанным обстоятельствам Законом о банкротстве не предусмотрено. Кроме того, арбитражный управляющий считает, что у суда имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Управление в отзыве против удовлетворения жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2022 (резолютивная часть объявлена 15.11.2022) по делу №А71-8800/2021 финансовым управляющим имуществом Измалкова Игоря Викторовича утвержден Богданов Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022) по делу А71-8800/2021 гражданин Измалков И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.06.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2023 года процедура реализации имущества гражданина Измалкова И.В. продлена до 22.11.2023.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике поступило заявление конкурсного кредитора Измалкова И.В. – Измалковой С.А. с доводами о наличии в действиях Богданова Сергея Анатольевича признаков административного правонарушения при составлении отчета №АУ №542536 от 08.12.2022.

На основании заявления конкурсного кредитора Измалковой С.А. Управлением 11.05.2023 года вынесено определение №00421823 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Главным специалистом - экспертом Отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по результатам проведения административного расследования в отношении финансового управляющего имуществом должника Измалкова И.В. – Богданова С.А. установлено следующее.

1. В нарушение п.п. 1 п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве в отчете финансового управляющего не отражены идентифицирующие гражданина сведения.

Так, в финальном отчете №542536, включенном в ЕФРСБ 08.12.2022, не отражены сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника Измалкова И.В.

2. В нарушение п.п. 4 п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления об оспаривании следки должника не включены в финальный отчет финансового упревающего.

Так, согласно акту № 1 приема - передачи документации должника от 15.11.2022 в числе прочих документов финансовый управляющий Кириллов О.А. передал финансовому управляющему Богданову С.А. заявление об оспаривании сделки должника - гражданина от 15.09.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088478156432, документы получены Богдановым С.А. 25.11.2022.

Вместе с тем, в финальном отчете №542536, опубликованном 08.12.2022 на сайте ЕФРСБ, не отражены сведения о подаче заявления об оспаривании следки должника Измалкова И.В.

3. В нарушение пп. 2 п. 2.2 ст. 213.7, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего неверно указан размер основного долга требований, не обеспеченных залогом.

Так, на дату завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина Измалкова И.В., в реестр требований кредиторов включены требования па сумму 6 457 271,1 руб. по основному долгу.

При этом, согласно разделу «Реестр требований кредиторов и расходы на процедуру» финального отчета №542536, опубликованного в ЕФРСБ 08.12.2022, размер основного долга требований, не обеспеченных залогом, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов составляет 3 540,00 руб.

4. В нарушение пп. 3 п. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финальный раздел «Выводы финансового управляющего» отчета №542536, включенный в ЕФРСБ 08.12.2022 финансовым управляющим Богдановым С.А., не содержит выводов о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

5. В нарушение п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве в отчете финансового управляющего не отражены идентифицирующие гражданина сведения.

Так, финансовым управляющим Измалкова И.В. Богдановым С.А. в ЕФРСБ опубликованы сообщения №10101952 от 16.11.2022 и № 10283680 от 08.12.2022.

Вместе с тем, указанные сообщения не содержат сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета Измалкова И.В.

6. В нарушение п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего от 30.11.2022 представлен Богдановым С.А. в Арбитражный суд Удмуртской Республики с нарушением установленного срока.

Так, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2022 по делу №А71-8800/2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов назначено на 07.12.2022, вследствие чего финансовый управляющий Богданов С.А. должен был представить отчет финансового управляющего о своей деятельности в суд не позднее 02.12.2022.

Вместе с тем, отчет финансового управляющего от 30.11.2022 представлен Богдановым С.А. в Арбитражный суд Удмуртской Республики 05.12.2022.

7. Арбитражным управляющим не проведены мероприятия но анализу финансового состояния должника и анализ сделок должника, соответствующее заключение не подготовлено.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2022-219349248 от 08.12.2022 в период с 07.12.2019 по 08.12.2022 Измалкову И.В. принадлежало имущество на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 60, кв. 70 (дата государственной регистрации прекращения права на указанные объект указана 27.01.2022).

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится па срок не более чем шесть месяцев.

Таким образом, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок должны были быть выполнены финансовым управляющим Богдановым СЛ. в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства, т.е. до 05.06.2023.

Вместе с тем, как установлено административным органом, мероприятия по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, мероприятия но анализу финансового состояния должника и анализ сделок должника финансовым управляющим Богдановым С.А. не проведены.

06.07.2023 уполномоченным лицом Управления в отсутствие арбитражного управляющего Богданова С.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении последнего составлен протокол №00371823 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 08.06.2023 срок административного расследования продлен до 06.07.2023.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен путам набавления сопроводительного письма от 08.06.2023 №02-009207/23 по почте, которое получено ответчиком 21.06.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления по номеру идентификатора №80091485514560.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в числе прочих подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2.1 указанной статьи такие сведения подлежат включению в ЕФРСБ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2022 по делу №А71-8800/2021 финансовым управляющим Измалкова Игоря Викторовича утвержден Богданов Сергей Анатольевич.

16.11.2022 финансовым управляющим Богдановым С.А. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №10101952 об утверждении арбитражного управляющего.

08.12.2022 финансовым управляющим Богдановым С.А. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №10283680 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Также на сайте ЕФРСБ опубликован финальный отчет по итогам реструктуризации долгов гражданина №542536 (далее финальный отчет №542536 от 08.12.2022).

Вместе с тем, СНИЛС должника Измалкова И.В. в финальном отчете №542536 от 08.12.2022 и сообщениях №10283680 от 08.12.2022 и №10101952 от 16.11.2022 не указан.

Отклоняя довод ответчика о том, что в связи с местонахождением арбитражного управляющего в г. Москве отсутствовала объективная возможность ознакомиться с материалами дела в срочном порядке, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалах дела №А71-8800/2021 о банкротстве Измалкова И.В. не имеется доказательств обращения арбитражным управляющим с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа. Возражений относительно достоверности указанного финансовым управляющим Измалковой С.Л. - Кудиновым О.А. СНИЛСа должника Измалкова И. со стороны должника или кредиторов не заявлялось.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим Богдановым С.А. законодательства о банкротстве, а именно п. 2.1, 2.2, 5 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержден представленными Управлением в дело доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Такое сообщение должно содержать, в том числе, наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений (подп. 2 пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что 15.09.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление финансового управляющего должника Кириллова О.А. об оспаривании сделки должника - сделки договора уступки прав требования (цессии) от 01.07.2018, заключенного с Измалковым С.В.

Согласно акту №1 приема - передачи документации должника от 15.11.2022 в числе прочих документов финансовый управляющий Кириллов О.А. передал финансовому управляющему Богданову С.А. заявление об оспаривании сделки должника от 15.09.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80088478156432, поименованные в акте №1 приема-передачи документы, в том числе, заявление об оспаривании сделки должника от 15.09.2022, получены Богдановым С.А. 25.11.2022. Однако, в финальный отчет №542536 от 08.12.2022 сведения о сделке должника - договора уступки прав требования (цессии) от 01.07.2018, не включены.

При изложенных обстоятельствах, представленными Управлением в дело доказательствами подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим Богдановым С.А. законодательства о банкротстве, а именно пп. 4 п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводов относительно указанного нарушения апелляционная жалоба не содержит.

Законом о банкротстве предусмотрено, что по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, также должно содержать размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований (подп. 2 пункта 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2022 по делу №А71-8800/2021 заявление финансового управляющего Измалковой С.Л. Кудина О.Л. о признании несостоятельным (банкротом) Измалкова И.В. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.

В реестр требований кредиторов Измалкова И.В. по третьей очереди удовлетворения включены требования финансового управляющего Измалковой С.Л. Кудина О.А. о взыскании в конкурсную массу Измалковой С.Л. 6 007 270 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2022 (резолютивная часть объявлена 31.08.2022) по делу №А71- 8800/2021 Т/1 в реестр требований кредиторов Измалкова И.В. по третьей очереди удовлетворения включены требования Трошкова Олега Геннадьевича в размере 56 316,39 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2022 (резолютивная часть объявлена 04.10.2022) по делу №А71- 8800/2021 Т/2 в реестр требований кредиторов Измалкова И.В. по третьей очереди удовлетворения включены требования Ветлужских Светланы Ивановны в размере 56 405,91 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2022 (резолютивная часть объявлена 05.10.2022) по делу №А71- 8800/2021 Т/4 в реестр требований кредиторов Измалкова И.В. по третьей очереди удовлетворения включены требования Золотницкого Евгения Павловича в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2022 по делу №А71-8800/2021 Т/11 в реестр требований кредиторов Измалкова И.В. по третьей очереди удовлетворения включены требования ООО «Феникс» в размере 328 278,80 руб.

Таким образом, на дату завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина Измалкова И.В. в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 6 457 271,10 руб. по основному долгу.

Судом первой инстанции сделан вывод о нарушении арбитражным управляющим Богдановым С.А. законодательства о банкротстве, а именно пп. 2 п. 2.2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в разделе финального отчета №542536 от 08.12.2022 «Реестр требований кредиторов и расходы на процедуру» в графе «основной долг» указана сумма 3540 руб., что не соответствует сумме, включенной в реестр требований кредиторов Измалкова И.В. по третьей очереди удовлетворения в соответствии с определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно представленному в материалы дела отчету №542536 от 08.12.2022, сумма в размере 3 540,00 рублей указана отдельно в подразделе «Финансовые санкции по требованиям, необеспеченным залогом». Фактически в электронном формате отчета, размещенного в ЕФРСБ, произошло смещение строк. Строка «требования, не обеспеченные залогом» не заполняется, поле не доступно для ручного ввода, согласно представленного арбитражным управляющим алгоритма. Между тем, в данной строке в электронном формате отчета, размещенного в ЕФРСБ, оказались сведения отражающие сумму основного долга. Доказательств того, что отчет в электронном формате заполнен в таком виде из-за необоснованных действий арбитражного управляющего материалы дела не содержат. Таким образом, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы в этой части следует признать обоснованными.

Законом о банкротстве предусмотрено, что по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника) (подп. 3 пункта 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что раздел «Выводы финансового управляющего» финального отчета №542536 от 08.12.2022 не содержит выводов о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Как указал финансовый управляющий, при формировании финального отчета арбитражного управляющего в системе ЕФРСБ предусмотрены следующие разделы и графы: 1. «Выводы финансового управляющего»: 1.1. «Признаки преднамеренного банкротства»; 1.2. «Признаки фиктивного банкротства»; 1.3. «Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о». 2. «Источник покрытия судебных расходов».

Какие-либо иные внесения в строгую форму финального отчета в ЕФРСБ не предусмотрены.

Вместе с тем, выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника) не включены арбитражным управляющим ни в один из указанных разделов, отсутствие в форме отчета специального раздела для предусмотренных подп. 3 пункта 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведений не освобождает управляющего от исполнения соответствующей обязанности.

Доказательств того, что предусмотренные подп. 3 пункта 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения включены в какой-либо из граф раздела отчета «Выводы финансового управляющего» в материалы дела не представлено, вследствие чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности Управлением нарушения в этой части.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2022 по делу № А71-8800/2021 введена процедура реструктуризации долгов, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов назначено на 07.12.2022 года.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

С учетом требований пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий Богданов С.А. должен был представить отчет финансового управляющего о своей деятельности в суд не позднее 02.12.2022.

Однако из материалов дела следует, что отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 30.11.2022 представлен Богдановым С.А. в Арбитражный суд Удмуртской Республики 05.12.2022.

Административным органом установлено, что согласно акту № 1 приема - передачи документации должника от 15.11.2022 от Кириллова О.А. финансовому управляющему Богданову С.А. в период с 08.09.2022 по 20.10.2022 Кирилловым О.А. проводились мероприятия по выявлению имущества должника:

19.09.2023 были направлены запросы в УФНС России по Удмуртской Республике

05.10.2022 от УФНС России по Удмуртской Республике получены ответы.

15.09.2022 Кирилловым О.А. подано заявление об оспаривании сделки должника гражданина.

Суд пришел к выводу о том, в отчете Богданова С.А. от 08.09.2022 не отражены мероприятия, осуществленные финансовым управляющим Кирилловым О.А. Кроме того, данный отчет подлежал представлению в суд по правилам, установленным пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Федерального закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводится в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее Временные правила №855).

Согласно п. 14 Временных правил, в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства обязательно включаются сведения о дате его составления, данные о сделках, проанализированных арбитражным управляющим, а также о сделках должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности.

В п. 2 Временных правил приведен перечень документов, подлежащих исследованию арбитражным управляющим при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, а именно: учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово - хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов; справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную лагу, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника; отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника; материалы налоговых проверок должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно п. 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с п. 6 Временных правил, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Временных правил в случае установления па первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В соответствии с п. 10. Временных правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов: а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали и причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Материалами дела подтверждено, что финансовым управляющим имуществом Измалкова И.В. Кирилловым О.Л. 09.09.2022 приобщены документы о результатах проведения первого собрания кредиторов, в том числе заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, подготовленного Кирилловым О.Л. 25.08.2022.

Из представленного заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 28.05.2022 следует, что поскольку должником и регистрирующими органами не были представлены документы, необходимые для проведения анализа сделок должника за исследуемый период, финансовым управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства Измалкова И.В., а также об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, в связи с возбуждением дела о банкротстве по заявлению кредитора.

Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 25.08.2022, подготовленное финансовым управляющим Кирилловым О.Л., содержит вывод о невозможности проведения анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника в виду того, что должником и регистрирующими органами не были представлены документы, необходимые для проведения анализа сделок должника за исследуемый период.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2022-219349248 от 08.12.2022 в период с 07.12.2019 по 08.12.2022 Измалкову И.В. принадлежало имущество на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 60, кв. 70 (дата государственной регистрации прекращения права на указанные объект указана 27.01.2022).

Из заключения Кириллова О.А. по состоянию на 25.08.2022 следует вывод о невозможности проведения анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника в виду того, что должником и регистрирующими органами не были представлены документы, необходимые для проведения анализа сделок должника за исследуемый период.

По состоянию на 08.12.2022 финансовому управляющему Богданову С.А. стало известно о том, что с 07.12.2019 по 08.12.2022 Измалкову И.В. принадлежало имущество на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли в жилом помещении, вследствие чего возникли основания при наличии информации об отчуждении должником объекта недвижимости, для анализа указанных сведения и составления соответствующего заключения.

Таким образом, факт нарушения в указанной части подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что представленными Управлением в дело доказательствами подтверждаются факты нарушения арбитражным управляющим Богданова С.А. законодательства о банкротстве, а именно п. 4 ст. 20.3, п. 2.1, 2.2, 5 ст. 213.7, п. 7 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся выразившееся в размещении финального отчета на сайте ЕФРСБ не соответствующего требованиям действующего законодательства о банкротстве, несвоевременное направление в суд отчета финансового управляющего, непринятие мер по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.

Перечисленные действия (бездействия) составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дел доказательства, пришел к выводу о том, что нарушение, вменяемое арбитражному управляющему по пп. 2 п. 2.2 ст. 213.7, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве (в отчете арбитражного управляющего неверно указан размер основного долга требований, не обеспеченных залогом) не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем оснований для привлечения арбитражного управляющего по данному событию не имеется.

По остальным эпизодам наличие в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения суд апелляционной инстанции считает доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и применено предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заинтересованному лицу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о признании совершенного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку в действиях заинтересованного лица доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, требование заявителя о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности судом первой инстанцией удовлетворено правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2023 года (резолютивная часть от 02 октября 2023 года) по делу № А71-13263/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В. Шаламова