СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12763/2015-ГК

г. Пермь

23 октября 2015 года                                                   Дело № А50-19294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября  2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 октября  2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от взыскателя: ФИО1 по доверенности от 08.06.2015 № 51;

от иных лиц: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя, Муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 августа 2015 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А50-19294/2013,

вынесенное судьей Пугиным И.Н.

по иску Муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Научно-исследовательская и проектная лаборатория ТРАНСМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю,

о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление технического заказчика» (далее – Учреждение, истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская и проектная лаборатория ТРАНСМОСТ» (далее – ООО «Научно-исследовательская и проектная лаборатория ТРАНСМОСТ», ответчик, должник) о взыскании 38 400 руб. неустойки по муниципальному контракту от 30.10.2012 № 67 за период с 01.06.2013 по 16.06.2013 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 28.01.2014 иск удовлетворен частично, в размере 17 600 руб. Судом также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судом выдан взыскателю исполнительный лист от 28.01.2014 (серия АС   № 4596881).

13.08.2015 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с отсутствием его оригинала.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2015 взыскателю отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Взыскатель с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в ненадлежащем извещении Учреждения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления данного лица на 20.08.2015.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права – пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении судом первой инстанции заявления Учреждения о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие данного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу определения.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 суд перешел к рассмотрению заявления взыскателя, Муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика», о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство по делу № А50-19294/2013 отложено, судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для рассмотрения указанного заявления назначено на 21.10.2015.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 21.10.2015 представитель взыскателя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство представителя взыскателя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании части 1 статьи 67 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя взыскателя, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Учреждения о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выданный судом дубликат исполнительного листа является основанием для исполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный лист от 28.01.2014 по делу № А50-19294/2013 был утрачен в ходе совершения исполнительных действий.

Так, письмом Учреждения, адресованным в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Перми от 28.05.2014 № СЭД-01-09-2-19 исполнительный лист по делу № А50-19294/2013 был направлен в службу судебных приставов для исполнения. В подтверждение отправки и получения корреспонденции адресатом взыскателем представлены реестр отправки корреспонденции, реестр исполнительных листов, список почтовых отправлений и информация с сайта почты об отслеживании данного отправления.

Как следует из ответа Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми, поступившего в адрес взыскателя 10.08.2015 (вх. № СЭД-01-08-2-187), дело № А50-19294/2013 по иску Муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика» к ООО «Научно-исследовательская и проектная лаборатория ТРАНСМОСТ» на исполнении в отделе не находится.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письмами Учреждения, адресованным в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Перми от 28.05.2015 № СЭД-01-09-2-31, от 13.07.2015 № СЭД-01-09-2-72, от 22.09.2015 № СЭД-01-09-2-129; ответом Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми от 05.10.2015 № 59004/15/709288 об отсутствии исполнительного производства по исполнительному листу по делу № А50-19294/2013 на принудительном исполнении; письмами взыскателя в адрес прокурора Ленинского района г. Перми от 01.09.2015       № СЭД-01-09-2-116, ответом заместителя прокурора Ленинского района г. Перми на данное письмо от 08.09.2015, а также иными документами, представленными взыскателем.

Доказательства того, что исполнительный лист не утерян, находится в распоряжении третьих лиц, либо того, что решение суда по настоящему делу, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, исполнено, в материалах дела отсутствуют.

Ни должником, ни судебным приставом-исполнителем возражений относительно заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа не представлено.

Учитывая факт утраты исполнительного листа лицом, осуществляющим исполнение, обращение Учреждения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в срок, предусмотренный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2014 по делу № А50-19294/2013.

В связи с выдачей дубликата исполнительного листа ранее выданный исполнительный лист от 28 января 2014 года серии АС № 4596881 по делу      № А50-19294/2013 исполнению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2015 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-19294/2013 отменить.

Заявление Муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать взыскателю – Муниципальному казенному учреждению «Управление технического заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2014 года по делу № А50-19294/2013.

Признать не подлежащим исполнению исполнительный лист от 28 января 2014 года серии АС № 4596881 по делу № А50-19294/2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.