Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 сентября 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов и сведений у ФИО2,

вынесенное в рамках дела № А50-32407/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2018 принято к производству заявление ООО «Управляющая компания «Север» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 13.02.2019 в отношении ООО «Управляющая компания «Север» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член НП ОАУ «Возрождение».

Решением арбитражного суда от 06.06.2019 ООО «Управляющая компания «Север» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

05.03.2021 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об истребовании у ФИО2 документации должника (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- протоколов общего собрания собственников многоквартирных жилых домов (далее - МКД) о выборе ООО «УК «Север» в качестве управляющей организации,

- договоров управления многоквартирными домами, заключенные с ООО «УК «Север» в качестве управляющей организации, подписанные обеими сторонами (со стороны собственников и со стороны управляющей организации),

-договоров обслуживания нежилого фонда заключенные с физическими и юридическими лицами, муниципальными образованиями, субъектами Российской Федерации, Российской Федерацией;

-расшифровки применяемых тарифов при начислении платы за коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирными домами, с указанием норматива правового акта (ов), на основании которого начислен соответствующий тариф;

-реестро собственников многоквартирных домов, в отношении каждого дома, находившегося в управлении ООО «УК «Север»;

-регистрационных справок граждан по месту их пребывания (картотек регистрационного учета граждан по месту их пребывания) до 31.12.2017, справки о составе семьи до 31.12.2017,

-отчетов по управлению многоквартирными домами, за каждый соответствующий год, в отношении каждого дома находившегося в управлении ООО «УК «Север», приложением соответствующих документов включённых в расходные / доходные стать отчета;

-учетных данных ООО «УК «Север» в системе ГИС ЖКХ, логин и пароль;

-учетных данных ООО «УК «Север» в системе Реформа ЖКХ, логин и пароль;

-сведений об оказании некачественных коммунальных услуг ООО «УК «Север» жителям МКД (с приложением копий соответствующих документов),

-сведений о предписаниях, выданных Инспекцией государственного жилищной надзора Пермского края в отношении ООО «УК «Север» (с приложением указанных предписаний),

-сведений о составленных Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «УК «Север» протоколов об административных правонарушениях в сфере жилищного законодательства (с приложением указанных протоколов),

-сведений о вынесенных органами судебной власти постановлений в отношении ООО «УК «Север» о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушениях в сфере жилищного законодательства (с приложением указанных предписаний),

-приказов и иных распорядительных актов, принятых Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «УК «Север»,

-сведений о наличии споров относительно управления МКД в которых, участвует (участвовал) ООО «УК «Север»;

-сведений о проведенных Инспекцией государственного жилищного надзора, Прокуратурой, Роспотребнадзором и иными органами в отношении ООО «УК «Север» проверках (с приложением соответствующих документов),

-сведений о поступивших и рассмотренных обращениях в Инспекцию государственного жилищного надзора на действия / бездействия, услуги и т.п. в отношении ООО «УК «Север» (с приложением соответствующих документов),

-сведений о наличии наказания в виде дисквалификации в отношении бывших руководителей ООО «УК «Север» (с приложением соответствующих документов),

-сведений о наличии специального счета (счетов) связанных с осуществлением деятельности по сбору денежных средств на капитальный ремонт в отношении ООО «УК «Север» (с приложением соответствующих документов),

-сведений о выделении денежных средств на проведение капительного ремонта ООО «УК «Север» (с приложением копий соответствующих документов),

-сведений о проведении капитального ремонта, текущего ремонта в отношении МКД находившихся в управлении ООО «УК «Север» (с приложением соответствующих документов),

-сведений о подготовке МКД, находившихся в управлении ООО «УК «Север», к отопительному сезону (с приложением соответствующих документов),

-сведений о дебиторской задолженности физических лиц перед ООО «УК «Север» по оплате жилищно-коммунальных слуг в виде подробных и обоснованных расчетов (выписки, детализации по счету) задолженности дебиторов - физических лиц перед ООО «УК «Север» по оплате жилищно-коммунальных слуг, т.е. подробный постатейный и помесячный расчет в отношении каждого должника по каждой коммунальной услуге с указанием площади жилого помещения, применяемых тарифов, оплатой и датой совершения оплаты, ссылкой на нормативно-правовой акт, согласно которому утвержден применяемый тариф, применяемых перерасчетов, а также с указанием начисления пени по правилам ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

-сведений о дебиторской задолженности юридических лиц перед ООО «УК «Север» по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде подробных и обоснованных расчетов (выписки, детализации по счету) задолженности дебиторов - юридических лиц перед ООО «УК «Север» по оплате жилищно-коммунальных слуг, т.е. подробный постатейный и помесячный расчет в отношении каждого должника по каждой коммунальной услуге с указанием площади помещения, применяемых тарифов, оплатой и датой совершения оплаты, ссылкой на нормативно-правовой акт, согласно которому утвержден применяемых тариф, применяемых перерасчетов, а также с указанием начисления пени по правилам ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

-подробных расчетов (выписки, детализации по счету, подробный постатейный и помесячный расчет по каждой коммунальной услуги) задолженности дебиторов-юридических лиц перед ООО «УК «Север» по оплате жилищно-коммунальных слуг,

-сведений об исполнительных производствах, где ООО «УК «Север» является взыскателем.

Также заявлено о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта полностью или частично в размере 5 000 руб., исчисляемой за каждый день неисполнения определения суда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2021 (резолютивная часть от 08.09.2021) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов и сведений у бывшего руководителя должника ФИО2, начисления неустойки за неисполнение судебного акта отказано.

Конкурсный управляющий ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований к ФИО2

В жалобе заявитель указывает на факт передачи ФИО2 значительной части документации должника. Вместе с тем, для взыскания задолженности в судебном порядке данных сведений недостаточно. Выводы суда о том, что истребуемые конкурсным управляющим документы не являются необходимыми для взыскания долга являются необоснованными. Судом не принята во внимание ссылка конкурсного управляющего на спор, разрешенный судом по иску ООО «УК Север» к МО ГО «город Губаха» Пермского края в лице администрации Губахинского ГО Пермского края (дело №А50-29012/2020), в котором суд, отказывая в удовлетворении требований в части, указал на отсутствие сведений об установленной управляющей организацией платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении каждого дома в отдельности. У конкурсного управляющего нет возможности самостоятельно получить сведения из систем ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ ввиду отсутствия их в открытом доступе, поскольку доступ в данную систему оформляется через личный кабинет физического лица в системе «Госуслуги», в которой директора наделяют статусом «администратор организации», в коем он остается даже после открытия процедуры конкурсного производства, и он же может произвести смену руководителя. Тот факт, что ФИО2 ранее передал конкурсному управляющему технические паспорта домов, которые затем были переданы конкурсным управляющим в новые управляющие компании, не свидетельствует о том, что аналогичные сведения, в электронном виде не могут быть истребованы, сведения о выполненных работах по содержанию дома, сведения о тарифах за услуги и т.п. - указанные документы никак не соотносимы с фактом прекращения обществом хозяйственной деятельности, и являются необходимыми, для иных целей (не текущая деятельность, а взыскание дебиторской задолженности).

От ответчика ФИО2 поступили отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Север» зарегистрировано в качестве юридического лица налоговым органом 26.12.2008, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за номером <***>. Уставный капитал данного общества составлял 10 000 руб. Основным зарегистрированным видом деятельности предприятия являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Руководителем ООО «Управляющая компания «Север» в период с 26.12.2008 до открытия в отношении должника конкурсного производства (30.05.2019) являлся ФИО2

Определением от 29.11.2018 возбуждено производство по делу о признании ООО «Управляющая компания «Север» несостоятельным (банкротом); определением от 13.02.2019 в отношении общества введена процедура наблюдения; решением арбитражного суда от 06.06.2019 ООО «Управляющая компания «Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ненадлежащее исполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов должника и сведений, явилось основанием для обращения арбитражного управляющего с заявлением о возложении на него обязанности по передаче документов, а также присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Возражая против заявленных требований, представитель ФИО2. ссылался на передачу им всей имеющейся у последнего документации конкурсному управляющему, о чем составлены акты приема-передачи, а также передана вся информация по дебиторской задолженности на СД-диске, иных документов у ответчика не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил наличие правовых оснований для истребования у ответчиков документов и сведений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно ст.ст.32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре (п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (абз. 1 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно положениям ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что заявление об истребовании документации подано в целях осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по своевременному и эффективному проведению процедуры банкротства в отношении должника, формирования конкурсной массы должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, проверки совершенных должником сделок на наличие либо отсутствие признаков недействительности.

Со ссылкой на непередачу руководителем должника документации управляющий направил в суд ходатайство об обязании передать перечень имущества должника.

При рассмотрении обоснованности заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как верно указано судом, на ФИО2 не может быть возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ФИО1 документов должника по заявленному перечню, в том числе части документов за весь период деятельности должника, без исследования обстоятельств фактического существования данных документов и их нахождения у ФИО2

В частности, доводы ответчика сводятся к тому, что ФИО2 не уклонялся от передачи документов и раскрытии информации о хозяйственной деятельности должника. Конкурсному управляющему были переданы по актам приема-передачи все имеющиеся документы по хозяйственной деятельности, в том числе учредительные документы ООО «УК Север», каких-либо иных документов в распоряжении ФИО2 не имеется.

Так, переданы по акту № 5 приема-передачи документов от 04.06.2019 (л.д. 13-16 т.2) договоры на управление МКД с ООО «УК Север» в количестве 15 штук, в том числе переданы технические паспорта МКД, в которых содержатся сведения о площади жилых помещений.

25.12.2013 между ООО «УК Север» (Управляющая компания) и Администрацией городского округа «Город Губаха» (Собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом основании результатов открытого конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного Администрацией Губахинского городского поселения (л.д. 33-50 т.2).

На основании заключенного договора ООО «УК Север» переданы в управление 57 многоквартирных домов (включенные в реестр лицензий ООО «УК Север»), находящихся по адресам: ул. XX Партсъезда, ул. Углеуральская, ул. Физкультурников (приложение № 1 к договору управления МКД от 25.12.2013, л.д. 51-52 т.2).

В соответствии с п. 1.2. договора условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников в помещении в многоквартирном доме (Договоры управления многоквартирным домом, заключенные с Администрацией городского округа «Город Губаха»), отдельные договоры на управление МКД с собственниками ООО «УК Север» не заключались.

Таким образом, у конкурсного управляющего имеется возможность истребовать у собственника МКД – Администрации городского округа «Город Губаха» протоколы собраний собственников МКД об избрании способа управления.

Кроме того, вся имеющаяся информация о должниках передана конкурсному управляющему по акту приема-передачи документов от 22.05.2019 (л.д. 32 т.2).

Между ООО «УК «Север» и ОАО «КРЦ-Прикамье» был заключен договор на прием платежей и расчеты с населением.

На запрос конкурсного управляющего ФИО1 о предоставлении сведений о дебиторской задолженности с расшифровкой, был направлен ответ о необходимости направить письменный запрос в адрес агента ОАО «КРЦ-Прикамье» за подписью арбитражного управляющего.

ОАО «КРЦ-Прикамье» конкурсному управляющему были предоставлены оборотные ведомости и ведомости должников за 2016-2019 г.г. (л.д. 66 т.2).

Также переданы по акту приема-передачи документов конкурсному управляющему ООО «УК Север» ФИО1 № 10 от 17.06.2019 сводные отчеты по оборотам, отчеты агента о движении денежных средств, отчеты о выполнении агентского договора за период с 2016 г. по 2019 г. (л.д. 17-23 т.2).

В частности, в отчетах о выполнении агентского договора № 60 от 01.07.2010 агентом раскрыта информация об оказании следующих услуг: ведение базы данных учета и оплат; начисление платы за жилищно-коммунальные услуги; начисление неустоек и пени за своевременную оплату потребителями жилищно-коммунальных услуг; выставление потребителям услуг платежных документов за потребленные ими в соответствующем периоде услуги; учет платежей от потребителей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все сведения о дебиторской задолженности должника переданы конкурсному управляющему. Иных сведений по дебиторской задолженности для передачи конкурсному управляющему у ответчика не имеется.

В отношении запроса конкурсным управляющим учетных данных ООО «УК Север» к системе ГИС ЖКХ - логина и пароля, к системе Реформа ЖКХ - логина и пароля, ответчик пояснял, что учетные данные ранее передавались управляющему без составления акта. В настоящий момент конкурсный управляющий имеет полномочия и не лишен возможности самостоятельно восстановить доступ к указанным системам.

Необходимость в доступе к системам ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ отсутствует, поскольку деятельность управляющей компании по управлению МКД прекращена и сейчас не ведется.

Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Кроме того, вся информация о деятельности управляющей компании размещена на ресурсе ГИС ЖКХ в открытом доступе.

Кроме того, конкурным управляющим не раскрыта информация, каким образом доступ к личному кабинету на указанных сайтах будет способствовать взысканию дебиторской задолженности с физических лиц, поскольку на сайте размещены документы лицензионного дела, которые никоим образом не позволяют установить лиц, имеющих неисполненные обязательства перед должником.

Остальные истребованные конкурсным управляющим документы и сведения объективно у ФИО2 фактически отсутствуют, либо никогда не существовали (не составлялись).

Доказательства, свидетельствующие о нахождении истребуемых документов и сведений у ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должника требований, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и сведений у ФИО2 При этом указав на возможность получения сведений самостоятельно конкурсным управляющим и объективную невозможность исполнения обязанности по передачи документов, отраженных в приведенных в уточненном заявлении пунктах, что в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве в соответствующей части (абзац первый п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ»).

В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

Таким образом, для удовлетворения заявленного требования конкурсного управляющего должника об истребовании документации необходимо исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

В этой связи, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и имущества могут служить, в частности, подтвержденные факты их предоставления, отсутствие доказательств нахождения спорных документов у ответчиков.

Кроме того, отказ в удовлетворении данного ходатайства не лишает возможности конкурсного управляющего повторно обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании при наличии к тому оснований с предоставлением соответствующих доказательств.

Довод жалобы о том, что судом не принята во внимание ссылка конкурсного управляющего на спор, разрешенный судом по иску ООО «УК Север» к МО ГО «город Губаха» Пермского края в лице администрации Губахинского ГО Пермского края (дело №А50-29012/2020), в котором суд, отказывая в удовлетворении требований в части, указал на отсутствие сведений об установленной управляющей организацией платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении каждого дома в отдельности, подлежат отклонению, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, такие сведения могут быть самостоятельно получены конкурсным управляющим.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2021 года по делу № А50-32407/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Т.С. Герасименко

Г.Н. Мухаметдинова