СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 86 /2015-АК

г. Пермь

24 сентября 2015 года                                                   Дело № А60-16516/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Грузавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – не явились,

от ответчика Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2015 года

по делу № А60-16516/2015

вынесенное судьей Д.В. Ефимовым

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузавтотранс»

к Нижнетагильскому Муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети»

о взыскании 903 839 руб. 04 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Грузавтотранс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети (далее – ответчик) о взыскании 903 839 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2015 года производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 1076 руб. 78 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано  60 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом в части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что обоснованность судебных расходов не доказана, поскольку договор не содержит перечня услуг и расчета их стоимости; количество собранных доказательств не является значительным; представитель принял участие в трех судебных заседаниях, дело не является сложным; средняя стоимость аналогичных услуг в г. Екатеринбурге составляет 20 000 – 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что определение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, т.е. обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121).

Как следует из материалов дела, отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

09.04.2015 между истцом (заказчик) и ООО «Приоритет» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №03-15-ю.

Согласно п.4.1. договора стоимость юридических услуг составляет 60 000 руб.

Во исполнение условий договора истец оплатило вознаграждение исполнителю в сумме 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.04.2015 №10.

Указанные документы свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, № N 16067/11 от 15.03.2012.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обоснованию их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Доказательства, подтверждающие размер судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Оценив размер требуемой суммы, учитывая степень сложности рассматриваемого спора и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, характер и объем участия представителя ответчика в исследовании доказательств, объем совершенных им процессуальных действий (в т.ч. количество заявленных им и удовлетворенных судом ходатайств), качество подготовки позиции по заявленному иску и исполнения поручения поверенного в целом, а также сложившуюся в данном регионе стоимость услуг представителей по аналогичным делам, суд первой инстанции пришлет к верному выводу, что предъявленные расходы являются разумными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  обоснованность судебных расходов не доказана, поскольку договор не содержит перечня услуг и расчета их стоимости, отклоняется, поскольку суд наделен полномочиями самостоятельно оценить объем и качество проделанной представителем истца работы, а также определить примерное время, которое может затратить квалифицированный специалист на  оказанные в рамках рассмотрения спора услуги.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что количество собранных доказательств не является значительным; представитель принял участие в трех судебных заседаниях, дело не является сложным, не принимаются, поскольку что затраты общества на оплату юридических услуг, связаны с  конкретными стадиями рассмотрения дела, соразмерны  продолжительности рассмотрения дела, количеству судебных заседаний, предмету и категории спора.

В рамках настоящего спора представитель истца составил и представил в суд исковое заявление и приложения к нему,  произвел сбор доказательств по делу, представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, заявление об отказе от иска, принял участие в трех судебных заседаниях.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что средняя стоимость аналогичных услуг в г. Екатеринбурге составляет 20 000 – 30 000 руб., не может быть принят в связи со следующим.

Расценки, представленные ответчиком,  не свидетельствуют о чрезмерности расходов истца, поскольку данные расценки не подтверждают размер фактических цен на рынке юридических услуг по заключенным и исполненным договорам, о фактических ценах на юридические услуги, которые были оказаны и оплачены, не содержат сведений о ценах на услуги по делам данной категории, не учитывают объем работ, сложность и продолжительности рассмотрения дела, характер и вид спора.

При указанных обстоятельствах определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2015 года по делу № А60-16516/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.