Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Свой Юрист»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 сентября 2023 года

по делу № А71-10138/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свой Юрист» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 10.03.2023 по делу №018/05/5-88/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свой Юрист» г. Агрыз (далее - ООО «Свой Юрист», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - УФАС по УР, Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения от 10.03.2023 по делу №018/05/5-88/2023 о нарушении законодательства о рекламе и предписания от 10.03.2023 по тому же делу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Свой Юрист» г. Агрыз о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 10.03.2023 по делу № 018/05/5-88/2023 отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с решением суда, считает его противоречащим истинным обстоятельствам и документам, находящимся в материалах дела.

Отмечает, что ООО «Свой Юрист» принадлежность спорной рекламы не оспаривает, в то же время не находит ни в тексте, ни в изображении нарушений, так как реклама не является сама по себе объектом домысливания (это не сказочный рассказ или фантастическая книга), должна восприниматься дословно. Пока не доказано иное, следовательно, утверждения в рекламе, соответствовали действительности.

Так, не доказано обратное тому, что в Удмуртии доступно правомерное списание всех долгов и кредитов. Отмечает, что до конца 2022 года в компанией применялась система скидок для клиентов. В этом смысле необходимо доказать противоправность слов и выражений в рекламе.

УФАС Удмуртии не приводит конкретных фактов не соответствия рекламы Закону «О рекламе», а ссылается на общие фразы.

Далее, указывает на то, что действительно задолженности россиян бьют рекорды и Правительством утверждена новая программа помощи, без обращения в суд. При этом, в рекламах говорится о том, чтобы человек заполнил анкету и ему ответят, подходит ли он под эту программу. Действительно, нужно соблюсти необходимые условия.

Заявитель не указывал, что после 31 декабря закон прекратит свое действие. Речь идет об условиях нашей работы, в том числе скидках и бонусах.

Таким образом, по мнению заявителя, реклама соответствует действительности и не нарушает закон.

В обоих случаях рекламодатель просит оставить заявку посетителя сайта, чтобы впоследствии с ним связаться и уточнить все детали. В рекламе нет посыла - типа «обанкротим любого и спишем у любого все долги». Напротив, указывается, что не все могут воспользоваться списанием долгов как через МФЦ, так и в судебном порядке.

Спорная фраза - простая интерпретация возможности, предоставляемой законодателем, и установленной Законом о банкротстве. Согласно п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В случае же признания должника банкротом и наличия многих обстоятельств и пр. суд вправе вынести постановление о применении к должнику положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Верно то, что списанию долгов (освобождению от дальнейшего исполнения обязательств) предшествует большая работа, и тому необходимы определенные обстоятельства и основания, которые перечислены в самом Федеральном законе, а также в АПК РФ. Но в небольшой рекламный ролик невозможно все это уместить. Более того, многие люди далеки от юриспруденции и не понимают юридических и специальных терминов, потому-то вся реклама (что на телевидении, что на просторах интернета) облекается в простой и понятный язык. С этой целью и предусмотрена бесплатная консультация.

Просит учесть, что ни в одной рекламе о предоставлении услуг не делается ссылок и тем более не расписывается законодательство Российской Федерации.

Полагает, что ни суд и антимонопольный орган не учли фактические обстоятельства дела, не дали надлежащую оценку доводам ООО «Свой Юрист» о том, что реклама соответствует требованиям Федерального закона «О рекламе», не содержит признаков нарушения законодательства.

Отмечает, что нарушения, установленные обжалуемым решением, носят формальный характер, не представляют существенной угрозы для охраняемых общественных отношений. Рекламная акция имела ограниченный период действия (тестовый режим), доказательств введения потребителей рекламы в заблуждение в связи с просмотром Рекламы в материалах дела не содержится. Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения ООО «Свой Юрист» от ответственности в виду малозначительности правонарушения и в виду того, что оно не является нарушителем-рекламодателем.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Удмуртское УФАС России 30.11.2022 поступили материалы Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (исх. №Т494-6-31/5162, вх.№ 7199) о распространении в период с 1 по 25 ноября 2022 года в единой сети Интернет на сайте https://vk.com/ рекламной информации о списании задолженности граждан по кредитам с признаками нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Федеральный закон № 38-ФЗ). К заявлению приложены скриншоты рекламной информации с указанием ссылок на сайт.

В связи с поступившими материалами 28.02.2023 сотрудниками Удмуртского УФАС России проведен анализ содержания Интернет-сайта по адресам: https://vk.com/wall-167425052_6416, https://vk.com/wall 167425052_6434.

При осмотре сайта по адресу: https://vk.com/wall-167425052_6416, было установлено размещение следующей информации: «СвойЮрист Ижевск|Банкротство физических лиц. Реклама. В Удмуртии доступно правомерное списание всех долгов по кредитам! До 31 декабря 2022 граждане могут обнулить свои долги по кредитам, займам, ЖКХ с господдержкой по упрощенной процедуре через МФЦ, с сохранением имущества, дохода, пособий и льгот! Заполните анкету и узнайте, подходит ли Ваша ситуация под критерии программы: https://svojurist.m/izhevsk?utm_source=vk&utm_me». Далее содержится изображение с образом человека в форме. При переходе по ссылке https://svojurist.ru/izhevsk?utm_source:=vk&utm_me было установлено размещение следующей информации: «СВОЙ ЮРИСТ. ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ. Адрес: <...>, ООО «СВОЙ ЮРИСТ» ОГРН <***>. +7 (996)216-06-24. С 08.00 до 20.00».

При осмотре сайта по адресу: https://vk.com/wall-167425052_6434 было установлено размещение следующей информации: «СвойЮрист Ижевск|Банкротство физических лиц. Реклама. Задолженности россиян бьют рекорды! В связи с этим, правительство утвердило новую программу помощи! До 31 декабря 2022 граждан могут обнулить свои долги по кредитам, займам, ЖКХ с господдержкой по упрощенной процедуре через МФЦ. Сохранив при этом имущество, доход, пособия и льготы! Заполните анкету и узнайте, подходит ли Ваша ситуация под критерии программы. Узнайте, подходит ли Ваша ситуация. Оставьте заявку».

Рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Свой Юрист» ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ установлено, что ООО «Свой Юрист» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано: 422231, РТ, <...>.

На основании полученных сведений УФАС по УР пришло к выводу о том, что, являясь рекламодателем спорной рекламы, ООО «Свой Юрист» нарушило требования п. 2, 3 ч. 3, п. 2 ч. 5 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.

Определением от 30.01.2023 в отношении ООО «Свой Юрист» антимонопольным органом возбуждено дело № 018/05/5-88/2023 по признакам нарушения требований п. 2, 3 ч. 3, ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, рассмотрение дела назначено на 28.02.2023.

ООО «Свой Юрист» направило возражения в УФАС по УР, согласно которым общество не оспаривает принадлежность спорной рекламы обществу, но нарушений ни в тексте, ни в изображении нет. Нужно точно и дословно понимать значение каждого слова и выражения. Речь идет об условиях работы общества, в том числе скидках и бонусах. У общества отсутствуют договорные отношения с площадкой ВК.

28.02.2023 на рассмотрении дела представитель общества ФИО1 поддержала позицию доверителя, изложенную в возражениях.

15.06.2022 были предоставлены сведения ООО «ВКонтакте» по запросу Удмуртского УФАС России от 17.02.2023 (исх. № ЕС 518/23), согласно которым спорная рекламная запись была размещена ООО «КЛИК.РУ» (адрес: 125364, <...>, ИНН <***>).

По результатам рассмотрения материалов антимонопольным органом было вынесено решение от 28.02.2023 по делу №018/05/5-88/2023, в соответствии с которым реклама следующего содержания на сайте https://vk.com/wall-167425052_6416 следующего содержания: «СвойЮрист Ижевск|Банкротство физических лиц. Реклама. В Удмуртии доступно правомерное списание всех долгов по кредитам! До 31 декабря 2022 граждане могут обнулить свои долги по кредитам, займам, ЖКХ с господдержкой по упрощенной процедуре через МФЦ, с сохранением имущества, дохода, пособий и льгот! Заполните анкету и узнайте, подходит ли Ваша ситуация под критерии программы: https://svojurist.m/izhevsk?utm_source=vk&utm_me»; на сайте https://vk.com/wall-167425052_6434 следующего содержания: «СвойЮрист Ижевск|Банкротство физических лиц. Реклама. Задолженности россиян бьют рекорды! В связи с этим, правительство утвердило новую программу помощи! До 31 декабря 2022 граждан могут обнулить свои долги по кредитам, займам, ЖКХ с господдержкой по упрощенной процедуре через МФЦ. Сохранив при этом имущество, доход, пособия и льготы! Заполните анкету и узнайте, подходит ли Ваша ситуация под критерии программы. Узнайте, подходит ли Ваша ситуация. Оставьте заявку» признана ненадлежащей, нарушающей требования п. 2, 3 части 3, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе»; Общество с ограниченной ответственностью «Свой Юрист» (юридический адрес: 422231, Республика Татарстан, <...>, почтовый адрес: 426008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано рекламодателем, нарушившим требования п. 2, 3 части 3, ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

На основании решения УФАС по УР ООО «Свой Юрист» 10.03.2023 выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Несогласие заявителя с решением УФАС по УР и выданным предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания решения и предписания недействительными и оставил заявленные требования без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама представляет собой ин-формацию, распространяемую любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц, направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему, а также его продвижению на рынке.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака) (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» от 08.10.2012 № 58).

В пункте 28 Постановления Пленума № 58 разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

На основании пункта 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

Из смысла приведенных норм права, следует, что законодательство о рекламе исходит из того, что при указании информации о рекламируемой услуге, об условиях ее приобретения и использования, объем такой рекламной информации не должен искажать смысла рекламы и вводить в заблуждение потребителя рекламы относительно рекламируемого товара (услуги). Не допускается умолчание в рекламе информации (ее части), которая является значимой и необходимой для того, чтобы сделать верный вывод о свойствах рекламируемого объекта, приобрести его и использовать надлежащим образом. Введение в заблуждение представляет собой умышленное создание об объекте рекламирования впечатления, которое на самом деле не соответствует его реальным качествам и характеристикам.

Рекламное послание формирует интерес к товару или услуге и направлено на формирование у потребителей желания ими воспользоваться. Поэтому существенной является информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой. Отсутствие в рекламе существенной части информации приводит к искажению рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым товаром или видом услуг.

В целом вводящая в заблуждение реклама может формально являться достоверной, но поскольку рекламодатель умалчивает об отдельных характеристиках рекламируемого товара, условиях его приобретения, у потребителя складывается искаженное представление о его потребительских свойствах, условиях использования, предназначении.

В этой связи не допускается умолчание в рекламе информации (ее части), которая является значимой и необходимой для того, чтобы сделать верный вывод о свойствах рекламируемого объекта, приобрести его и использовать надлежащим образом. Введение в заблуждение представляет собой умышленное создание об объекте рекламирования впечатления, которое на самом деле не соответствует его реальным качествам и характеристикам.

Кроме того, согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на предоставление информации о товаре (работе или услуги) является одним из важнейших прав потребителя, причем по смыслу Закона о защите прав потребителей подробной информацией потребитель должен обладать еще до заключения договора, поскольку именно это позволяет ему сделать компетентный выбор соответствующего товара (работы или услуги) на рынке.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8, 10.4 и 12 статьи 5 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из указанного определения следует, что рекламодателем может быть как лицо, заинтересованное в реализации объекта рекламирования (изготовитель товара, продавец товара, лицо, оказывающее услуги), так и иное лицо, если указанное лицо совершило действия по выбору объекта рекламирования (под которым понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама) и содержания рекламной информации.

При этом отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы.

Факт принадлежности спорной рекламы к обществу и ее распространение не оспаривается.

В данном случае информация, распространенная посредством размещения по адресам в сети Интернет: https://vk.com/wall-167425052_6416 «СвойЮрист Ижевск|Банкротство физических лиц. Реклама. В Удмуртии доступно правомерное списание всех долгов по кредитам! До 31 декабря 2022 граждане могут обнулить свои долги по кредитам, займам, ЖКХ с господдержкой по упрощенной процедуре через МФЦ, с сохранением имущества, дохода, пособий и льгот! Заполните анкету и узнайте, подходит ли Ваша ситуация под критерии программы https://svojurist.m/izhevsk?utm_source=vk&utm_me»; https://vk.com/wall-167425052_6434 «СвойЮрист Ижевск|Банкротство физических лиц. Реклама. Задолженности россиян бьют рекорды! В связи с этим, правительство утвердило новую программу помощи! До 31 декабря 2022 граждан могут обнулить свои долги по кредитам, займам, ЖКХ с господдержкой по упрощенной процедуре через МФЦ. Сохранив при этом имущество, доход, пособия и льготы! Заполните анкету и узнайте, подходит ли Ваша ситуация под критерии программы. Узнайте, подходит ли Ваша ситуация. Оставьте заявку» адресована неопределённому кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - юридическим услугам, оказываемым ООО «Свой Юрист», формирование и поддержание интереса к ним, их продвижению на рынке.

При этом, исходя из буквального содержания рекламы, у потребителя складывается искаженное впечатление о том, что именно в Удмуртии правомерно доступное списание всех долгов по кредитам по некой программе помощи, утвержденной Правительством РФ, о том, что граждане могут обнулить свои долги по кредитам, займам, ЖКХ с господдержкой по упрощенной процедуре МФЦ, при этом сохраняя всё свое имущество, что не соответствует действительности, поскольку никакой программы помощи по обнулению долгов граждан Правительством РФ не утверждалось, а на территории Российской Федерации введена Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» процедура банкротства физических лиц, предусматривающая определенные этапы и условия.

Сведения в рекламе о том, что процедура банкротства через МФЦ доступна до 31 декабря 2022, является недостоверной, поскольку процедура банкротства в соответствии с Законом о банкротстве не ограничена временными рамками. Указание на такое обстоятельство в рекламе, распространяемой в период с 01.11.2022 по 25.11.2022, направлено на то, чтобы как можно больше людей обратилось в компанию «Свой Юрист» для того, чтобы успеть «обнулить» (в соответствии с рекламой) свои долги до 31.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении него окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя), и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание по исполнительному документу невозможно в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Утверждение о возможности сохранения имущества при осуществлении процедуры банкротства в досудебном порядке не соответствует действительности. В рекламеумалчивается, что утверждение касается исключительно имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае использование обществом вышеназванной рекламы исключило для потребителя возможность получить полные и достаточные сведения для формирования правильного восприятия об объекте рекламирования ввиду отсутствия существенной информации. Это повлекло, в том числе, искажение фактически предоставляемых организацией услуг. Соответственно, потребитель изначально неоправданно вводится обществом в заблуждение относительно порядка приобретения соответствующей услуги, оказывается обманутым, рассчитывая на одни условия, и в действительности сталкиваясь с иными.

При оценке рекламы на предмет введения в заблуждение учитывается субъективное восприятие сообщенных ею сведений. Определяющим в этом случае является не то, что имел в виду рекламодатель, и не то, насколько сообщенные сведения соответствуют истине, а лишь их восприятие потребителями.

Суд отметил, что потребитель при выборе товара посредством восприятия рекламы делает свой выбор исходя из самой запоминающейся, самой понятной и самой в его понимании необходимой информации. В большинстве случаев используемые в рекламной информации фразы трактуются рядовым потребителем рекламы буквально. Потребитель, не имеет обязанности проведения анализа рекламы, проверки достоверности и достаточности заявленных в ней сведений.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Приведенный в жалобе довод жалобы о том, что реклама о списании задолженности граждан по кредитам, размещенная на сайте https://lvk.com/ не нарушает законодательство о рекламе, апелляционным судом проверен и отклонен, так как в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о любых характеристиках товара, в том; числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В данном случае, рассматриваемая реклама содержит сведения: «В Удмуртии доступно Правомерное списание всех долгов по кредитам!». Данная информация является недостоверной, поскольку действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен порядок принятия решение о списании долгов и кредитов при наличии на то, предусмотренных законом оснований. Закон о банкротстве не гарантирует полное списание задолженности. После прохождения процедуры «банкротства» у граждан могут оставаться неисполненные обязательства.

Таким образом, выражение «В Удмуртии доступно правомерное списание всех долгов по кредитам!» является недостоверным, так как содержит несоответствующие действительности сведения.

Кроме того, в Российской Федерации отсутствует «господдержка» списания долгов по кредитам, займам, ЖКХ, в связи с чем данная информация, содержащаяся в рекламе, также является недостоверной.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела сведения в рекламе о| том, что процедура банкротства через МФЦ доступна до 31 декабря 2022, является недостоверной, поскольку процедура банкротства в соответствии с Законом о банкротстве не ограничена временными рамками.

Довод о том, что в рекламе обществом подразумевалось то, что до 31 декабря 2022 года в обществе применялась система скидок для клиентов, не свидетельствует об отсутствии правонарушения, так как из содержания рекламы не следует, что указанный срок «до 2022» относится к проведению обществом акции.

Доводы ООО «СВОЙ ЮРИСТ» о несогласии с нарушениями части 7 статьи 5 Закона о рекламе также являются несостоятельными, так как исходя из анализа приведенных нормативных положений, целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования.

Закон не предъявляет требования об указании всей существенной информации, но обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге). Таким образом, рассматриваемая реклама формирует у потребителей искаженное представление о возможности неоплаты платежей банкам без учета предусмотренных действующим законодательством условий.

В данной рекламе присутствует утверждение о возможности сохранения имущества при осуществлении процедуры банкротства в досудебном порядке. Вместе с тем, в рекламе умалчивается, что данной утверждение касается исключительно имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Рассматриваемая реклама не содержит часть существенной информации о рекламируемой услуге, об условиях её приобретения или использования в части того, что право на списание кредитов и займов возникает только при соблюдении определенных условий и критериев, предусмотренных действующим законодательством, в частности Законом о банкротстве.

Апелляционный суд поддерживает ту оценку, которую антимонопольный орган дал обстоятельствам в своем решении, не усматривая оснований для иных суждений, и признает не подтвержденной материалами дела позицию общества о недоказанности нарушения Закона о рекламе.

Доказательств, опровергающих установленные антимонопольным органом факты размещения рекламы обществом, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, вынесенное на основании принятого решения предписание также является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности предусмотренных ст. 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и, по существу, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

По приведенным в постановлении мотивам обжалуемое решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2023 года по делу № А71-10138/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свой Юрист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку от 12.10.2023 (плательщик ФИО2).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко

В.Н. Якушев