Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-30011/2021

по иску Администрации города Нижний Тагил

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Центр-Инвест») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.07.2006 в сумме 158 121 руб. 01 коп. за период с января 2021 г. по май 2021 г., неустойки в размере 12 748 руб. 11 коп. за период с 11.01.2021 по 31.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

20.08.2021 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Центр-Инвест» в пользу Администрации задолженность по договору аренды в сумме 152 039 руб. 42 коп. за период с января 2021 г. по мая 2021 г.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что при расчете арендной платы исходя из назначения земельного участка «эксплуатация производственной базы» подлежит применению ставка арендной платы 2,6. Пояснил, что в решении Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу № А60-70145/2019 суд установил, что за период с 01.07.2019 по 19.08.2019 для спорного земельного участка применяется ставка арендной платы 3.7, в период с 20.08.2019 после внесения изменения в ОКВЭД подлежит применению пониженная ставка 0,6 как для «предприятия строительного комплекса», при этом отметил, что с момента рассмотрения дела № А60-70145/2019 назначение спорного земельного участка «производственная деятельность» не изменилось.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-70145/2019, установлено, что деятельность ответчика относится к строительной промышленности, ответчик полагает, что при расчете арендной платы в рассматриваемом случае должна применяться арендная ставка 2.5 (строительная промышленность), а не ставка 2,6. Ссылается на необоснованное не применение судом ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Определением от 15.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству с указанием на срок рассмотрения до 15.12.2021, срок представления отзыва установлен до 18.1.2021.

В установленный срок Администрация направила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Нижний Тагил (арендодатель) и ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.07.2006 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.07.2006, № 2 от 07.05.2010, № 3 от 16.12.2011), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 66:56:02 04 001:0020, находящийся по адресу: <...> в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (приложение № 2), прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, площадью 53460 кв. м. Разрешенное использование (назначение) участка - для эксплуатации производственной базы.

Согласно п. 2.1 договора, срок договора аренды установлен с 30.12.2005 по 29.12.2054.

Государственная регистрация договора осуществлена 24.01.2005.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца в размере 1/12 ставки арендной платы за год с перечислением в УФК по Свердловской области (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области).

В п. 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке независимо от арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

При этом обязанность по уплате измененного размера арендной платы у арендатора возникает с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта либо указанного в таком нормативном акте срока, изменяющего размер арендной платы, независимо от получения (вручения) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета.

Согласно п. 3.7 договора, арендодатель ежегодно составляет арендатору расчет арендной платы, выполненный за счет арендатора, подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

В соответствии с п. 3.8 договора арендная плата начисляется на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о предоставлении в аренду земельного участка № 6690 от 30.12.2005, Соглашения о перемене лиц в обязательстве от 04.12.2006.

Из п. 5.5 договора следует, что перерасчет арендной платы производится в январе текущего календарного года. При этом, обязанность по уплате измененного размера арендной платы у арендатора возникает с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта либо указанного в таком нормативном акте срока, изменяющего размер арендной платы, независимо от получения (вручения) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета.

Согласно п. 6.2 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности до полной оплаты возникшей задолженности.

На основании соглашения о передаче права аренды земельного участка от 18.05.2017 ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» уступило, а ООО «Центр-Инвест» (новый арендатор) приняло на условиях и в порядке, указанном в договоре, права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0204001:20, находящийся у ОАО «Коксохиммонтаж-Тагил» на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 27.07.2006.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате арендной плате возникла задолженность, которая, по расчету Администрации, за период 01.01.2021 по 31.05.2021 составила 158 121 руб. 01 коп., также начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 12 748 руб. 11 коп. за период с 11.01.2021 по 31.05.2021.

Поскольку претензия Администрации с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена арендатором без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, признав правильным расчет арендной платы истца, произведенный исходя из вида разрешенного использования земельного участка, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Факт пользования ответчиком арендуемым земельным участком период с января 2021 г. по май 2021 г. и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и ответчиком не оспаривается (ст. 70 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных истцом требований и обжалуя решение суда, не оспаривая наличие задолженности, ответчик указывает на несогласие с размером арендной платы, произведенным Администрацией. По мнению ответчика, при расчете арендной платы в рассматриваемом случае должна применяться арендная ставка 2.5 (строительная промышленность), а не ставка 2,6, примененная истцом в расчете арендной платы.

Согласно п. 3.5 договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке независимо от арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области. Обязанность по уплате измененного размера арендной платы у арендатора возникает с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта либо указанного в таком нормативном акте срока, изменяющего размер арендной платы, независимо от получения (вручения) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, с 01.01.2021 Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и представленные в аренду без торгов, утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП (далее – Постановление № 82-ПП).

Согласно данному порядку, который подлежит применению при рассмотрении настоящего спора исходя из периода взыскания арендной платы (с 01.01.2021), размер арендной платы за земельные участки, а также ставки арендной платы подлежат определению исходя из вида разрешенного использования земельного участка, тогда как ответчик в обоснование своей позиции ссылается на Постановление от 30.12.2011 N 1855-ПП, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области. При этом данное Постановление № 1855-ПП не подлежит применению с 01.01.2021.

С учетом изложенного, расчет арендной платы за период с января 2021 г. по май 2021 г. обоснованно произведен истцом на основании Постановления № 82-ПП, исходя из вида разрешенного использования спорного земельного участка.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82- ПП Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Нижний Тагил, согласно которому ставка арендной платы для земельного участка с видом разрешенного использования - производственная деятельность составляет 2,6.

В связи с тем, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы», истец, руководствуясь видом разрешенного использования при расчете арендной платы, обосновано применил ставку в процентах от кадастровой стоимости земельного участка 2,6 - производственная деятельность (п. 99 раздела Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы истца подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании и применении вышеприведенных нормативных актов.

Истцом при обращении в арбитражный суд также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 748 руб. 11 коп. за период с 11.01.2021 по 31.05.2021 на основании п. 6.2 договора, ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом, принятый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования в полном объеме (ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-30011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Э.А. Ушакова