Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июля 2017 года

о результатах рассмотрения заявления об исключения имущества из конкурсной массы,

вынесенное в рамках дела № А60-33408/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

установил:

13.07.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.07.2016 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 13.09.2016 года.

Определением суда от 20.09.2016 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризацию его долгов на срок до 13.04.2017.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, ИНН <***>. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности опубликовано в газете «Коммерсант» 30.09.2016.

Решением от 05.05.2017 ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, <...>) признана несостоятельным (банкротом) и введена в отношении должника процедура реализации имущества на срок до 02.11.2017. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, ИНН <***>.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №83 от 13.05.2017, стр. 80.

В Арбитражный суд 19.06.2017 поступило ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: исключить из конкурсной массы должника ФИО1 следующее имущество:

-ежемесячно денежные средства согласно величине прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2017 г. № 152-ПП в соответствующем квартале для трудоспособного населения;

- квартиру на праве совместной собственности с бывшим супругом общей площадью 30,1 кв. м. по адресу: <...>. Кадастровый номер: 66:02/01:01:605:24:05.

размере 50 % от общей суммы.

- ежемесячно денежные средства в размере 9 328,75 рублей на обучение сына.

Определением суда от 23.06.2017 указанное ходатайство принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 17.07.2017 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.07.2017) заявление должника, ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной массы, - удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника ФИО1 исключены денежные средства в размере 10865 руб. для трудоспособного населения, 5246 руб.- для ребенка с даты вынесения настоящего определения за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно. Сумма подлежит корректировке финансовым управляющим в зависимости от внесения изменений в Постановление Правительства Свердловской области. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении требований, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить в части и исключить денежные средства в размере 9 328, 75 рублей ежемесячно на обучение сына.

В обоснование жалобы должником приведены доводы о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для исключения спорной суммы из конкурсной массы со ссылкой на установление прожиточного минимума, предполагающего включение в потребительскую корзину, как стоимости продуктов питания, так и стоимости иных услуг; отмечает, что по смыслу ч. 1 ст. 1 Закона о прожиточном минимуме в прожиточный минимум включаются минимальный набор продуктов и непродовольственных товаров и услуг, обязательные платежи и сборы; оплата за обучение ребенка в высшем учебном заведении не включается в прожиточный минимум.

До начала судебного заседания от финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, ФИО1 решением арбитражного суда от 205.05.2017 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила исключить из конкурсной массы, в том числе денежные средства на обучение несовершеннолетнего сына в размере 9 328,75 руб. ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке (брак расторгнут 17.08.2015), имеет несовершеннолетнего ребенка (сын ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иждивение несовершеннолетних детей родителей презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 кодекса), родители обязаны содержать и воспитывать своих несовершеннолетних детей, обеспечивать их образование; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (ст.ст. 44, 63, 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его содержание, воспитание и развитие несут родители.

Причем в силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, учитывая, что родители должны нести равные обязанности за несовершеннолетнего ребенка, в том числе по оплате обучения ребенка, расходы, связанные с обучением несовершеннолетнего ребенка должны делиться поровну.

Совершеннолетние дети, обучающиеся в учебном заведении по очной форме обучения до 23 лет, могут быть признаны нетрудоспособными, с учетом того, если ребенок не работает официально по трудовому договору полный рабочий день.

При этом из положений Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» не следует, что стоимость обучения ребенка в высшем учебном заведении включена в предусмотренный названным законом прожиточный минимум.

Согласно представленным документам сын ФИО1 обучается в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Тюменский индустриальный университет».

В соответствии с договором № 160121.02.02005212 рот 15.08.2016, заключенным между названным учреждением и ФИО1, последняя, как заказчик образовательных услуг, обязуется своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, равную 74 630 рублей за семестр, что составляет 9 328, 75 рублей ежемесячно на 8 месяцев обучения.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно возможности исключения из конкурсной массы денежных средств на обучение сына не заявили, возражений относительно перерасчета в дело не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая размер доходов должника, а также наличие на иждивении детей, принимая во внимание, что в воспитании и обучении ребенка участвуют оба родителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 4 664, 37 рублей (из расчета 50% от размера платы за обучение ребенка в месяц).

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, учитывая, что уменьшение конкурсной массы должника дополнительно на 4 664, 37 рублей существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и не нарушит права кредиторов должника, что в воспитании и обучении ребенка участвуют оба родителя, суд апелляционной инстанции считает, что требование заявителя об исключении из конкурсной массы должника денежных средств для оплаты обучения ребенка в сумме 4 664, 37 рублей (из расчета 50% от размера платы за обучение ребенка в месяц).

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2017 подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 21 июля 2017 года по делу №А60-33408/2016 изменить, изложить абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 денежные средства в размере 10 865 руб. - для трудоспособного населения, 5 246 руб. – для ребенка, 4 664 руб. 37 коп. - для оплаты обучения ребенка с даты вынесения настоящего определения за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.И. Мартемьянов

О.Н. Чепурченко