Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яйва-Лес»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июля 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Морозовой Т.В.

по делу № А50-14681/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Яйва-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яйва-Лес» (далее – общество «Яйва-Лес», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ судом 24.07.2017 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

26.07.2017 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Арбитражным судом Пермского края мотивированное решение изготовлено 02.08.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Яйва-Лес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По заявленному истцом ходатайству возражения не заявлены, при рассмотрении вопроса о возможности принятия отказа от исковых требований суд апелляционной инстанции установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц, поскольку ходатайство подписано лицом, полномочия которого подтверждаются приложенной к ходатайству доверенностью от 15.03.2017.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принят Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2017 года по делу № А50-14681/2017 подлежит отмене, а производство по делу №А50-14681/2017 прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления и апелляционной жалобы к производству истцу в обоих случаях была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Яйва-Лес» от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2017 года по делу № А50-14681/2017 отменить.

Производство по делу № А50-14681/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.С. Нилогова