Постановление № 17АП-13068/2015 от 27.10.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13068/2015-ГК

г. Пермь                                                      

27 октября 2015 года                                        Дело №А60-24860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Зелениной Т.Л.,

судей                                               Жуковой Т.М., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца – Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2015 года

по делу № А60-24860/2015,

принятое судьей В.С. Трухиным

по иску Администрации города Екатеринбурга  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, пени за неисполнение решения суда,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 522 954 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с августа 2014 года по май 2015 года, а также 292 306 руб. 85 коп. пени за период с 11.01.2014 по 13.07.2015, 290 046 руб. 26 коп. пени за неисполнение решения суда по делу №А60-9611/2014 (с учетом ходатайства об уточнении суммы исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца и ответчика поступило заявление  об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного 22.10.2015.

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку представленное для утверждения мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции в порядке ст. 141 АПК РФ.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску суд апелляционной инстанции  исходит из условий мирового соглашения и положений ст. 140 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270,271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу №А60-24860/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, достигнутое Администрацией города Екатеринбурга (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) по делу №А60-24860/2015, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу задолженность по пени в размере 279 098 (двести семьдесят девять тысяч девяносто восемь) рублей 31 копейку в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

2. Истец отказывается от требования о взыскании с ответчика пени в размере 329 843 (триста двадцать девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 43 копейки.

3. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.Судебные расходы относятся на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 291 (четыре тысячи двести девяносто один) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей, уплаченную платежным поручением № 52 от 25.08.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.