СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 19 /2021-АКу

г. Пермь

10 декабря  2021 года                                                       Дело № А71-5834/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ижевск»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

от 24 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-5834/2021   

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ижевск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2021 № 18ОН000295,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ижевск» (далее – заявитель, ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее - ответчик, административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2021 № 18ОН000295 о назначении административного наказания.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 13.08.2021, мотивированное решение изготовлено 24.08.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку выявленное членом административной комиссии 27.03.2021 с 16:01 до 16:10 и 07.04.2021 с 11:55 до 12:10 является одним длящимся административным правонарушением; представленные доказательства заявитель считает недостоверными (фотографии не содержат даты, в схеме осмотра отражен период апрель 2021, документы подписаны ФИО1, полномочия которой не подтверждены); таким образом, надлежащих доказательств правонарушения не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (07.12.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2021 при осмотре территории в период времени с 16 часов 01 минут до 16 часов 10 минут установлено, что осуществляется вынос грязи со строительной площадки при строительстве «Группы многоквартирных домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, на земельном участке с кадастровым номером 18:08:000000:8397», а именно транспортные средства выезжают с площадки, на которой производятся строительные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, что повлекло загрязнение проезжей части ул.Архитектора П.П.Берша г.Ижевека, что является нарушением п.п. 3.2.1, 4.2, 4.8.5, 8.1, 8.1.3 «Правил благоустройства города Ижевска», утвержденных решением Городской думы г. Ижевска 28.06.2012 № 308.

Административным органом установлено, что разрешения от 10.07.2020 №18-ru18508311-24-2020 и №18- ru18508311-25-2020 выданы Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Железно Ижевск» для строительства «Группы многоквартирных домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, на земельном участке с кадастровым номером 18:08:000000:8397».

13.04.2021 по факту нарушения обществу вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

15.04.2021 административным органом в присутствии представителя общества по доверенности № 10 от 14.04.2021 ФИО2 составлен протокол №18РН000295 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

22.04.2021 административной комиссией в присутствии представителя общества по доверенности № 10 от 14.04.2021 ФИО2 вынесено постановление, согласно которому ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.5 Закон № 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При рассмотрении дела представителем общества даны пояснения, в которых он указал, что причастными к выносу грязи считает организации, осуществляющие стройку рядом со строительной площадкой ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск", которые ведут работы по установлению коммуникаций; строительный объект общества оснащен профессиональным пунктом мойки колес, который ежедневно функционирует; при выезде автотранспорта со строительной площадки всегда осуществляется мойка колес. Кроме того, согласно пояснениям ФИО2 ежедневно по улице Архитектора П.П.Берша г.Ижевска ездит автомашина-щетка, принадлежащая ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск» и чистит проезд от строительной площадки и проезжую часть улицы. На момент рассмотрения материалов административного дела, согласно пояснениям представителя общества, строительные работы на указанной строительной площадке завершаются, многоквартирный дом и прилегающая территория подготовлены к сдаче.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, обжалуемое заявителем, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов, касающихся обеспечения чистоты и порядка, связанных с хранением и содержанием транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: выезд транспортного средства с площадок, на которых проводятся строительные, земляные и иные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, повлекший загрязнение территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Согласно пункту 3.2.1 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства).

Согласно пункту 4.8.5 Правил благоустройства строительные площадки рекомендуется обеспечить благоустроенной проезжей частью не менее 20 метров у каждого выезда с оборудованием для очистки колес.

В соответствии с пунктом 8.1.3 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается: выезд транспортных средств с площадок, на которых проводятся строительные, земляные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, создающих угрозу загрязнения территории города Ижевска.

Факт нарушения обществом указанных выше требований Правил благоустройства, как они отражены в процессуальных документах административного органа, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра территории (объекта) от 27.03.2021 с фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от 15.04.2021 № 18РН000295  и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.5 Закона УР N 57-РЗ.

Доводы общества о том, что фотоснимки не являются надлежащими доказательствами, отклонены апелляционным судом.

Представленные в материалы дела фотографии сделаны именно по адресу, указанному в акте, протоколе и постановлении, которые позволяют их соотнести с территорией осмотра. Копии фотографий, подтверждающие факт выявленных нарушений, являются неотъемлемой частью актов осмотра территории (объекта), о чем имеется ссылка в указанных актах.

Апелляционный суд отмечает, что КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Фотографии являются одним из доказательств, в данном случае носят характер факультативных доказательств по отношению к актам осмотра.

Таким образом, событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом установлено и доказано, на что правомерно указал суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов об обеспечении благоустройства, чистоты и порядка. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Вопреки доводам жалобы, в действиях общества содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.5 Закона УР N 57-РЗ, следовательно, привлечение к административной ответственности является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике".

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 11.5 Закона УР N 57-РЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Исключительность ситуации, в которой было совершено административное правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы о том, что общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку выявленное членом административной комиссии 27.03.2021 с 16:01 до 16:10 и 07.04.2021 с 11:55 до 12:10 является одним длящимся административным правонарушением, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2021 признано незаконным и отменено постановление от 22.04.2021 № 18ОН000297, вынесенное Административной комиссией при Администрации Устиновского района г.Ижевска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железно Ижевск» со ссылкой на то, что постановлением о назначении административного наказания от 22.04.2021 № 18ОН000295 общество уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.5 Закона № 57-РЗ за правонарушение, выявленное 27.03.2021. Суд отметил, что административное правонарушение, выявленное административной комиссией 07.04.2021 и 27.03.2021, является одним длящимся административным правонарушением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое постановление соответствует закону, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики (резолютивная часть решения вынесена 13.08.2021, мотивированное решение изготовлено 24.08.2021) по делу № А71-5834/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.