Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года о включении в реестр требований кредитора должника ФИО1 в размере 800 000 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 21.09.2015 № 1-139/0038/2015 за жилое помещение – однокомнатную квартиру № 139, общей площадью 28,33 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома № 1, входящего в состав объекта «Первая очередь жилого комплекса «Акварель», расположенной по улице Автономной в районе п. Шунды г. Ижевска, кадастровый номер земельного участка 18:26:040709:208 и подлежащим учету в порядке п. 4 ст. 142, п. 1 ст. 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

вынесенное судьей М.А. Чухманцевым в рамках дела № А71-14642/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арт-Мастер» (ИНН <***> ОГРН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2016 заявление Чуракова С.Г. о признании ООО «Арт-Мастер» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 04.04.2017 в отношении ООО «Арт- Мастер» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. Суд определил при банкротстве ООО «Арт-Мастер» применяются правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011 № 210-Ф3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.04.2017 № 61.

Также кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления требования.

В судебном заседании представитель кредитора отказался от договора, предусматривающего передачу жилых помещений, в связи с неисполнением должником обязательств по передаче квартиры, и заявил денежное требование в размере 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года денежное требование ФИО1 к ООО «Арт- Мастер» в размере 800 000 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 21.09.2015 № 1-139/0038/2015 за жилое помещение – однокомнатную квартиру № 139, общей площадью 28,33 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома № 1, входящего в состав объекта «Первая очередь жилого комплекса «Акварель», расположенного по улице Автономной в районе пос. Шунды г. Ижевска, кадастровый номер земельного участка 18:26:040709:208, признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Учет и удовлетворение требования производить в порядке п. 4 ст. 142, п. 1 ст. 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части учета и удовлетворение требования производить в порядке п. 4 ст. 142, п. 1 ст. 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включить требование ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО «Арт- Мастер» в размере 800 000 руб. в состав третьей очереди.

В обоснование апелляционной жалобы указываю на то, что направляя в адрес ООО «Арт-Мастер» извещение о расторжении договора, заявитель руководствовался, предоставленным ему ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» правом отказаться от договора в одностороннем порядке, в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий два месяца; на момент направления в адрес застройщика извещения о расторжении договора на участие в долевом строительстве с требованием о возврате уплаченных денежных средств заявителю не было известно о том, что в отношении ООО «Арт-Мастер» введена процедура конкурсного производства. Полагает отказ суда в восстановлении срока на обращение в суд с требованием неправомерным; ссылается на то, что уведомление конкурсного управляющего должника о том, что в отношении общества «Арт-Мастер» открыто конкурсное производство в адрес заявителя не поступало и было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения»; доказательства уважительности причин не получения почтовой корреспонденции – нахождение в служебной командировке, представлены в материалы дела.

Конкурсный управляющий должника согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующие в судебном заседании ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивали.

От конкурсного управляющего поступило заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Арт-Мастер», и ООО «Движение» заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома от 21.09.2015 № 1-139/0038/2015, предметом которого является обязательство должника по строительству и передаче кредитору однокомнатной квартиры № 139, общей площадью 28,33 кв.м., расположенной в 5 подъезде на 4 этаже в многоквартирном жилом доме

№ 1, входящего в состав «Первой очереди жилого комплекса «Акварель», расположенного по улице Автономная в районе пос. Шунды г. Ижевска, Удмуртская Республика, кадастровый номер земельного участка 18:26:040709:143.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (номер государственной регистрации 18-18/001-18/001/007/2015-144).

Соглашением от 22.03.2015 о замене сторон в договоре участия в долевом строительстве № 1-139/0038/2015 от 21.09.2015, заключенным между ООО «Арт-Мастер» (застройщик»), ООО «Движение» (участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник долевого строительства) все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия переходят к новому участнику долевого строительства с момента государственной регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (номер государственной регистрации 18-18/001-18/001/008/2015-3357/1).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2016 к договору участия в долевом строительстве № 1-139/0038/2015 от 21.09.2015 стоимость указанной квартиры составляет 1 258 268 руб., оплата которой на сумму 800 000 руб. подтверждается чеком-ордером от 18.01.2016, справкой № 04 от 19.01.2016.

В настоящем деле ФИО1 отказывается от договора, предусматривающего передачу жилых помещений, в связи с неисполнением должником обязательств по передаче квартиры, и заявляет денежное требование.

В виду того, что кредитором заявлено об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве денежное, требование кредитора в размере 800 000 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 21.09.2015 № 1-139/0038/2015, признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в реестр. При этом, установив, что требование заявлено ФИО1 после закрытия реестра, а также отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу требования, суд первой инстанции счел требование подлежащим удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за

исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного срок закрытия реестра требований кредиторов, предусмотренный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, применяется и в отношении реестра о передаче жилых помещений. Названный срок исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилых помещений.

При пропуске участником строительства указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом, но только до принятия собранием участников строительства решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства либо нежилых помещений. Если участник строительства обратится с заявлением после принятия указанного решения, то при наличии согласия всех участников строительства он принимает участие в соответствующем способе погашения требований и суд включает его требование в реестр требований о передаче жилых помещений, а при отсутствии такого согласия суд включает его требование в реестр требований кредиторов в третью либо четвертую очередь (подп. 3 и 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

Исчисление срока закрытия реестра требований кредиторов, предусмотренный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, подлежит определению для участников строительства не с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, а не ранее даты направления участникам строительства указанного уведомления, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о необходимости оценки сведений, подлежащий обязательной публикации, то есть доведения до сведения кредиторов обязательной информации должным образом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 № ВАС-11605).

В случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан – участников строительства, гарантированных им ст. 40 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного двухмесячного срока, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в адрес ФИО1 04.04.2017 направлялось уведомление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по адресу <...>, которое было возвращено отправителю с отметкой работника почты «истек срок хранения» 08.05.2017, что подтверждается представленным в материалы дела конвертом (л.д. 39).

Также судом установлено, что заявителем в адрес должника направлялось извещение от 28.03.2017 о расторжении договора участия в долевом строительстве с требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств.

При таких обстоятельствах суд счел причины пропуска ФИО1 срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве не уважительными.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного двухмесячного срока для обращения в суд с требованием о включении в реестр, судом первой инстанции не учтено, что направляя в адрес ООО «Арт-Мастер» извещение о расторжении договора, заявитель руководствовался исключительно своим правом, предусмотренным ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок.

В частности из содержания данного извещения усматривается, что по договору участия в долевом строительстве № 1-1139-0038/2015 от 21.09.2015, ООО «Арт-Мастер» приняло на себя обязательство по строительству жилого дома и сдачи его в эксплуатацию и передачи участнику строительства по акту приема-передачи не позднее 31.03.2017.

По состоянию на 28.03.2017 строительство дома находилось на начальной стадии. Приостановление строительства очевидно свидетельствовало о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан.

Названные обстоятельства и явились основанием для направления ФИО1 в адрес ООО «Арт-Мастер» извещения о расторжении договора на участие в долевом строительстве № 1-139/0038/2015 от 21.09.2015 и с требованием о возврате уплаченной по указанному выше договору участия в долевом строительстве суммы.

Оснований полагать, что расторжение договора об участии в долевом

строительстве обусловлено осведомленностью заявителя о введении в отношении должника – застройщика процедуры банкротства из содержания извещения от 28.03.2017 не усматривается.

Более того, как указывалось ранее, материалами дела подтверждено, что уведомление конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства направленное ФИО1 04.04.2017 было возвращено отправителю с отметкой работника почты «истек срок хранения» 08.05.2017.

Невозможность получения ФИО1 почтовой корреспонденции направляемой по его месту жительства в период с 06.04.2017 по 04.06.2017 подтверждена представленными в дело трудовым договором № 3 от 01.01.2017, заключенным между ИП ФИО5 и ФИО1, а также приказом № 4 от 03.04.2017 о направлении ФИО1 в служебную командировку, командировочным удостоверением № 1 от 05.04.2017 (л.д. 42-44).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств установленных в этом конкретном обособленном споре, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного ФИО1 срока на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 800 000 руб.

С учетом того, что срок на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов по настоящему спору был восстановлен апелляционным судом, требование ФИО1 в размере 800 000 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Арт-Мастер» в состав третьей очереди.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2018 подлежит изменению, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года по делу № А71-14642/2016 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Денежное требование ФИО1 к ООО «Арт- Мастер» в размере 800 000 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 21.09.2015 № 1-139/0038/2015 за жилое помещение – однокомнатную квартиру № 139, общей площадью 28,33 кв.м., расположенной

на 4 этаже жилого дома № 1, входящего в состав объекта «Первая очередь жилого комплекса «Акварель», расположенного по улице Автономной в районе пос. Шунды г. Ижевска, кадастровый номер земельного участка 18:26:040709:208, признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий О.Н. Чепурченко

Судьи Т.Ю. Плахова

В.А. Романов