СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 31 /2015-АК

г. Пермь

22 октября 2015 года                                                   Дело № А60-21418/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Союзпроминвест" (ИНН 6670043265, ОГРН 1036603545516) – не явились,

от ответчика обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОЛАЙНЕР" (ИНН 6670087167, ОГРН 1056603574730) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика  общества с ограниченной ответственностью "ИНФОЛАЙНЕР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2015 года

по делу № А60-21418/2015

принятое судьей И.В. Пшеничниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзпроминвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОЛАЙНЕР"

о взыскании 2 383 843 рублей 84 копеек,

установил:

ООО "Союзпроминвест" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ИНФОЛАЙНЕР" (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 245 504 руб., сложившегося по договору субаренды № 634-А от 01.07.2011, неустойки в размере 2 138 339 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 491 008 рублей 00 копеек, в том числе: долг в размере 245 504 рубля 00 копеек и неустойка, начисленная за период с 01.12.2012 по 01.05.2015, в сумме 245 504 рубля 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ссылка суда на прерывание срока исковой давности недопустима, поскольку задолженность за апрель и май 2012 в данном письме не указана, то есть срок исковой давности по данным требованиям пропущен; суд необоснованно не снизил размер неустойки до двукратной ставки банковского процента.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Союзпроминвест" (арендодатель, истец) и ООО "ИНФОЛАЙНЕР" (ответчик, арендатор) заключено два договора субаренды в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Библиотечная, д.37, в том числе: договор субаренды №634-А от 01.07.2011г., а затем, в связи с истечением срока действия договора №634-А, сторонами заключен договор №791-А от 01.07.2012.

Согласно пункту 1.1 договоров идентичного содержания арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение, указанное в Приложении № 1 и выделенное на плане, который является Приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 9.1 договоров, срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания договора, в связи с чем, договоры не подлежали государственной регистрации.

Имущество первоначально передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.07.2011, подписанному сторонами. Далее, имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.07.2012, подписанному сторонами.

Согласно пункту 4.2 арендатор вносит арендную плату до 10 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с Приложением № 3 ежемесячная ставка арендной платы составляет 336 руб. на 1 кв.м. помещения; общая площадь арендуемого ответчиком помещения составляет 313 кв.м.; общая сумма арендной платы составляет 105 168 руб.

По утверждению истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 245 504 руб. 00 коп., что послужило ситцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ссылка суда на прерывание срока исковой давности недопустима, поскольку о признании задолженности за апрель и май 2012 в  письме от  21.05.2012г. ответчик не указывает, то есть срок исковой давности по данным требованиям пропущен; суд необоснованно не снизил размер неустойки до двукратной ставки банковского процента.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В силу п. 2 ст. 615 Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что факт передачи помещения по акту приема – передачи, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком платежей в сумме 245 504 руб., в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 245 504 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ссылка суда на прерывание срока исковой давности недопустима, поскольку задолженность за апрель и май 2012 в данном письме не указана, то есть срок исковой давности по данным требованиям пропущен, не принимается на основании следующего.

Однако с выводами суда первой инстанции в этой части коллегия не согласна по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 ГК РФ).

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п.20 Постановления).

Из материалов дела следует, что в письме № 02/44 от 21.05.2012т ответчик указывает, что в связи с недостаточностью средств  он не может своевременно осуществить платежи за март, апрель, май 2012 года, и просит рассрочку платежей, что свидетельствует о признании суммы долга за указанный период (л.д.35).

Кроме того, наличие задолженности и ее признание ответчиком следует из  акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2013 (л.д. 34).

Таким образом, до истечения срока исковой давности ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Следовательно, имеет место перерыв срока исковой давности.

Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 2 138 339 руб. 84 коп., по периоду начисления с 01.12.2012 по 01.05.2015.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 1 % от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, если просрочка платежа составила срок более 15 дней.

Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан  верным.

При этом суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ правомерно уменьшил размер неустойки до суммы, равной сумме долга за принятые работы, посчитав, что в такой сумме неустойка будет справедливой, достаточной и соразмерной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не снизил размер неустойки до двукратной ставки банковского процента, не принимается на основании следующего.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства презюмируется. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, является правом, а не обязанностью суда. Заявляя о снижении взысканной судом неустойки, ответчик не представил доказательств чрезмерности взысканной судом суммы неустойки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для снижения неустойки до размера, равного двукратной ставки рефинансирования.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2015 года по делу № А60-21418/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНФОЛАЙНЕР" (ИНН 6670087167, ОГРН 1056603574730) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.