Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Быстрых Ларисы Борисовн ы

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 августа 2021 года

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина,

вынесенное в рамках дела №А50-4820/2019

о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) (ИНН <***>; СНИЛС <***>),

третье лицо: ФИО4,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2019 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

22.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 (далее - Порядок продажи имущества должника). Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее - ФИО4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2021 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 утверждено судом в уточненной редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо ФИО4 (далее - ФИО4) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Порядка продажи имущества должника в предложенной им редакции.

В апелляционной жалобы ФИО4 указывает на то, что в нарушение статьи 123 АПК РФ она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, по результатам которого вынесено оспариваемое определение, в связи с чем, не имела возможность заявить ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости выставленного на торги имущества должника. Отмечает, что о существовании утвержденного судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 ей стало известно только 06.09.2021, в связи с чем, она была лишена возможности реализовать свое право на участие в торгах по продаже спорного имущества.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 и кредитора общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») поступили письменные отзывы, согласно которым просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

При подаче апелляционной жалобы третьим лицом ФИО4 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В определении от 28.10.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на то, что ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Финансовый управляющий ФИО2 и представитель кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» возразили против удовлетворения данного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции ходатайство третьего лица ФИО4 рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено, так как срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» рассмотрение дела судом продолжено.

Финансовый управляющий ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к отзыву и к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу копии документов, а именно: письма финансового управляющего ФИО2 от 29.10.2021, направленного в адрес ФИО4 о выкупе доли; доказательства направления данного письма, ответа сособственника имущества о согласии выкупить долю имущества по другому лоту от 02.11.2021, карточки торгов, протоколы результатов торгов; опубликованных в ЕФРСБ сообщений от 28.10.2021 №7586872 о результатах торгов, от 14.09.2021 №7309743 о проведении торгов, от 14.09.2021 №7309341 о результатах торгов, от 06.08.2021 №7103498 о проведении торгов, решения УФАС по Пермскому краю от 23.11.2021, а также автоматизированные копии постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016 по делу №А03-19075/2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 по делу №306-ЭС19-22343,

Представитель кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» относительно удовлетворения данного ходатайства возражений не заявил.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ; приложенные финансовым управляющим ФИО2 к отзыву и к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу копии документов приобщены к материалам дела.

Финансовый управляющий ФИО2 и представитель кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» против позиции апеллянта возражали по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 22.02.2019 на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» возбуждено настоящее дело о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением этого же суда от 19.09.2019 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим было выявлено и включено в опись, в том числе следующее принадлежащее должнику имущество:

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 214 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Свердловская, д.1А, кадастровый номер: 59:01:4410007:9;

- нежилое подвальное помещение, площадью 165 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Монастырская, д.76, кадастровый номер: 59:01:4410008:407;

- ½ доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:01:4410138:1526;

- сооружение (не завершенное строительством, имеющее признаки временного сооружения без установленного назначения, представляющее ценность стоимостью строительных материалов, использованных при постройке, не зарегистрированное в установленном законом порядке), расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Свердловская, д.1А.

Финансовым управляющим ФИО2 проведена оценка указанного выше имущества должника, возражений относительно которой представлено не было.

В дальнейшем, финансовым управляющим ФИО2 было разработано Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении в предложенной им уточненной редакции.

Согласно указанному Положению продажа имущества должника осуществляется в электронной форме на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой по составу участников на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «Пром-Консалтинг», (доступ к сайту - http://promkonsalt.ru), четырьмя лотами:

- Лот №1 - 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 214 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Свердловская, д.1А, кадастровый номер: 59:01:4410007:9, с установлением начальной цены продажи в размере 1 170 000 руб.;

- Лот №2 - нежилое подвальное помещение, площадью 165 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Монастырская, д.76, кадастровый номер: 59:01:4410008:407, с установлением начальной цены продажи в размере 2 800 000 руб.;

- Лот №3 - ½ доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:01:4410138:1526, с установлением начальной цены продажи в размере 4 000 000 руб.;

- Лот №4 - сооружение (не завершенное строительством, имеющее признаки временного сооружения без установленного назначения, представляющее ценность стоимостью строительных материалов, использованных при постройке, не зарегистрированное в установленном законом порядке), расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Свердловская, д.1А., с установлением начальной цены продажи в размере 450 000 руб.

Организатором торгов является финансовый управляющий ФИО1 Шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи имущества; размер задатка, вносимого заявителями для участия в торгах, составляет 20%от начальной цены продажи лота в счет обеспечения оплаты имущества должника на специальный банковский счет, указанный в информационном сообщении. В Положении также были приведены требования к форме заявки и прилагаемым к ним документам и порядок определения победителя торгов.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд утвердил данное Положение в предложенной управляющим уточненной редакции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов и дополнения к отзыву на нее, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативными правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как было указано выше, после оценки имущества должника (1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 214 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Свердловская, д.1А, кадастровый номер: 59:01:4410007:9; нежилое подвальное помещение, площадью 165 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Монастырская, д.76, кадастровый номер: 59:01:4410008:407; ½ доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:01:4410138:1526; сооружение (не завершенное строительством, имеющее признаки временного сооружения без установленного назначения, представляющее ценность стоимостью строительных материалов, использованных при постройке, не зарегистрированное в установленном законом порядке), расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Свердловская, д.1А) финансовым управляющим ФИО2 был разработан Порядок его продажи, после чего он обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

В ходе рассмотрения данного ходатайства возражения в отношении представленного финансовым управляющим Порядка продажи имущества должника, в том числе, в отношении проведенной управляющим оценки стоимости выставленного на торги имущества, не поступили.

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно проведенной финансовым управляющим оценки имущества ФИО1 и условий Порядка продажи, суд первой инстанции счел возможным утвердить положение о порядке, сроках и условиях продаж имущества должника, в редакции, представленной финансовым управляющим, и, взяв за основу результаты проведенной управляющим оценки имущества, установил начальную продажную цену имущества должника по лотам № 1 в размере 1 170 000 руб., № 2 в размере 2 800 000 руб., № 3 в размере 4 000 000 руб., № 4 в размере 450 000 руб.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств.

Изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы о том, что в результате вынесения обжалуемого судебного акта она была лишена возможности заявить ходатайство о проведении оценочной экспертизы и участвовать в торгах, апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Так, как следует из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ и дополнительно представленных финансовым управляющим документов, 06.08.2021 финансовым управляющим размещено сообщении № 7103498 о продаже имущества должника в составе четырех лотов на первых торгах, дата начала приема заявок с 09.08.2021, дата окончания приема заявок – 09.08.2021. Согласно сообщению от 14.09.2021 за № 7309341 первые торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, также 14.09.2021 опубликовано сообщение № 7309743 о проведении повторных торгов по продаже имущества должника, дата начала приема заявок с 17.09.2021, дата окончания приема заявок – 22.10.2021.

Поскольку апелляционная жалоба подана ФИО1 10 сентября 2021 года, при этом, из текста жалобы усматривается, что ей было известно о начале проведения торгов по реализации спорного имущества, учитывая, что первые торги были признаны несостоявшимися, а прием заявок на участие в повторных торгах заканчивался 22.10.2021, апелляционный суд, в отсутствии доказательств иного, не усматривает наличие каких- либо препятствий для реализации ФИО1 права на участие в повторных торгах.

Относительно доводов о том, что ФИО1 была лишена возможности ходатайствовать о проведении судебной оценочной экспертизы стоимости имущества, подлежащего реализации в соответствии с утвержденным судом Порядком продажи, апелляционной суд считает необходимым отметить, что реальная рыночная цена имущества объективно формируется на самих торгах в соответствии с экономическими законами спроса и предложения исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур, при этом необходимо учитывать, что торги проводятся на повышение цены, соответственно, максимальная цена за имущество, которое могли бы купить потенциальные покупатели не ограничена.

Как было указано выше, первые торги ввиду отсутствия предложения были признаны несостоявшимися, имущество было реализовано на повторных торгах. Согласно сообщению от 28.10.2021 за № 7586872, размещенному на сайте ЕФРСБ, победителем признана ФИО5, предложившая цену по лоту № 1 в размере 1 158 300 руб., лоту № 2 в размере 2 520 000 руб., по лоту № 3 в размере 3 600 000 руб., по лоту № 4 в размере 405 000 руб., то есть реальная рыночная стоимость имущества по итогам проведенных торгов оказалась ниже, чем начальная цена продажи, утвержденная судом.

ФИО4 как сособственнику имущества было предложен выкупить ½ доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:01:4410138:1526 по цене, предложенной победителем торгов, что подтверждается представленным управляющим на стадии апелляционного производства и приобщенным к материалам дела письмом от 29.10.2021, направленного в адрес ФИО4 о выкупе доли.

С учетом приведенных апеллянтов доводов и вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает нарушений прав третьего лица обжалуемым судебным актом.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, удовлетворено ходатайство третьего лица ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов (финансовому управляющему ФИО2) до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2021 по делу №А50-4820/2019 заключать договор купли-продажи по результатам торгов и совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику ФИО1 имущества - ½ доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:01:4410138:1526, являвшейся предметом торгов до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что апелляционная жалоба третьего лица ФИО4 на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2021 по делу №А50-4820/2019 рассмотрена по существу, в силу положений части 5 статьи 96 АПК РФ, подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по рассматриваемому делу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2021 года по делу № А50-4820/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года по делу № А50-4820/2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.С. Герасименко

М.А. Чухманцев