СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 91 /2017-АКу

г. Пермь

13 ноября 2017 года                                                             Дело № А60-27844/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

от 31 июля 2017 года по делу № А60-27844/2017,

судьей Ковалевой М.В.,

по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

к Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением                              о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 02.05.2017                    № 285-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15-1 Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ                   «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2017, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Тандер» обратилось                 с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции ч. 1 ст. 229, ст. 211 АПК РФ, при этом указывает, что резолютивная часть решения не подменяет собой само решение суда, которое судом первой инстанции не изготавливалось и не подписывалось, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены резолютивной части решения суда первой инстанции; кроме того, заявитель приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, при этом отмечает, что обществом не совершались действия по выбрасыванию картонных коробок, образующихся в результате деятельности магазина.

Административной комиссией Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» отзыв на апелляционную жалобу                          не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 должностным лицом отдела по благоустройству и ЖКХ администрации Тагилстроевского района непосредственно обнаружено, что по адресу г. Н.Тагил с торца дома № 30 ул.Победы находится разгрузочная площадка для магазина «Магнит», рядом с которой складирован бытовой мусор в виде полиэтиленовых пакетов, чеков, образованных в результате коммерческой деятельности АО «Тандер, осуществляющего свою деятельность на первом этаже указанного дома.                        В связи с чем в отношении АО «Тандер» составлен протокол от 18.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

По результатам рассмотрения административного дела Административной комиссией Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» вынесено постановление от 02.05.2017 № 285-17                                       о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, АО «Тандер» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции                       не имеется.

В соответствии со ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005                  № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» выбрасывание бытового мусора и иных предметов вне мест для сбора таких отходов в нарушение порядка, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил (далее - Правила благоустройства).

Согласно под. 16 п. 7 гл. 2 Правил благоустройства на территории города Нижний Тагил запрещается размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в                                   не отведенных под эти цели местах.

Факт того, что 31.03.2017 рядом с разгрузочной площадкой магазина «Магнит» по адресу г. Н.Тагил с торца дома № 30 по ул. Победы складирован мусор в виде полиэтиленовых пакетов, чеков, образованных в результате коммерческой деятельности АО «Тандер, осуществляющим свою деятельность на первом этаже указанного дома, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении с приложением фотоматериалов, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам АО «Тандер» вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Ссылки заявителя АО «Тандер» на то, что им не совершались действия по выбрасыванию картонных коробок, образующихся в результате деятельности магазина, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт наличия рядом с разгрузочной площадкой магазина «Магнит» (то есть в неустановленном месте) полиэтиленовых пакетов, чеков, образованных в результате коммерческой деятельности АО «Тандер, подтверждается материалами дела; ссылки на то, что мусор ежедневно вывозится на основании договора с ООО «ГК-Тагилспецтранс» также отклоняются, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что именно АО «Тандер» должно обеспечивать соблюдение правил благоустройства на территории, прилегающей к магазину, в котором им осуществляется предпринимательская деятельность.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что             в действиях АО «Тандер» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Доводы АО «Тандер» о неправильной квалификации правонарушения и ссылки на отсутствие у Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» полномочий по составлению протокола об административном правонарушении                              судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что заявитель привлечен к ответственности за нарушение Правил благоустройства города Нижний Тагил, утвержденных Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450, за нарушение которых административная ответственность установлена законом субъекта Российской Федерации (Закон Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»). Следовательно, Административная комиссия, установив нарушение требований Правил благоустройства, обоснованно, в пределах своей компетенции привлекла заявителя к ответственности за нарушение требований муниципального правового акта.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.04.2017 АО «Тандер» извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62200509044936, которое получено 13.04.2017; о времени и месте рассмотрения административного дела на 02.05.2017 АО «Тандер» также извещено надлежащим образом путем направления заказным письмом повестки от 19.04.2017 № 48 с приложением протокола об административном правонарушении от 18.04.2017 и определения о назначении времени и месте рассмотрения дела, которое получено 26.04.2017 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62200509051811).

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». При этом правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ, а также для снижения размера штрафа ниже низшего предела в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ,                    судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела                    не представлено.

Ссылки АО «Тандер» на то, что мотивированное решение судом первой инстанции не изготовлено, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

В ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ указано, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В рассматриваемом случае заявитель АО «Тандер» за изготовлением мотивированного решения суда не обратился, в связи с чем мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось. Ссылки заявителя на                     п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» не принимаются, поскольку разъяснения, содержащиеся в данном пункте, касаются правил принятия судебного акта по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 31.07.2017 года по делу № А60-27844/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.