СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13194/2010-ГК

г. Пермь

24 января 2011 года                                                              Дело № А60-22177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего                                   Снегура А. А.,

судей                                                                  Казаковцевой Т.В., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от кредитора, открытого акционерного общества «РТК-ЛИЗИНГ», ФИО1, доверенность № 0265 от 06.07.2010 года;

от должника, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирь», не явились;

от временного управляющего ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирь» ФИО2, не явились;

иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирь», 

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2010 года о включении требования открытого акционерного общества «РТК-ЛИЗИНГ» в размере 31 133 213 руб. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, 

по делу № А60-22177/2010,

вынесенное судьей Соловцовым С.Н., 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Открытое акционерное общество «РТК-ЛИЗИНГ» (далее – ОАО «РТК-ЛИЗИНГ», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирь» (далее – ООО «ТК «Сибирь», должник) задолженности в размере 31 133 213 руб. 54 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 года требование ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» в размере 31 133 213 руб. 54 коп.  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Указывает, что между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» и ООО «Вагонтрэйд» было заключено мировое соглашение о погашении всей суммы долга по решению Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 года, согласно заявлению ООО «Вагонтрэйд», ОАО «РТК-ЛИЗИНГ», ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» в службу судебных приставов-исполнителей по Калининградской области от 11.10.2010 года  исполнительное производство было прекращено.

Обращает внимание, что 14.07.2010 года решением общего собрания кредиторов ООО «ТК «Сибирь» было принято решение о реорганизации  общества путем выделения из него нового юридического лица – ООО «Урал», которому по акту приема-передачи были переданы обязательства должника по решению Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 года.

В связи с этим считает, что ООО «ТК «Сибирь» не является надлежащим должником для ОАО «РТК-ЛИЗИНГ».

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что какое-либо мировое соглашение между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» и ООО «Вагонтрэйд» отсутствует, долг не погашен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2010 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.09.2010 года. 

11.10.2010 года ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 31 133 213 руб. 54 коп.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылался на то, что задолженность в заявленной сумме образовалась в результате неисполнения должником своих обязательств по договору поручительства № 299-143/07 от 24.09.2007 года, заключенного между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» и ООО «ТК «Сибирь», в соответствии с которым  ООО «ТК «Сибирь» обязалось отвечать за исполнение обязательств ООО «Вагонтрэйд» (основной должник) перед ОАО «РТК-ЛИЗИНГ», вытекающих из договора купли-продажи (поставки) № 302-101/07 от 24.09.2007 года (далее – договор купли-продажи). 

Поскольку ООО «Вагонтрэйд» обязательство по договору купли-продажи не исполнило, ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании уплаченного по договору купли-продажи аванса к ООО «Вагонтрэйд» и поручителям по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 года по делу                    № А40-47984/2008 с ООО «Вагонтрэйд», ООО «Магистраль-ДС», ОАО «Калининградский  вагоностроительный завод», ООО «ТК «Сибирь» взыскано солидарно в пользу ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» 58 480 000 руб. задолженности, 5 000 000 руб. штрафа, 100 000 руб.  расходов по госпошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 года по делу № А40-47984/2008 решение Арбитражного суда                   г. Москвы от 12.11.2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 года оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела  расчету суммы требований, размер долга, который просит включить в реестр требований кредиторов заявитель, рассчитан следующим образом.

Общая сумма долга по решению Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 года по делу№ А40-47984/2008 составляет 63 580 000 руб.

 Основной должник - ООО «Вагонтрэйд» платежным поручением № 218 от 27.02.2009 года перечислил 4 750 000 руб. (указанная сумма по соглашению сторон от 22.07.2010 направлена в счет частичного погашения штрафа по делу № А40-47984/2008).

В связи с поставкой ООО «Вагонтрэйд» восьми вагонов общей стоимостью 15 688 000 руб., 22.07.2010 между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» и ООО «Вагонтрэйд» произведен зачет встречных однородных требований на указанную сумму в следующем порядке:

- 100 000 руб. в счет расходов по госпошлине по делу № А40-47984/2008;

- 250 000 руб. в счет штрафа по делу № А40-47984/2008;

- 15 338 000 руб. в счет частичного погашения основного долга по делу                          № А40-47984/2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2010 года по делу № А60-7344/2010 с ООО «ТК «Сибирь» в пользу ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» взыскано 55 513 руб. расходов по госпошлине и 31 700 руб. судебных издержек.

В связи с расторжением 19.07.2010 года договора лизинга № 1843-204-08 между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» и ООО «ТК «Сибирь» уведомлением о зачете встречных однородных требований сумма авансового платежа по расторгнутому договору лизинга в размере 12 095 999 рублей 46 коп. направлена на погашение задолженности:

- 55 513 руб. в счет погашения расходов по госпошлине по делу № А60-7344/2010;

- 31 700 руб. в счет судебных издержек по делу № А60-7344/2010;

- 12 008 786 руб. 46 коп. в счет частичного погашения основного долга по делу № А40-47984/2008.

Таким образом, на момент обращения с настоящим требованием размер задолженности составляет 31 133 213 руб. 54 коп.

Неисполнение должником обязанности по возврату задолженности, а также введение в отношении должника процедуры наблюдения послужило основанием для обращения ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Включая требование ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» в полном объеме в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из наличия обязательств должника по уплате долга в заявленном размере; отсутствия доказательств погашения должником задолженности либо ее меньшего размера; отсутствия доказательств государственной регистрации вновь создаваемого общества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 361 названного  кодекса по договорупоручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность в заявленном размере подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 года по делу № А40-47984/2008, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ОАО «РТК –ЛИЗИНГ» о включении долга в размере 31 133 213 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Вышеприведенный расчет долга должником опровергнут не был.

Ссылка апеллятора на то, что решением общего собрания участников ООО «ТК «Сибирь» от 14.07.2010 года было принято решение о реорганизации  общества путем выделения из него нового юридического лица - ООО «Урал», которому по акту приема-передачи были переданы обязательства должника по решению Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 года по делу                    № А40-47984/2008 как на доказательство того, что ООО «ТК «Сибирь» не является надлежащим должником, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим оснований.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

На основании части 2 указанной статьи, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (часть 2 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Доказательства произошедшей реорганизации в форме выделения в материалах дела отсутствуют.

Более того, в деле имеется решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 09.11.2010 года, согласно которому в государственной регистрации ООО «Урал» путем реорганизации в форме выделения отказано.

Не представлены доказательства государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица и на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» и ООО «Вагонтрэйд» было заключено мировое соглашение о погашении всей суммы долга по решению Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 года по делу № А40-47984/2008 также не может быть признан обоснованным в силу отсутствия доказательств утверждения арбитражным судом такого мирового соглашения.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» отрицал факт заключения соответствующего мирового соглашения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника требование ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» в заявленной сумме.

С учетом изложенного, определение суда следует оставить без изменения, жалобу должника без удовлетворения.

Поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2010 года по делу № А60-22177/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.