СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 37 /2009-ГК

г. Пермь

20 августа 2010 года                                                           Дело № А50-39864/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от Пермской краевой общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)», Предприятия общественной организации «Пермский областной клуб служебного собаководства областной ОСТО»: Соларева М.Н., доверенности от 30.10.2009 № 1/867, от 30.10.2009; Смертина Л.Н., доверенности от 13.04.2010 № 1/343, от 16.09.2009;

от Негосударственного образовательного учреждения «Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО»: Соларева М.Н., доверенность от 11.05.2010 №1;

от общества с ограниченной ответственностью «Верса»: Карпенко Н.В., доверенность от 19.01.2010;

от прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа: Доценко А.А., доверенность от 25.11.2009 № 4/4255/54;

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верса»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июня 2010 года

о приостановлении производства по делу № А50-39864/2009­­

вынесенное судьей Кощеевой М.Н.,

по иску Пермской краевой общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)»

к ОАО «Федеральный центр логистики», ООО «Альянс-1», ООО «АзимутГрупп», ООО «Верса», Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю, Территориальному управлению  Росимущества по городу Москве,

третьи лица: Негосударственное образовательное учреждение «Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО», Предприятие общественной организации «Пермский областной клуб служебного собаководства областной ОСТО», Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России),

с участием военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа

о применении последствий недействительности ничтожных сделок, восстановлении нарушенного права,

по искам третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Предприятия общественной организации «Пермский областной клуб служебного собаководства областной ОСТО», Негосударственного образовательного учреждения «Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО»

к ОАО «Федеральный центр логистики», ООО «Альянс-1», ООО «АзимутГрупп», ООО «Верса», Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю, Территориальному управлению  Росимущества по городу Москве,

о применении последствий недействительности ничтожных сделок, восстановлении нарушенного права,

установил:

Пермская краевая общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» (далее – ПКОО РОСТО (ДОСААФ)) обратилась  в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Федеральный центр логистики», ООО «Альянс-1», ООО «АзимутГрупп», ООО «Верса», Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю, Территориальному управлению  Росимущества по городу Москве о применении последствий недействительности ничтожных сделок: по  договорам купли-продажи, заключенным между ОАО «Федеральный центр логистики» и ООО «Альянс-1» от 30.03.2007 № 9(КП), № 10(КП), № 11(КП), по договорам купли-продажи между ООО «Альянс-1» и ООО «АзимутГрупп» от 19.12.2008 № 1, № 2, № 3, по договору купли-продажи между ООО «АзимутГрупп» и ООО «Верса» от 18.03.2009 № 001/09 путем возложения на стороны этих сделок обязанности возвратить противоположным сторонам все полученное по сделкам; о восстановлении нарушенного права истца в виде возложения на территориальные органы по управлению федеральным имуществом обязанности передать объекты недвижимого имущества: 2-этажное кирпичное административное здание (литера А, площадью 1 025,5 кв.м, по адресу: Тополевый переулок, 8, г. Пермь), одноэтажное здание клуба (литера В, В1, площадью 103,7 кв.м, по адресу: ул. Советская, 63, Тополевый переулок, 6, г. Пермь), встроенные помещения (литера А, площадью 621,90 кв.м, этажи 1-2, по адресу: ул. Советская/Тополевый переулок, 63/6) в безвозмездное пользование истца (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Негосударственное образовательное учреждение (НОУ) «Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО», Предприятие общественной организации (ПОО) «Пермский областной клуб служебного собаководства областной ОСТО», Общероссийская общественно-государственная организация (ООГО) «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России).

Определением суда от 21.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечена ПОО «Пермский областной клуб служебного собаководства областной ОСТО», заявляющая исковые требования, аналогичные требованиям истца в отношении помещений №№ 21 – 31 на 1-м этаже (114, 5 кв.м.) двухэтажного административного здания (лит. А общей площадью 1025, 5 кв.м.) по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, д. 8 и помещений №№ 9 – 13 (72, 3 кв.м.) во встроенных помещениях (общая площадь 621, 9 кв.м.) по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, 6 / ул. Советская, 63.

Определением суда от 20.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено НОУ «Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО», заявляющее исковые требования аналогичные требованиям истца в отношении помещений №№ 1 – 4 (103, 7 кв.м.) одноэтажного здания клуба (лит. В, В1) по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 63, Тополевый переулок, 6, помещений №№ 2 – 10 на 1- м этаже (127, 1 кв.м.) в двухэтажном административном здании (лит. А общая площадь 1025,5 кв.м.) по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, 8, помещений №№ 3 – 8, 29 – 30, части помещений №№ 1, 2 на 1 – м этаже (193, 4 кв.м.), №№ 1 – 12 на 2 – м этаже (225 кв.м.) во встроенных помещениях (общая площадь 621, 9 кв.м.), этаж 1 – 2, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1 - 13, 19, 20, 28 – 30, второй этаж: 1 – 22 по адресу: г. Пермь, ул. Советская/ Тополевый переулок, дом 63/6.

В целях обеспечения законности в соответствии с п. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа.

Определением суда от 24.06.2010 удовлетворено ходатайство ПКОО РОСТО (ДОСААФ), производство по  настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-12730/2010. 

Суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дела № А50-12730/2010, в рамках которого подлежит установлению законность предшествующей приватизации передачи спорного имущества в хозяйственное ведение, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в рамках которого подлежит установлению законность сделки приватизации имущества и последующих сделок по отчуждению спорных объектов.

ООО «Верса» с вынесенным определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов, заявителем указано на обстоятельства, по его мнению, свидетельствующие об отсутствии процессуальных оснований невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска по делу № А50-12730/2010, которое подлежит оставлению без рассмотрения. Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, ПКОО РОСТО (ДОСААФ) злоупотребляет правом, приостановление производства по делу приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора. Кроме того, заявитель жалобы считает, что рассмотрение вышеуказанных дел не позволит истцам восстановить их нарушенные права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Верса» поддержал заявленные доводы в полном объеме.

Возражая на доводы ООО «Верса», представители ПКОО РОСТО (ДОСААФ), НОУ «Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО», ПОО «Пермский областной клуб служебного собаководства областной ОСТО» просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель военного прокурора считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности приостановления производства по делу в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, речь в п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет о таком деле, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Как следует из  искового заявления ПКОО РОСТО (ДОСААФ), истец просит применить последствия трех ничтожных сделок в виде возврата сторонами всего полученного по этим сделкам, т.е. спорных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок 6,8, ул. Советская, 63, а также восстановить нарушенные права путем передачи этих объектов истцу в безвозмездное пользование.

В обоснование иска ПКОО РОСТО (ДОСААФ) указывает на то, что сделки по отчуждению спорного имущества, в том числе сделка приватизации, являются ничтожными, ОАО «Федеральный центр логистики» не имело полномочий на отчуждение имущества, поскольку фактически не владело данными объектами. Спорное имущество с 1927 года по настоящий момент находится в фактическом владении ПКОО РОСТО (ДОСААФ) и ее правопредшественников.

В то же время в рамках дела № А50-12730/2010 рассматривается иск  ОООГО «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю, Территориальному управлению  Росимущества по городу Москве, ОАО «Федеральный центр логистики», ООО «Альянс-1», ООО «АзимутГрупп», ООО «Верса» о признании недействительным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области от 24.06.2005 № 432-ро передаче в хозяйственное ведение федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) «Полмар» (ныне – ОАО «Федеральный центр логистики») зданий в Тополевом переулке, 6 и 8 и на ул. Советской, 63 г. Перми; о применении последствий недействительности ничтожных сделок – сделки, в результате исполнения которой спорное имущество было передано в хозяйственное ведение ФГУП «Полмар», последующей сделки приватизации, а также последовательно совершенных договоров купли-продажи указанных объектов, просит обязать территориальные органы по управлению федеральным имуществом закрепить за ПКОО РОСТО (ДОСААФ) здания в безвозмездное срочное пользование.

 Определением от 11.08.2010 дело № А50-12730/2010 назначено к судебному разбирательству, ПКОО РОСТО (ДОСААФ) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требование ПКОО РОСТО (ДОСААФ) о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата сторонами договоров спорных объектов и восстановлении нарушенного права путем передачи этих объектов истцу в безвозмездное пользование основано на незаконности сделок по отчуждению спорного имущества, в то время как в рамках дела №  А50-12730/2010 рассматривается, в том числе и вопрос законности совершения первоначальной сделки по включению спорного имущества в уставный фонд ФГУП «Полмар».

Поскольку названное дело имеет процессуальное значение для определения дальнейшего движения настоящего дела, в результате рассмотрения установленные судом обстоятельства могут повлиять на выводы арбитражного суда при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения дела № А50-39864/2009 до вступления в законную силу решения суда по делу № А50-12730/2010.

Доводы ООО «Верса» о злоупотреблении ПКОО РОСТО (ДОСААФ) процессуальными правами и затягивании процесса отклоняются, поскольку истец, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, действует в рамках предоставленного процессуального права в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении предприятием своими процессуальными правами, судом апелляционной инстанции не установлено.

То обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Пермского края уже рассматриваются иные дела по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же требованиям (дело № А50-30160/2009) и дела в отношении спорного имущества, которые приостановлены до рассмотрения настоящего спора, правового значения не имеет. 

 Не является обоснованной и ссылка заявителя на отсутствие у ПКОО РОСТО (ДОСААФ) правового интереса в отношении спорных объектов, поскольку данное обстоятельство  относится к существу спора и не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклонены как не опровергающие выводы суда первой инстанции при вынесении определения о приостановлении производства по делу.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2010 года по делу № А50-39864/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение   одного месяца    со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.