Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «НАВИ ГРУПП»,

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 19 июля 2017 года

по делу №А60-3738/2017,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАВИ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы, уплаченной за товар,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нави Групп» о взыскании уплаченных за товар 24 820 руб. и 2000 руб. расходов на получение товара.

Иск основан на том, что предприниматель заказал у общества «НАВИ ГРУПП» нагнетатель (вентилятор) «AIR TOP 3500ST, 24V, дизель» для грузового автомобиля Mercedes Actros VIN_WDB93403311525210, уплатив 24 820 руб., однако при получении товара было установлено, что нагнетатель (вентилятор) не подходит для установки на данный автомобиль (с учетом уточнений пояснений на л.д.50).

Ответчик возражал против иска (л.д.33-34), указывая, что товар был доставлен ФИО2 курьером, доставленный товар полностью соответствует заказу.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 19 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения по разовой сделке купли-продажи на условиях, указанных в счете на оплату, товар покупателю передан не был.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что заказанный предпринимателем товар был приобретен у третьего лица и доставлен покупателю курьером, который допрошен судом в качестве свидетеля, доставленный истцу товар полностью соответствовал заказу, сведения о необходимости установки нагнетателя (вентилятора) на грузовой автомобиль Mercedes Actros покупатель продавцу не сообщил, невозможность установки данного нагнетателя на указанный автомобиль ничем не подтверждена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что акт о получении товара не подписывала, настаивает на том, что продавец был поставлен в известность о цели приобретения товара, необходимый товар был приобретен у другого продавца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в апелляционный суд представителей не направили. В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании счета на оплату товара (вентилятор АТ 3500 24В) от 14.12.2016 №1751 на сумму 24 820 руб. предприниматель ФИО2 перечислила обществу «Нави Групп» денежные средства в указанной сумме платежным поручением от 14.12.2016 №42 с указанием назначения платежа «оплата по счету №1751 от 14.12.2016 за вентилятор AIR TOP 3500 ST, 24V».

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поскольку общество «Нави Групп» 14.12.2016 направило предпринимателю ФИО2 счет, и предприниматель произвела оплату, необходимо полагать, что выставление в адрес истца счета на оплату товара (вентилятор АТ 3500 24В) в качестве оферты и перечисление истцом денежных средств по нему в установленный в счете срок в качестве акцепта привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Соответственно, продавец мог считать договор заключенным и совершать действия для его исполнения.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В данном случае, договор, определяющий качество поставляемого двигателя, между сторонами отсутствует.

Наименование (модель) товара согласована сторонами в счете на оплату №1751 от 14.12.2016: вентилятор AT3500 24B, который был оплачен платежным поручением банку «Нейва» от 15.12.2016 №42 также за вентилятор AIR TOP 3500 ST, 24V.

Из показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО3 следует, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Нави Групп» заключен договор на оказание курьерских услуг. Свидетель указал, что товар и сопроводительные документы были переданы ФИО2 на Серовском тракте (274 км дороги Р352 – поворот на Верхотурье).

Из претензий ФИО2 (л.д. 28,29) следует, что она заказывала нагнетатель AT 350 ST (артикул 9000137N) с одним выходом для подключения для установки на автомобиль Mercedes Actros VIN_WDB9340331L525210, в то время как ей был передан нагнетатель с маркировкой AT 350 STERs (артикул 90023058) с тремя выходами для подключения.

В пояснениях к иску (л.д.50) ФИО2 указывает, что приехала за товаром, однако при осмотре нагнетателя было установлено, что его невозможно установить на автомобиль Mercedes Actros VIN_WDB93403311525210, вследствие чего товар был возвращен ответчику.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что товар вообще не был доставлен покупателю, является ошибочным, напротив, товар был доставлен, но оказался непригодным для той цели, которая предполагалась покупателем.

Товар, принять который покупатель отказался, соответствует наименованию, указанному в счете на оплату, а утверждение истца о предоставлении ему товара с наименованием AT 3500 STErs с артикулом или каталожным номером 90023058 вместо заказанного 9000137N, ничем доказательно не подтверждено.

Согласно ответу ООО «Вебасто Рус» исх. П2017/29 от 20.06.2017 (л.д.75) каталожный номер 9004210 соответствует вентилятору для отопителя AT 3500 ST 24 вольта.

Согласно каталогу запасных частей Webasto (л.д.82-91) в отопителе Air Top 3500 ST используется мотор нагнетателя воздуха с идентификационным номером 9004210A (л.д. 86) и жгуты проводов для подключения, имеющие более одного разъема (л.д. 90).

Из ответа ООО «Автолидер-Юг» №1 от 06.07.2017 официального дилера ООО «ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС» (л.д. 110) следует, что на автомобиле Mercedes Actros VIN_WDB9340331L525210 установлен отопитель с каталожным номером А0048309361, на который устанавливается вентилятор А0028308608, оборудованный одним разъемом.

Кроме того, из указанного ответа следует, что на автомобили Mercedes-Benz устанавливаются отопители, отличающиеся от линейки отопителей Webasto для розничного рынка, запасные части поставляются по линии Daimler.

Таким образом, ни нагнетатель с каталожным номером 9000137N, который по утверждению предпринимателя был им заказан, ни нагнетатель с каталожным номером 90023058 не предусмотрены для установки на автомобиль Mercedes Actros VIN_WDB9340331L525210.

Поэтому необходимо полагать, что предприниматель мог заблуждаться относительно возможности установки заказанного им нагнетателя на указанный им грузовой автомобиль.

Доказательств того, что ФИО2 до формирования оплаченного ей счета поставила продавца в известность о намерении приобрести нагнетатель для установки на автомобиль Mercedes Actros VIN_WDB93403311525210, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом не доказан.

Соответственно, оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ) не имеется.

Ссылки истца на положения параграфа 2 «Розничная купля-продажа» Главы 30 ГК РФ в отношении возможности получения информации о товаре и проверки качеств товара (ст. 495 ГК РФ) подлежат отклонению, поскольку товар приобретался предпринимателем не с потребительскими целями (п. 1 ст.492 ГК РФ).

Истец настаивает на том, что вынужден был понести расходы в сумме 2000 руб. на поездки в Екатеринбург за получением заказанного товара.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Поскольку факт продажи некачественного товара истцом не доказан, расходы истца на поездки в Екатеринбург нельзя считать обусловленными ненадлежащим исполнением договора со стороны продавца.

Как следствие, основания для взыскания с ответчика возмещения убытков в сумме 2 000 руб. отсутствуют.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ должны быть отнесены на ответчика.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд была уплачена пошлина в размере меньшем, чем установлено абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в сумме 121 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 19 июля 2017 года по делу №А60-3738/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.Л. Зеленина

Ю.В. Скромова