СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 61 /2010-ГК

г. Пермь

13 января 2011 года                                                              Дело № А71-11960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей                                 Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Челябинский Ювелир",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 ноября 2010 года

о возвращении искового заявления

по делу № А71-11960/2010,

принятое судьей М.В.Лиуконен,

по иску ООО "Челябинский Ювелир"

к индивидуальному предпринимателю Тырыкиной Вере Николаевне

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "Челябинский Ювелир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тырыкиной Вере Николаевне (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 3 109 066 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 679 952 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2010 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29.10.2010 представить суду доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку истцом в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2010 года исковое заявление возвращено истцу.

Истец с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить. По мнению истца, суд представил недостаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.  Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2010 было получено истцом только 29.10.2010, то есть в последний день установленного судом срока.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей правовой позиции по возражениям истца не представил.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 2 ст. 128 АПК РФ).

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления не был приложен документ, подтверждающий направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, арбитражный суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении продолжительности срока, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как следует из определения суда первой инстанции от 15.10.2010, срок для устранения недостатков установлен судом до 29.10.2010.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в определении от 08.11.2010 указал, что заявителем в срок до 29.11.2010 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения указанные в определении суда от 15.10.2010.

Между тем, суд при определении срока устранения недостатков не принял во внимание то, что истец находится в г. Челябинске. Предоставленный срок не может быть признан достаточным для устранения отмеченных судом недостатков, не соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечивает доступности правосудия (ч. 2 ст. 2 АПК РФ), права на обращение в арбитражный суд (ст. 4 АПК РФ).

На основании вышеперечисленного, нельзя согласиться с выводом суда о том, что заявителем не были устранены обстоятельства, указанные судом в качестве оснований для оставления заявления без движения, поскольку при установлении срока для устранения данных обстоятельств, а также при вынесении определения о возвращении заявления (с учетом срока доставки корреспонденции), не соблюден критерий разумности.

 При указанных обстоятельствах определение суда от 08 ноября 2010 года следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2010 года по делу № А71-11960/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.