Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов,

вынесенное судьей Шаровой Л.П. в рамках дела № А71-11984/2014 о признании ООО «Центр инвестиционных программ и ценообразования в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2014 принято к производству заявление уполномоченного органа, ФНС России, о признании ООО «Центр инвестиционных программ и ценообразования в строительстве» (далее – ООО «ЦИПЦС», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 13.11.2014 в отношении ООО «ЦИПЦС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением суда от 18.05.2015 ООО «ЦИПЦС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.05.2015 № 94.

04 августа 2015 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о намерении удовлетворить требования кредиторов к ООО «ЦИПЦС» в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2015 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении спорного заявления у суда не имелось; требования уполномоченного органа, на дату вынесения спорного определения, были включены в реестр требований кредиторов должника, возражений по поводу удовлетворения заявления ФИО1 уполномоченным органом не заявлялось.

Участник ООО «ЦИПЦС» в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемый судебный акт отменить, жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника ФИО5 согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Определением от 29.09.2015 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.10.2015 в связи с невозможность рассмотрения спора в данном судебном заседании. В целях рассмотрения спора суд предложил уполномоченному органу (Управление ФНС России по Удмуртской Республике), как единственному кредитору, включенному в реестр требований кредиторов должника, представить реквизиты банковского счета, а также иную информацию, необходимую для перечисления денежных средств для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступили запрашиваемые сведения, а также заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором указал на отсутствие возражений относительно ее удовлетворения, поскольку является заинтересованным в получении денежных средств в счет погашения своих требований к должнику.

Явившиеся в судебное заседание апелляционного суда представители ФИО1 на доводах жалобы настаивали, просил оспариваемый судебный акт отменить, жалобу – удовлетворить. На обозрение суда представили выписку из лицевого счета по вкладу от 12.10.2015.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

- наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

- срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

- способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.11.2014 признано обоснованным заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЦИПЦС», требование ФНС России в сумме 1 051 869,71 руб. (долга) включено в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из содержания названной нормы права усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов может случить лишь отказ заявителя от такого намерения.

Как следует из содержания рассмотренного судом заявления, ФИО1 заявил о намерении погасить требования всех кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании, начатом 21.08.2015, представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил о готовности погашения требований в срок до 31.08.2015 (протокол судебного заседания – л.д. 40). В качестве доказательства наличия денежных средств представлена справка о состоянии вклада (1 165 010 руб.) ФИО1 отрытого в Сбербанке России (л.д. 40).

В судебном заседании 24.08.2015 было рассмотрено заявленное в установленные ст. 142 Закона о банкротстве сроки требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 251 932,04 руб. Данное требование уполномоченного органа признано обоснованным (резолютивная часть определения от 24.08.2015).

Таким образом, на дату рассмотрения заявления ФИО1 о намерении удовлетворить требования кредиторов должника по существу – 27.08.2015 (в связи с перерывом в судебном заседании) общая сумма требований кредиторов должника включенная в реестр составила 1 303 801,75 руб.

После перерыва представитель ФИО1 участия в судебном заседании не принял. В отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих намерение ФИО1 погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр ООО «ЦИПЦС» в полном объеме (1 303 801,75 руб.), а также наличие у него необходимой суммы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, принимая во внимание, что основной целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворения требований кредиторов должника, отсутствие в материалах дела документов, явно свидетельствующих об отказе ФИО1 от намерения погашения всех требований кредиторов должника, включенных в реестр, неявку представителя заявителя при рассмотрении спора по существу, а также увеличение суммы реестровых требований после объявленного судом перерыва, суду первой инстанции следовало отложить судебное разбирательство и предложить заявителю подтвердить ранее заявленное намерение погасить требования кредиторов должника и представить соответствующие доказательства о наличии такой возможности.

В первоначальном заявлении ФИО1 выразил волеизъявление на погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на основании пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве.

Определение размера требований кредиторов относится к компетенции суда и согласованию с лицом, выразившем волеизъявление на полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не подлежит.

При наличии волеизъявления на погашение всех требований кредиторов, в отсутствие отказа от заявления, рассмотрение всех иных спорных вопросов относится к предмету спора по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов и в предмет настоящего спора не входит.

Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, явно свидетельствующие о намерении погасить все требования кредиторов должника, представление в материалы дела справки Сбербанка России о состоянии и размере (1 505 010 руб.) вклада ФИО1 от 04.09.2015, неосуществление указанных выше процессуальных действий повлекло нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле, и принятие судом неправильного решения, что, по мнению апелляционного суда, является основанием для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявления ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЦИПЦС».

Суду первой инстанции следует незамедлительно назначить к рассмотрению в судебном заседании вопрос о признании требований кредиторов удовлетворенными.

На основании изложенного, определение арбитражного суда от 01.09.2015 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Поскольку обжалование определения об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, Законом о банкротстве не предусмотрено (п. 3 ст. 65 названного Закона), постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в силу п. 3 ст. 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2015 года по делу № А71-11984/2014 года отменить.

Заявление ФИО1 о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО «Центр инвестиционных программ и ценообразования в строительстве» удовлетворить.

Установить способ удовлетворения требований кредиторов ООО «Центр инвестиционных программ и ценообразования в строительстве» путем перечисления денежных средств уполномоченному органу по следующим реквизитам:

Наименование налога

Вид

платежа

Код бюджетной классификации

Сумма (руб.)

Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации

налог

18210501050011000110

352 788,00

Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации

пени

18210501050012000110

21 926,27

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов

налог

18210501021011000110

699 081.71

пени

18210501021012000110

47 214,35

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 статьи

119, 119.1, пунктами 1 и 2 статьи

120. статьями 125, 126, 128, 129.
129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135,
135.1

Штраф

18211603010016000140

400,00

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объект налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов

Штраф

18210501021013000110

18 526,05

ИТОГО

1 139 936,38

Банк получателя: Отделение - НБ Удмуртская Республика, г. Ижевск

БИК: 049401001

Счет №: 40101810200000010001

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике)

ИНН: <***>

КПП: 184001001

Назначение платежа: «Погашение задолженности по реестру требований кредиторов, включенной АС УР по делу № А71-11984/2014».

- страховые взносы на обязательное социальное страхование:

Наименование

Дата и №

Вид платежа

КБК

Сумма (руб.)

должника

определения

ООО «Центр

№ А71-

Недоимка

3931020205007100

6 717,81 руб.

инвеегициоппых

11984/2014 Т/1

по взносам

0160

программ и

от

по НС и ПЗ

ценообразования в

24.08.2015

Пени

3931020205007200

183,10 руб.

строительстве»

по

НС и ПЗ

0160

ИТОГО

6 900,91 руб.

Получатель – УФК по Удмуртской Республике (Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике).

ИНН <***>, КПП 184101001

счет 40101810200000010001, БИК 049401001, ОКТМО 94701000

ОТДЕЛЕНИЕ - НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г. ИЖЕВСК

- страховые взносы в пенсионный фонд:

Наименование налога

Вид

платежа

КБК

Сумма

ОПС на страховую часть трудовой пенсии

Взнос

392 1 02 02010 06 1000 160

50 094,38

ОПС на накопительную часть трудовой пенсии

Взнос

392 1 02 02020 06 1000 160

39 029,29

ОПС на страховую часть трудовой пенсии

Пени

392 1 02 02010 06 2000 160

8 209,23

ОПС на накопительную часть трудовой пенсии

Пени

392 1 02 02020 06 2000 160

5 773,31

ПФР.СЧ.Штрафы

Штраф

392 1 02 02010 06 3000 160

692,28

ПФР.НЧ.Штрафы

Штраф

392 1 02 02020 06 3000 160

296,64

ПФР.Штрафы ст.46 212-ФЗ, ст.27 167-ФЗ

Штраф

392 1 16 20010 06 6000 140

52 869,33

Всего

156 964,46

Реквизиты для оплаты реестровой задолженности ООО ЦКПЦС, ИНН <***>.

рсг.№019-03 5-046980

Наименование получателя и его реквизиты:

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г. ИЖЕВСК БИК 049401001

СЧ.№- 40101810200000010001

Получатель

УФК по Удмуртской Республике (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике); «ИНН»- 1833005196; «КПП» - 183101001;

Назначение платежа: Погашение задолженности по реестру требований кредиторов, включенной АС УР по делу № А71-11984/2014.

Установить срок удовлетворения требований кредиторов ООО «Центр инвестиционных программ и ценообразования в строительстве» в течение 10 дней с даты вынесения настоящего постановления.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов