Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 августа 2017 года по делу № А71-7542/2017,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 1841070760, ОГРН 1171832009689)

к административной комиссии при Администрации города Ижевска (ИНН 1826001137, ОГРН 1031800554400)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – заявитель, ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 17.05.2017 № 80/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что по одному и тому же факту вменяемого нарушения (с северной стороны жилого дома № 10 по ул.Курортная г. Ижевска на земельном участке (земли государственной (неразграниченной) собственности) установлены ограждающие устройства (ограждения) в виде парковочных упоров и шлагбаума) в отношении общества ранее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 15.03.2017 № 39/2017; при этом, по мнению заявителя, правонарушение считается оконченным с момента совершения конкретных действий по установке, размещению ограждающих устройств, данные действия длящимися не являются.

Административной комиссией при Администрации города Ижевска отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.05.2017 членом Административной комиссии при Администрации города Ижевска при осмотре территории города выявлено, что с северной стороны жилого дома № 10 по ул.Курортная размещен шлагбаум и парковочные упоры, что зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 02.05.2017 с приложением фототаблиц, схемы.

Согласно служебной записки заместителя начальника отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска, ограждающие элементы в виде шлагбаума и парковочных упоров размещены на землях государственной (неразграниченной) собственности.

В связи с чем членом Административной комиссии Первомайского района города Ижевска в отношении ООО «Ресурс» составлен протокол от 12.05.2017 № 18ПР1701106 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Постановлением Административной комиссии Первомайского района города Ижевска от 17.05.2017 № 80/2017 ООО «Ресурс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

ООО «Ресурс», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

В п. 3.2.17, п. 3.2.20 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства) указано, что запрещается самовольно использовать территории под строительство, земляные работы, установку лотков, киосков, павильонов, строений, сооружений, различных устройств и механизмов, устройство автостоянок, временных построек и навесов; запрещается размещение парковочных барьеров и оградительных сигнальных конусов на землях общего пользования, за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ.

Факт нарушения ООО «Ресурс» указанных требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления подтверждается, в том числе, актом осмотра территории (объекта) от 02.05.2017 с фототаблицами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», доказан.

Доводы заявителя о том, что по одному и тому же факту вменяемого нарушения ООО «Ресурс» ранее уже было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а также о том, что вменяемое правонарушение считается оконченным с момента установки, размещения ограждающих устройств и длящимися не является, обоснованно судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под длящимся правонарушением понимается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела следует, что по ранее результатам осмотра территории, проведенного 15.02.2017, постановлением Административной комиссии Администрации первомайского района города Ижевска от 15.03.2017 № 39/2017 АО «Ресурс» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст .19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» за самовольное размещение с северной стороны жилого дома № 10 по ул. Курортная г. Ижевска на землях неразграниченной собственности ограждающих устройств (ограждений) в виде парковочных упоров и шлагбаума.

Оспариваемым по настоящему делу постановлением от 17.05.2017 № 80/2017 ООО «Ресурс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» за самовольное размещение с северной стороны жилого дома № 10 по ул. Курортная г. Ижевска на землях муниципальной собственности ограждающие устройства (ограждения) в виде парковочных упоров и шлагбаума, по результатам осмотра, проведенного должностным лицом административного органа 02.05.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае вменяемое нарушение является длящимся, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу изложенных выше положений Правил благоустройства под размещением ограждающих устройств имеется в виду продолжаемое действие (ограждающие устройства размещены и продолжают быть размещенными).

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку, несмотря на привлечение к административной ответственности, общество продолжало противоправные действия, административный орган привлек ООО «Ресурс» к ответственности за самостоятельное правонарушение, совершенное и выявленное в конкретный период времени.

При таких обстоятельствах принятие оспариваемого по настоящему делу постановления, не свидетельствует о повторности привлечения ООО «Ресурс» к административной ответственности за одно и то же нарушение.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Ресурс» извещено надлежащим образом; протокол об административном правонарушении от 12.05.2017 составлен в присутствии представителя ООО «Ресурс» Поздеева Ф.А., действующего на основании доверенности, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии представителя ООО «Ресурс» Шиляева А.С., действующего на основании доверенности от 03.05.2017.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 02 августа 2017 года по делу № А71-7542/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В. Варакса