Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Инмаш» (далее – заявитель, Общество, общество «Инмаш») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 № 219, которым Обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 30.08.2021, мотивированное решение изготовлено 21.09.2021), заявленные требования удовлетворены частично. Вынесенное Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 № 219 признано незаконным в части назначения обществу «Инмаш» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., обществу назначено административное наказание за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Инмаш» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 № 219 в связи с малозначительностью.

В апелляционной жалобе общество, не оспаривая наличие в его действия состава вмененного административного правонарушения, приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ; полагает, что наложение административного штрафа в размере 75 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, считает, что имеются основания для снижения размера штрафа в соответствии с положениями частей 3.2. и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, должностным лицом Министерства 17.11.2020 при осуществлении мониторинга исполнения обязанностей по раскрытию информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации, организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О Стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования», установлено, что Общество не раскрыло на сайте Министерства соответствующую полную и актуальную информацию, о чем составлен акт от 17.11.2020.

По факту выявленного правонарушения 18.03.2021 должностным лицом административного органа, в отсутствие законного представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (заместителем министра) Министерства вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 № 219, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Министерства, общество «Инмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности; вместе с тем, посчитал возможным снизить размер назначенного штрафа до 75 000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии счастью 9 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями.

Исходя из части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, а также особенности раскрытия информации теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями, функционирующими в ценовых зонах теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования (далее – Стандарты № 570).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края (далее также - РСТ Пермского края) от 20.12.2013 № 24 утвержден порядок размещения информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение, водоотведение, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, на официальном сайте РСТ Пермского края. Согласно вышеназванному порядку опубликование подлежащей раскрытию информации осуществляется посредством регионального ЕИАС.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов № 570 регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 14.10.2020 №120-т установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Инмаш» (Очерский городской округ) (котельная по адресу: Очерский городской округ, <...>, котельная по адресу: Очерский городской округ, <...>) на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2025 года (опубликовано на сайте Министерства 19.10.2020).

Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

На территории Пермского края таким органом является Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

В соответствии с пунктом 16 Стандартов № 570 регулируемой организацией раскрывается следующая информация: - о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги) содержит сведения: об утвержденных тарифах на тепловую энергию (мощность); об утвержденных тарифах на теплоноситель, поставляемый регулируемыми организациями потребителям, другим регулируемым организациям; об утвержденных тарифах на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя; об утвержденной плате за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии; об утвержденной плате за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения; об утвержденных тарифах на горячую воду, поставляемую регулируемыми организациями потребителям, другим регулируемым организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Пунктом 17 Стандартов №570 установлено, что в отношении каждой из групп сведений, указанных в пункте 16 настоящего документа, Сказывается информация о наименовании органа регулирования, принявшего решение об установлении цен (тарифов); о реквизитах (дата и номер) такого решения; о величине установленной цены (тарифа); о сроке действия цены (тарифа); об источнике официального опубликования решения.

Согласно пункту 28 Стандартов № 570, информация, указанная в пункте 16 Стандартов № 570, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

В соответствии с постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 №24 информация, предусмотренная пунктом 16 Стандартов №570. раскрывается в системе ЕИАС в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM.

Как установлено судом, постановлением Министерства от 14.10.2020 №120-т установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей общества «Инмаш» на период с 01.01.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.06.2022. с 01.07.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 31.12.2023; с 01.01.2024 по 30.06.2024, с 01.07.2024 по 31.12.2024, с 01.01.2025 по 30.06.2025. с 01.07.2025 по 31.12.2025.

Таким образом, информация по постановлению от 14.10.2020 № 120-т, предусмотренная пунктом 16 Стандартов №570, должна быть раскрыта обществом «Инмаш» через систему ЕИАС в формате FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM не позднее 14.11.2020.

Вместе с тем, в ходе проведения мониторинга 17.11.2020 установлено, что шаблон ЕИАС FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM, в формате которого раскрывается информация, предусмотренная пунктом 16 Стандартов № 570 (по постановлению от 14.10.2020 № 120-т), обществом «Инмаш» загружен в ЕИАС 05.11.2020. Однако, в данном шаблоне информация, предусмотренная пунктом 16 Стандартов №570, раскрыта не в полном объеме: не раскрыта информация о тарифах на периоды с 01.01.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 31.12.2022,с 01.01.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 31.12.2023;
с 01.01.2024 по 30.06.2024, с 0 .07.2024 по 31.12.2024, с 01.01.2025 по 30.06.2025, с 01.07.2025 по 31.12.2025).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что информация
о тарифах на периоды с 01.01.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 31.12.2022, с01.01.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 31.12.2023; с 01.01.2024 по 30.06.2024, с 01.07.2024 по 31.12.2024, с 01.01.2025 по 30.06.2025,
с 01.07.2025 по 31.12.2025, установленных постановлением Министерства
от 14.10.2020 №120-т, раскрыта обществом «Инмаш» 26.11.2021, что подтверждается скриншотом Портала раскрытия информации.

В нарушении приведенных требований Стандартов № 570 вышеназванная информация, обладающая критериями актуальности, полноты и достоверности, в установленные сроки Обществом не размещена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2021, сведениями о размещении информации) и заявителем документально не опровергнуто.

Указанные обстоятельства правомерно признано судом первой инстанции свидетельствующим о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению установленного действующим законодательством порядка раскрытия информации, а равно и доказательств невозможности их соблюдения материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный и охраняемый государством порядок раскрытия информации регулируемыми организациями, нарушает права и законные интересы потребителей.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности по своевременному и в полном объеме раскрытию информации в соответствии со стандартами.

Из обстоятельств дела усматривается, что ООО «Инмаш» обладало достаточным количеством времени для своевременного выявления и исправления ошибки при раскрытии информации, не проверив правильность заполнения формы и размещенной информации, ООО «Инмаш» не проявило должную заботливость и осмотрительность и не приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Информация, предусмотренная п. 24 Стандартов №570, в полном объеме раскрыта толькопосле получения письма Министерства по тарифам Пермского края о составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также принимая во внимание предшествующий факт совершения аналогичного нарушения, что установлено решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-4105/2019, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Следует также отметить, что имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, а равно добровольное устранение им обстоятельств, влекущих нарушение закона в дальнейшем, в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не освобождают от ответственности за совершенное правонарушение, а также не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и последствия совершенного правонарушения, учитывая принятие заявителем мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие фактов игнорирования требований законодательства, уклонения от исполнения нормативно возложенной обязанности по раскрытию информации, временной интервал просрочки размещения информации, предусмотренной Стандартами № 570, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и в определении от 05.11.2003 № 348-О, № 349-О, суд первой инстанции усмотрел основания для изменения назначенного обществом оспариваемым постановлением административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьей 19.8.1 КоАП РФ, и на основании частей 3.2. и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил его размер до 75 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленная судом первой инстанции мера ответственности отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ) административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-15917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова