СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13488/2017-АК

г. Пермь

05 октября 2017 года                                                             Дело № А71-2912/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Трефиловой Е.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при неявке лиц , участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца                          общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 17 августа 2017 года по делу № А71-2912/2017,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Рестер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рестер» (далее – ЗАО «Рестер») о взыскании 36 063 руб. 95 коп. ущерба в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец ООО «СК «Согласие» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку содержащемуся в тексте искового заявления ходатайству истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ЗАО «Рестер» и третье лицо ФИО1 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В ст. 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2017 исковое заявление ООО «СК «Согласие» принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание (рассмотрение дела по существу) на 05.07.2017, при этом суд обязал, в частности, истца представить пояснения на возражения ответчика, подлинники документов, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Данное определение суда первой инстанции получено истцом ООО «СК «Согласие» 29.05.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Однако в судебное заседание 05.07.2017 представитель истца не явился, запрошенные судом документы не направил, ходатайств о рассмотрении дела                      в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства                       не заявил.

Определением от 05.07.2017 суд первой инстанции назначил судебное заседание на 26.07.2017, при этом суд обязал истца ООО «СК «Согласие» представить в письменном виде возражения на отзыв с документальными доказательствами своих возражений, а также доказательства суброгационно-регрессных прав на сумму 36 063 руб. 95 коп. (подлинники представить                       на обозрение суду, копии – для приобщения к материалам дела); обеспечить явку в судебное заседание представителей.

Данное определение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 06.07.2017.

В судебное заседание 26.07.2017 представитель истца явку не обеспечил, запрошенные судом документы не представил; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства                     не заявил.

Определением от 26.07.2017 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 17.08.2017, и вновь указал истцу на необходимость представить в письменном виде возражения на отзыв с документальными доказательствами своих возражений, а также доказательства суброгационно-регрессных прав на сумму 36 063 руб. 95 коп. (подлинники представить на обозрение суду, копии – для приобщения к материалам дела); обеспечить явку в судебное заседание представителей.

Данное определение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 27.07.2017. Однако в судебное заседание 17.08.2017 представитель истца явку не обеспечил, запрошенные судом документы                 не представил; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства не заявил.

В связи с чем судом первой инстанции в судебном заседании 17.08.2017 вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения                    на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, а иные лица, участвующие в деле, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие»ссылки на то, что суд первой инстанции не дал оценку содержащемуся в тексте искового заявления ходатайству истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела документам, поскольку                    в направленном в суд исковом заявлении ООО «СК «Согласие»                    такого ходатайства не содержится; при этом каких-либо иных процессуальных документов, в том числе, содержащих данное ходатайство, истцом в суд первой инстанции не направлялось, что подтверждается информацией на официальном сайте «Картотека арбитражных дел». Доказательств обратного истцом                            не представлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А71-2912/2017 от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -                                          без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.