СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 65 /2010-ГК

г. Пермь

08 февраля 2011 года                                                     Дело № А60-33792/2010            

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Андреевской Е.И.,

при участии:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Наш стиль»: ФИО1, доверенность № 14-НС от 31.01.2011, паспорт,

от ответчика – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и от третьего лица - Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Наш стиль»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2010 года

по делу № А60-33792/2010,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,                          

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наш стиль»

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг»

о признании незаконным действияпо прекращению права постоянного бессрочного пользования земельным участком, о признании недействительным приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «Наш стиль»обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по прекращению права постоянного бессрочного пользования государственного унитарного предприятия Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг»  земельным участком с кадастровым номером 66:41:0301006:3 площадью  4622 кв.м.  по адресу ориентира  <...>, а также о признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19.05.09 № 990 о прекращении права постоянного бессрочного пользования государственного унитарного предприятия Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» указанным земельным участком.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» приняло участие в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица.

Решением от 18.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное унитарное предприятие Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг»явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, государственному унитарному предприятию Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301006:3 площадью  4 622 кв.м., расположенный  по адресу:  <...>.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» отказалось от указанного права, обратившись к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области с письмом от 10.03.09 № 10, содержащим просьбу дать согласие на такой отказ.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти.

 К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка,  подлинники документов, удостоверяющих права на землю, а также копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

К заявлениям государственных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Судом первой инстанции установлено то, что органом, создавшим государственное унитарное предприятие Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» - Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, было выражено согласие на отказ государственного унитарного предприятия Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

19.05.09 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области издан оспариваемый приказ № 990 о прекращении права постоянного бессрочного пользования государственного унитарного предприятия Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» соответствующим земельным участком.

Данный приказ является предметом оспаривания.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 990 о прекращении права постоянного бессрочного пользования государственного унитарного предприятия Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» соответствующим земельным участком от 19.05.09 является верным вне зависимости от того, что, как следует из доводов апелляционной жалобы, согласие на отказ государственного унитарного предприятия Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было выражено Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в период, когда в отношении ГУП Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» была введена процедура наблюдения, все сделки с имуществом этого предприятия должны были согласовываться с временным управляющим. Значимым заявитель апелляционной жалобы считает то, что последний согласования на отказ ГУП Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» от земельного участка не дал, при этом исходил из того, что в результате принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком будут нарушены права кредиторов ГУП Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг». 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает надлежащим образом мотивированным вывод суда первой инстанции, согласно которому находившийся в бессрочном пользовании ГУП Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» земельный участок не являлся и не является имуществом этого лица.

Данный земельный участок, а, соответственно, и право постоянного (бессрочного) пользования им не могло быть отчуждено с торгов в рамках процедур банкротства ГУП Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг», поскольку согласно п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Довод апелляционной жалобы, основанный на положениях ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации – право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к тем правам предприятия, которые могут быть оценены в денежном эквиваленте, включены в конкурсную массу и проданы, признается арбитражным судом апелляционной инстанции признается не имеющим правового значения, так как этот довод не влечет признания неверными приведенных выше выводов.

С учетом установленных обстоятельств обоснованным является признание судом первой инстанции требований заявителя не подлежащими удовлетворению в отсутствие нарушений прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Указание в тексте обжалуемого судебного акта на пункт 4 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как спорное правоотношение регулируется положением, предусмотренным пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает как опечатку, устранение которой возможно в результате реализации правового механизма, определенного статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010 по делу № А60-33792/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.