Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2018 года по делу № А60-35127/2018,

вынесенное судьей Л.В. Колосовой,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о доказанности в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

Заинтересованное лицо по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в целях рассмотрения обращения гражданина ФИО1 от 20.02.2018 (вх. 05-104) Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в ходе проведенного в отношении ООО «Ритм» административного расследования установлено, что в 15 час. 17 мин. 15.02.2018 своими противоправными виновными действиями (бездействиями) общество совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте (розничной продаже) алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно: у ООО «Ритм» при розничной продаже алкогольной продукции отсутствуют товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным), удостоверяющие легальность производства и оборота следующей алкогольной продукции: водка «Хортиця Платинум», емк. 0,5 л., крепость 40%, без даты розлива, производитель на этикетке ООО «Русский Север», производитель на федеральной специальной марке не указан, в количестве 1 бутылки.

В ходе административного расследования изъяты указанная алкогольная продукция и оригинал чека терминальной оплаты от 15.02.2018 № 6305 торгового объекта ООО «Ритм» на сумму 250,00 руб., о чем составлен протокол изъятия вещей и документов № 04-08/05-104 от 22.02.2018.

Административным органом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.02.2018 №04-08/О-104, а также отобраны объяснения от начальника СЭБ ООО «Ритм» ФИО1, торгового агента ТД «Мегаполис» ФИО2, гр. ФИО3

По факту выявленных нарушений требований подпункта 12 пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления распития) алкогольной продукции», административным органом в отношении ООО «Ритм» составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2018 № 04-08/О-104/тсд, которым действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 2 Закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа продукции (п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ).

Частью 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (ч. 2 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Согласно подп. 12 п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.06.2018 № 04-08/О-104/тсд, основанием для выводов административного органа о нарушении ООО «Ритм» требований подпункта 12 пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ явилось то обстоятельство, что обществом оборот алкогольной продукции осуществлялся без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно у ООО «Ритм» при розничной продаже водки «Хортиця Платинум», емк. 0,5 л., крепость 40%, без даты розлива, производитель на этикетке ООО «Русский Север», производитель на федеральной специальной марке не указан, в количестве 1 бутылки - отсутствовали товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным), удостоверяющие легальность производства и оборота следующей алкогольной продукции.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод, что спорная алкогольная продукция, имеющая признаки подделки федеральной специальной марки, приобретена именно в магазине ООО «Ритм», расположенном по адресу: <...>.

Представленный в материалах дела чек терминальной оплаты от 15.02.2018 № 6305 торгового объекта ООО «Ритм» содержит лишь указание на сумму 250,00 рублей, дату и время покупки 15.02.2018 в 15:17:25, при этом наименование приобретенной продукции отсутствует.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела отчету по товарам, в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 59 минут 15.02.2018 алкогольная продукция водка «Хортица Платинум», емк. 0,5 л., крепость 40% обществом в вышеуказанном торговом объекте не реализовывалась.

Таким образом, в нарушение требований ч. 5 ст. 205 АПК РФ, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ заявителем не доказан факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2018 года по делу № А60-35127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина