Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1028600511720, ИНН 8601001885): не явились

от заинтересованного лица – Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 1076658027588, ИНН 6658278616): Запольских М. А., предъявлено удостоверение, доверенность от 12.01.2018, Борисов А. В., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2018

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2017 года по делу №А60-46967/2017,

принятое судьей Водолазской С. Н.,

по заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу

об оспаривании предписания, бездействия

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, Депнедра и природных ресурсов Югры) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – т. 11 л.д. 88-89) к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Департамент лесного хозяйства по УФО) о признании незаконным бездействия Департамента лесного хозяйства по УФО по своевременному извещению заявителя о содержании вынесенного предписания №5/5-отр от 17.03.2017, недействительным предписания №5/5-отр от 17.03.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года по делу №А60-46967/2017, принятым судьей Водолазской С. Н., заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным пункт 3 оспариваемого предписания, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Депнедра и природных ресурсов Югры обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворения требований о признании недействительными п.п. 1, 2 предписания, а также бездействия Департамента лесного хозяйства по УФО. В апелляционной жалобе по п. 1 оспариваемого предписания заявитель приводит доводы о том, что основания для внесения изменений в планы тушения лесных пожаров отсутствуют, так как такой план утверждается на один год; Постановление Правительства РФ №807 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу обеспечения пожарной безопасности территории» вступило в силу с 01.03.2017 и у заявителя с учетом разработки планов до 01.02.2017 отсутствовали основания для его применения. По п. 2 предписания приводит доводы о том, что укомплектование штатной численности работников БУ ХМАО-Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» не находится в полномочиях Депнедра и природных ресурсов Югры, учреждение является самостоятельным юридическим лицом; все возможные меры по укомплектованию штатной численности работников учреждения в рамках своих полномочий Департаментом выполнены. Ссылаясь на позднее направление в адрес заявителя оспариваемого предписания, указывает на утрату реальной возможности исполнить предписание в установленные сроки и нарушение своих прав.

Департамент лесного хозяйства по УФО представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы; решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы отзыва.

Заявитель явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Частью 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №60 от 03.03.2017 (т. 1 л.д. 19-28) Департаментом лесного хозяйства по УФО в период с 09.03.2017 по 13.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка исполнения Депнедра и природных ресурсов Югры переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений по вопросу обеспечения готовности к пожароопасному сезону 2017 года.

В ходе проверки Департаментом лесного хозяйства по УФО сделан вывод о том, что планы тушения лесных пожаров на территории лесничеств Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно пунктам 3, 6, 7 пункту 1 Раздела IV, пункту 4 Раздела IV, пункту 1 Раздела V Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2011 №377«Об утверждении Правил разработки и утверждения плана тушения лесных пожаров и его формы», пунктам 4, 6, 7, 8, 10, 11, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.12.2013 №591 «Об утверждении Методических указаний по заполнению формы плана тушения лесных пожаров»; в нарушение Положения о пожарно-химических станциях, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 19.12.1997 №167, инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 22.09.1997 №122 не укомплектована штатная численность пожарно-химических станций и работников парашютно-десантной пожарной службы в авиоотделениях бюджетного учреждения ХМАО-Югры «База авиационной и наземной охраны лесов»; арендаторы лесных участков не выполнили в полном объеме мероприятия по противопожарному обустройству лесов предусмотренные проектами освоения лесов и договорами аренды лесных участков.

По результатам проверки составлен акт проверки №05-отр от 13.03.2017 (т. 1 л.д. 29-76).

Депнедра и природных ресурсов Югры выдано предписание №5/5-отр от 17.03.2017 об устранении выявленных нарушений (т. 1 л.д. 78-81), которым Депнедра и природных ресурсов Югры предписано: 1) в срок до 01.06.2017 внести изменения в планы тушения лесных пожаров на территории лесничеств Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с установленными требованиями законодательства в том числе: - информацию об организациях, осуществляющих меры пожарной безопасности, в частности: информацию об ответственных за линии электропередач, нефтепроводы, газопроводы, дороги; информацию об учреждениях, организациях, иных юридических лицах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, общественных объединениях, индивидуальных предпринимателях, должностных лицах, гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах, лицах без гражданства, владеющих, пользующихся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу по внешней и внутренней границе лесничества и осуществляющие меры пожарной безопасности; информацию о лесопользователях; - информацию об исходной и конечной точке участка лесной дороги, о типе покрытия, об особенностях использования, о наличии мостов, их типе и грузоподъемности, об ограничениях для некоторых видов техники, в случае если они имеются; - информацию о типе покрытия посадочной площадки, об особенностях использования площадки и факторах, которые могут оказать влияние на безопасность воздушного судна; - сведения об объектах, способных выполнять функциональные задачи противопожарных разрывов, минерализованных полос в пожароопасный период (просеки, реки, дороги, линии электропередач, нефтепроводы, газопроводы); - информацию об используемой системе координат; - информацию о типах всех водоемов в соответствии с целевым применением; - информацию о необходимом количестве лесопожарных формирований, их сотрудников, снаряжения, инвентаря, техники и оборудования в зависимости от уровня пожарной опасности в режимах повседневной готовности, повышенной готовности и чрезвычайной ситуации с учетом местных условий; - информацию о лицах иных ведомств, допущенных к руководству тушения лесных пожаров расположенных на сопредельных территориях по внешней и внутренней границе лесничества; - график и порядок работы рабочей группы (штаба) при комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности муниципального уровня, отвечающей за координацию работ, связанных с тушением лесных пожаров на территории лесничества в режимах повседневной готовности, повышенной готовности и чрезвычайной ситуации; - информацию об условиях или основаниях, в соответствии с которыми выполняются мероприятия по содействию; - информацию в текстовом, табличном и графическом отображении о лесопожарных формированиях, которые способны прибыть на место лесного пожара, находящегося за пределами зоны ответственности этого формирования; - порядок маневрирования лесопожарных формирований; - информацию о территориях, где имеется в пожароопасный период потенциальная угроза перехода лесных пожаров на земли сельскохозяйственного назначения, промышленности, транспорта, особо охраняемых территорий и объектов, запаса; -информацию о конкретных мероприятиях, в том числе на карте-схеме, по противопожарному обустройству, которые требуют выполнения по недопущению перехода лесных пожаров на объекты экономики и жизнедеятельности, объекты с экологической ценностью; - сведения о месторасположении проведения мероприятий по противопожарному обустройству по недопущению перехода лесных пожаров на земли сельскохозяйственного назначения, промышленности, транспорта, особо охраняемых территорий и объектов, запаса; - информацию о территориях, прилегающих к лесу по внешней и внутренней границе лесничества, которые в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова очищают от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером; - информацию о территориях, где имеется в пожароопасный период потенциальная угроза перехода пожаров от земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (сельскохозяйственного назначения, промышленности, транспорта, особо охраняемых территорий и объектов, запаса) в леса, в том числе расположенные на землях лесного фонда; - информацию о мероприятиях по противопожарному обустройству, которые требуют выполнения для недопущения перехода пожаров от населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (промышленности, транспорта, особо охраняемых территорий и объектов, запаса) в леса, в том числе расположенные на землях лесного фонда; - информацию о средствах пожаротушения, находящихся в пунктах сосредоточения пожарного инвентаря, расположенных на территории лесничества (лесопарка), размещенных в различных организациях, в подразделениях специализированных учреждений, у лиц, использующих леса; - информацию о всех лесопользователях, которые используют леса; - информацию о месторасположении линейных объектов (линии электропередач, газопроводы, нефтепроводы, дороги (автомобильные, железные); 2) в срок до 01.07.2017 обеспечить укомплектование штатной численности работников пожарно-химических станций (штатная численность 543 человека) и работников парашютно-десантной пожарной службы в авиаотделениях бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (штатная численность 336 человек); 3) в срок до 01.07.2017 принять меры по привлечению лиц, использующих леса с нарушением лесного законодательства к установленной законом ответственности, а также меры по досрочному расторжению договоров аренды лесных участков, принудительному прекращению права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком при систематическом невыполнении указанными лицами, мероприятий в части охраны лесов от пожаров, предусмотренных договором аренды и проектом освоения лесов.

Предписание №5/5-отр от 17.03.2017 об устранении выявленных нарушений направлено в адрес заявителя почтовой связью 18.05.2017 (т. 11 л.д. 63, 67-68) и получено заявителем уже после истечения срока исполнения пункта 1 предписания 06.06.2017 (т. 1 л.д. 83).

Не согласившись с вышеназванным предписанием, полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по своевременному извещению заявителя о содержании вынесенного предписания №5/5-отр от 17.03.2017, Депнедра и природных ресурсов Югры обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд не установил совокупности правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, пунктов 1, 2 предписания недействительными, в связи с чем, отказал заявителю в удовлетворения требования в указанной части. Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным п. 3 предписания, суд исходил из неясности формулировок требования, содержащегося в данном пункте, а также отсутствия у заявителя полномочий по осуществлению надзорных функций и привлечению лиц, нарушивших лесное законодательство, к административной ответственности.

Выводы суда в части удовлетворенных требований Депнедра и природных ресурсов Югры заявителем жалобы не оспариваются. Лицами, участвующими в деле, возражения в соответствующей части также не приведены. В связи с чем, законность судебного акта в соответствующей части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалованной части, апелляционный суд установил наличие оснований для изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области лесопользования урегулированы Лесным кодексом Российской Федерации, статьей 1 которого установлены основные принципы лесного законодательства, в том числе обеспечение охраны и защиты лесов.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) установлено, что леса подлежат охране от пожаров, при этом в зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование) (часть 2 статьи 51).

Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 статьи 51), а в соответствии с частью 7 статьи 51 Лесного кодекса охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 52 Лесного кодекса предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 7 ст. 51 Лесного кодекса).

Депнедра и природных ресурсов Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере геологического изучения, использования и охраны недр, модернизации нефтегазового комплекса и рационального использования углеводородного сырья, лесных и водных отношений, использования, воспроизводства, охраны объектов животного мира и среды их обитания, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения (п. 1 Положения о департаменте, утвержденного Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 22.12.2016 №157).

Согласно пункту 2 Положения о Департаменте лесного хозяйства по УФО, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2015 №198 (т. 2 л.д. 86-92), Департамент является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Уральского федерального округа.

На основании подпункта 2 пункта 7 Положения Департамент осуществляет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности.

Исходя из приведенных положений, проведение контрольного мероприятия в отношении заявителя и вынесение по его результатам предписания входят в компетенцию Департаменте лесного хозяйства по УФО.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 1 предписания касается необходимости в связи с выявленными в ходе проверки несоответствиями внести изменения в планы тушения лесных пожаров на территории лесничеств Ханты-Мансийского автономного округа - Югры согласно с установленными требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.3 Лесного кодекса органы государственной власти в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса, разрабатывают планы тушения лесных пожаров, устанавливающие: 1) перечень и состав лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров на соответствующей территории, порядок привлечения и использования таких средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах; 2) перечень сил и средств подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований, которые могут быть привлечены в установленном порядке к тушению лесных пожаров, и порядок привлечения таких сил и средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах; 3) мероприятия по координации работ, связанных с тушением лесных пожаров; 4) меры по созданию резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, транспортных средств и горюче-смазочных материалов; 5) иные мероприятия.

Порядок разработки и утверждения плана тушения лесных пожаров и его форма, порядок разработки сводного плана тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, его форма и нормативы обеспеченности субъекта Российской Федерации лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 53.3 Лесного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2011 №377 установлены Правила разработки и утверждения плана тушения лесных пожаров и его формы (далее - Правила №377), согласно пункту 2 которых планы разрабатываются и утверждаются, в том числе, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил №377 установлено, что план состоит из текстовой и графической частей.

Согласно пункту 6 Правил в текстовой части плана содержится общая характеристика лесов на территории лесничества (лесопарка), информация о мерах противопожарного обустройства лесов, об организации мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров. При этом в плане устанавливаются: а) перечень и состав лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров на соответствующей территории, порядок привлечения и использования таких средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах; б) перечень сил и средств подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований, которые могут быть привлечены в установленном порядке к тушению лесных пожаров, и порядок привлечения таких сил и средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах; в) мероприятия по координации работ, связанных с тушением лесных пожаров; г) меры по созданию резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, транспортных средств и горюче-смазочных материалов; д) иные мероприятия, определяемые органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 2 настоящих Правил, с учетом правил пожарной безопасности в лесах.

Графическая часть плана состоит из карт-схем противопожарного обустройства лесов, маршрутов наземного патрулирования лесов и авиационного патрулирования лесов, при этом в картах-схемах отображаются границы муниципальных образований, лесничеств (лесопарков), участковых лесничеств, лесных кварталов, а также местоположение линейных объектов и населенных пунктов; на картах-схемах противопожарного обустройства отмечается также месторасположение имеющихся и планируемых объектов противопожарного обустройства, предусмотренных частью 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а также объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 7 Правил № 377).

Методические указания, утвержденные приказом Минприроды России от 16.12.2013 № 591, предусматривают информацию, подлежащую отражению в плане.

Планы тушения лесных пожаров включаются в сводный план тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, который утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 53.3 Лесного кодекса).

Правила разработки сводного плана тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2011 №378 (далее – Правила №378).

Пунктом 2 Правил №378 установлено, что сводный план тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации разрабатывается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений, на основании планов тушения лесных пожаров в лесничествах (лесопарках), расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в целях оптимизации определения мест размещения и привлечения лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации; повышения эффективности привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований для тушения лесных пожаров; координации мероприятий по тушению лесных пожаров, возникающих на землях лесного фонда и землях иных категорий; недопущения распространения лесных пожаров на земли населенных пунктов и земли иных категорий, а также недопущения возникновения лесных пожаров из-за пожаров, возникших на землях населенных пунктов и землях иных категорий, что невозможно реализовать без включения в планы соответствующих мероприятий и сведений.

Перечень информации, отражаемой в текстовой части сводного плана, предусмотрен в п. 5 Правил №378.

Как следует из акта проверки от 13.03.2017, комиссии представлены 14 планов тушения лесных пожаров лесничеств Ханты-Мансийского автономного округа на 2017 год, на основании которых разработан проект Сводного плана тушения лесов на территории Ханты-Мансийского автономного округа. В рамках подготовки заключения на проект Сводного плана тушения лесных пожаров подготовлено заключение о несоответствии планов тушения лесных пожаров лесничеств требованиям действующего законодательства, ввиду отсутствия в них сведений, поименованных выше.

Вместе с тем, необходимость включения данных сведений и мероприятий в планы тушения лесных пожаров и сводный план тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации прямо установлена указанными выше нормативными актами.

Департамент лесного хозяйства по УФО, сравнив объемы мероприятий, предусмотренных планами тушения лесных пожаров, подлежащих включению в сводный план тушения пожаров на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с объемами обязательных мероприятий, предусмотренных соответствующими нормативными актами, пришел к обоснованному выводу о том, что разработанные планы тушения лесных пожаров не учитывают приведенные выше требования, соблюдение которых является критерием определения готовности субъекта Российской Федерации к пожароопасному сезону.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения Постановления Правительства РФ №807 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу обеспечения пожарной безопасности территории», вступившего в силу с 01.03.2017, апелляционным судом исследованы и отклонены.

Оспариваемое предписание выдано 17.03.2017, т.е. после вступления в силу Постановления №807, следовательно, изменения в планы тушения лесных пожаров могут быть внесены в 2017 году.

Ссылки заявителя на отсутствие оснований для внесения изменений в план, т.к. он утверждается на один год, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что Департаментом лесного хозяйства по УФО проверялась готовность Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к пожароопасному сезону на 2017 год, в том числе планы тушения лесных пожаров на 2017 год, по результатам проверки выдано предписание от 17.03.2017 о внесении изменений в указанные планы до 01.06.2017.

Таким образом, требование п. 1 предписания о внесении изменений в планы тушения лесных пожаров на территории лесничеств Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с установленными требованиями законодательства является обоснованным и прав заявителя нарушать не может.

Также в ходе проведенной проверки установлено отсутствие укомплектованности штатной численности работников пожарно-химических станций и работников парашютно-десантной пожарной службы в авиаотделениях бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов».

Минимальная нормативная численность работников лесопожарных формирований и авиаотделений, необходимая для организации эффективной системы лесопожарной безопасности на землях лесного фонда, установлена Приказом Рослесхоза от 19.12.1997 №167 «Об утверждении Положения о пожарно-химических станциях» и Приказом Рослесхоза от 22.09.1997 №122 «Об утверждении Инструкции по авиационной охране лесов».

Как следует из акта проверки, в соответствии с приказом Депнедра и природных ресурсов Югры от 29.12.2007 №299-п «О введении ПХС в состав авиабазы» с 01.01.2008 в состав авиаотделений (филиалов) Ханты-Мансийской базы авиационной охраны лесов введены 20 пожарно-химических станций различного типа, в том числе: ПХС - 1 типа - 6 шт.; ПХС-2 типа-10 шт.; ПХС – 3 типа - 4 шт.

Согласно утвержденному штатному расписанию на 2017 год в БУ ХМАО «База авиационной и наземной охраны лесов» численность лесопожарных формирований ПХС составляет 543 человека, (из них 345 человек сезонных рабочих, на момент проведения проверки сезонные рабочие не приняты), фактически принято на работу 177 человек.

Комиссией установлено, что фактическая укомплектованность штата на момент проверки без учета сезонных рабочих составляет 89 %, из них: - численность лесопожарных формирований ПХС-1 типа составляет 93 человека (из них 73 сезонных рабочих, по состоянию на 07.03.2017 сезонные рабочие не приняты), фактически принято на работу 18 человек (90% без учета сезонных рабочих); - численность лесопожарных формирований ПХС - 2 типа составляет 262 человека (из них 158 сезонных рабочих, по состоянию на 07.03.2017 сезонные рабочие не приняты), фактически принято на работу 93 человек (89,4% без учета сезонных рабочих); - численность лесопожарных формирований ПХС - 3 типа составляет 189 человек (из них 114 сезонных рабочих, по состоянию на 07.03.2017 сезонные рабочие не приняты), фактически принято на работу 66 человек (89% без учета сезонных рабочих).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что согласно утвержденному штатному расписанию на 2017 год в БУ ХМАО-Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» численность парашютно-десантной пожарной службы в авиаотделениях БУ ХМАО «База авиационной и наземной охраны лесов» укомплектована не в полном объеме (95%) и составляет 320 человек, из 336.

Численность летчиков-наблюдателей, в том числе старших летчиков-наблюдателей БУ ХМАО «База авиационной и наземной охраны лесов» составляет 25 человек из 26, что соответствует 96% от утвержденного штатного расписания.

Установленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вменения к устранению в п. 2 оспариваемого предписания, которым указано на необходимость обеспечить укомплектование штатной численности работников пожарно-химических станций (штатная численность 543 человека) и работников парашютно-десантной пожарной службы в авиаотделениях бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (штатная численность 336 человек).

Полагая неправомерным вменение данного нарушения, Депнедра и природных ресурсов Югры ссылается на то, что укомплектование штатной численностью работников бюджетного учреждения не находится в полномочиях Департамента и все возможные, находящиеся в пределах его полномочий меры, Департаментом приняты.

Суд первой инстанции отклоняя аналогичные доводы заявителя, исходил из того, что в рассматриваемом случае заявителю предписано обеспечить укомплектование штатной численности работников пожарно-химических станций и работников парашютно-десантной пожарной службы в авиаотделениях учреждения, которое в силу п. 1.1 Устава Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» находится в ведении Департамента.

Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции в указанной части, а доводы жалобы заявителя заслуживающими внимания.

Согласно Уставу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (т. 11 л.д. 53-61) оно хоть и находится в соответствии с п. 1.1 Устава в ведении Депнедра и природных ресурсов Югры, являющегося по отношению к нему вышестоящим органом, но в силу п. 1.3 является юридическим лицом и от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Целью учреждения является обеспечение охраны и защиты лесов от пожаров и вредных организмов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (п. 2.1 Устава).

В соответствии с п. 5.2 Устава учреждения к компетенции директора относится решение всех вопросов деятельности учреждения, в том числе заключать, изменять и прекращать трудовые договоры (т. 11 л.д. 57).

Тем самым, Департамент не выступает работодателем, его функции и полномочия, как вышестоящего органа бюджетного учреждения приведены в разделе 3 Устава бюджетного учреждения (т. 5 л.д. 13-14) и укомплектование штата учреждения в них не входит, в силу положений п. 5.2 Устава находится в компетенции самого учреждения.

Все возможные меры организационного характера, находящиеся в компетенции заявителя, как вышестоящего органа, в том числе в рамках полномочий, предусмотренных п. 6.3 (формирует и утверждает государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) в установленной сфере деятельности подведомственных учреждений, проводит мониторинг выполнения государственных заданий), п. 12.6 (согласовывает уставы, штатные расписания подведомственных учреждений автономного округа, заключает, изменяет, расторгает трудовые договоры с руководителями подведомственных учреждений автономного округа) Положения о Департаменте недропользования и природных ресурсов Югры, утвержденного Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 22.12.2016 №157, были им приняты: согласовано штатное расписание подведомственного бюджетного учреждения (т. 4 л.д. 102-111); издан приказ от 20.12.2016 №1884-п об утверждении государственных заданий государственных учреждений, находящихся в ведении Департамента ХМАО-Югры, на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов (т. 5 л.д. 164-176); издан приказ от 01.12.2016 №1718-п об утверждении Плана проведения мероприятий по подготовке к пожароопасному сезону 2017 года Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и его подведомственных учреждений, согласно которому бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» надлежало обеспечить прием на работу сотрудников авиабазы в соответствии с утвержденным штатным расписанием (о данном приказе согласно доводам отзыва заинтересованному лицу известно).

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, п. 2 оспариваемого предписания подлежит признанию недействительным.

Также Депнедра и природных ресурсов Югры оспаривается бездействие Департамента лесного хозяйства по УФО по своевременному извещению заявителя о содержании вынесенного предписания №5/5-отр от 17.03.2017.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует и не является спорным, что оспариваемое заявителем предписание №5/5-отр от 17.03.2017 об устранении выявленных нарушений со сроками исполнения до 01.06.2017, 01.07.2017 направлено в его адрес посредством почтовой связи лишь спустя два месяца 18.05.2017 (т. 11 л.д. 63, 67-68) и получено последним 06.06.2017 (т. 1 л.д. 83), т.е. после истечения срока исполнения пункта 1 предписания.

Суд, установив позднее направление предписания в адрес заявителя, тем не менее, оснований для удовлетворения требований в данной части не усмотрел, приняв во внимание тот факт, что по ходатайству заявителя срок исполнения п. 1 предписания был продлен до 01.07.2017 (т. 2 л.д. 159, 161), а также обстоятельства того, что ни в срок до 01.07.2017, ни в более поздний срок предписание №5/5-отр от 17.03.2017 Депнедра и природных ресурсов Югры исполнено не было, в подтверждение чего Департаментом лесного хозяйства по УФО представлен акт проверки №59-пр от 21.07.2017 (т. 2 л.д. 174-191).

Проанализировав доводы жалобы заявителя, полагающего свои права нарушенными допущенным заинтересованным лицом бездействием, апелляционный суд считает их подлежащими удовлетворению.

С учетом вынесения оспариваемого предписания в марте 2017 года со сроком устранения нарушения по п. 1 предписания 01.06.2017 срок для исполнения был установлен продолжительностью около 2,5 месяцев. Получив предписание за пределами срока его исполнения по п. 1, заявитель письмом от 13.06.2017 обратился в адрес заинтересованного лица с ходатайством о продлении срока исполнения по п. 1 до 01.08.2017 (т. 2 л.д. 159), который как указано выше был продлен лишь до 01.07.2017, о чем заявителю сообщено письмом от 15.06.2017 №02/1527 (т. 2 л.д. 161) (т.е. на устранение нарушений заявителю отведено полмесяца против изначально устанавливаемых 2,5 месяцев).

Из пояснений заявителя следует и не оспаривается административным органом, что 23.08.2017 в отношении Депнедра и природных ресурсов Югры бы составлен протокол №14/ХМАО-ПРПС-2017 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения п. 1 предписания в срок до 01.06.2017, материалы направлены мировому судье для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав заявителя, утратившего в связи с допущенным противоправным бездействием заинтересованного лица по своевременному направлению предписания реальную возможность по исполнению п. 1 предписания в установленные сроки.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии каких-либо негативных последствий для Депнедра и природных ресурсов Югры в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении 04.09.2017 по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, в подтверждение чего, заинтересованное лицо с отзывом на жалобу представляет соответствующее постановление о прекращении производства по административному делу, вынесенное заместителем начальника отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по УФО, апелляционным судом не принимаются, поскольку вынесение данного постановления об устранении факта нарушения прав заявителя не свидетельствует.

С учетом изложенного решение суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) подлежит изменению с изложением резолютивной части решения в новой редакции.

Заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Поскольку заинтересованное лицо также в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственная пошлина не взыскивается (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года по делу №А60-46967/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать незаконным бездействие Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу по своевременному извещению заявителя о содержании вынесенного предписания №5/5-отр от 17.03.2017.

Признать недействительными пункты 2, 3 предписания Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу №5/5-отр от 17.03.2017.

Обязать Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.Е. Васева

Судьи Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова