Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, ООО "Региональная интегрированная компания",

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 сентября 2021 года

вынесенное в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-9092/2021

по иску ООО "Добро-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Региональная интегрированная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО "Добро-Строй" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Региональная интегрированная компания" (ответчик) о взыскании 190 000 руб. 00 коп. долга, 35 191 руб. 25 коп. пени по договору №060420-ГИП от 06.04.2020.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 14.09.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 190 000 руб. 00 коп. долга, 35 191 руб. 25 коп. пени по договору №060420-ГИП от 06.04.2020, а также 7 504 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, в частности не верно дана квалификация заключенному между истцом и ответчиком договору; судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности ответчик утверждает, что суд не принял во внимание ожидаемый ответчиком по договору результат, акты выполненных работ не имею значения, материалы со стороны истца ответчику не передавались.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 060420-ГИП (далее – договор), во исполнение условий которого истец в период с апреля по ноябрь 2020 года оказал ответчику услуги главного инженера проекта по объекту: «Строительство очистных сооружений канализации г. Качканар», общей стоимостью 960 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний (л. д. 11-17).

В силу п. 3.1., п. 3.3. договора стоимость услуги (цена договора) составляет 1 200 000 руб.; оплата работ заказчиком осуществляется ежемесячно в размере 10 % от цены договора в размере 120 000 руб. до 1 числа каждого месяца.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность размере 190 000 руб. 00 коп.

Поскольку претензия исх. №060420/02 от 16.04.2021 с требованием об оплате задолженности, неустойки, направленная истцом ответчику, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что предмет договора сторонами был не согласован.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете, в качестве которого может выступать либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Вместе с тем соответствующий довод подлежит отклонению как необоснованный, поскольку вопреки указанному доводу наличие неясностей у сторон в определении предмета договора не следует. Сторонами четко сформулирован предмет, указаны субъекты и объекты спорных правоотношений.

В соответствии с условиями договора ООО "Добро-Строй" приняло на себя обязательство предоставить ООО "Региональная интегрированная компания" услуги главного инженера проекта по объекту "Строительство очистных сооружений канализации г. Качканар" и передать документацию заказчику в срок, а ООО "Региональная интегрированная компания" обязалось принять исполненное по настоящему договору и оплатить. Объем услуги определяется техническим заданием – приложением № 1 к договору.

В соответствии с техническим заданием к договору исполнитель на протяжении определенного периода выполняется ряд действий по организационно-информационному обеспечению выполнения обязательств заказчика по муниципальному контракту, что предусматривает подготовку технических заданий, ведение переговоров и сбор коммерческих предложений, организация совместной работы всех участников проектирования, принятие технических и организационных решений, представление интересов заказчику у муниципального заказчика, выполнение раздела проектной документации "Общая пояснительная записка", также консультации, сопровождение проектной документации, ведение переписки по объекту. Таким образом, из существа предмета договора от 06.04.2020 № 060420-ГИП следует, что исполнитель на протяжении определенного периода выполняет ряд действий – оказывает услуги.

Более того, неясности, на которую указывает ответчик, договор не содержал, поскольку, как следует из материалов настоящего дела, договор сторонами исполнялся, истцом было выполнено задание ответчика, ответчик подтвердил факт получения документов, изготовленных в рамках технического задания, произвел частичную оплату.

Кроме того в процессе исполнения договора у ответчика не возникало сомнений в предмете договора, соответствующий довод приведен только в апелляционной жалобе. Из материалов дела не следует, что у сторон возникали какие либо разногласия относительно предмета договора в процессе его исполнения.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, которые со стороны ответчика подписаны без претензий и замечаний.

Претензии ответчика, указанные в апелляционной жалобе относительно того, что заказчик не получил ожидаемый результат от исполнителя в виде отчетной документации, разработанных разделов и технических заданий, а также иной аналитический материал, а от экспертных и надзорных учреждений и организаций по предоставленным на экспертизу документам был выявлен ряд замечаний, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально. В обоснование своей позиции апеллянт не указал какие услуги (работы), оплату которых требует истец, фактически не выполнены. Ответчиком не представлено документов о наличии претензий заказчика к исполнителю относительно исполненного по договору. Не представлено доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в части которых заявлено требование об оплате ответчик не доказал. Утверждение ответчика о том, что результаты, содержащиеся в актах сдачи-приемки, не имеют практической ценности и не могут быть использованы, ответчиком также не доказано.

Более того, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение указанных норм ответчиком отзыв на иск не представлен, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорены.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, установленных по настоящему делу, отсутствие мотивированных возражений ответчика на акты, а также доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт оказания истцом услуг в заявленном объеме и соответствующим качеством.

При таких обстоятельствах, у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на сумму 190 000 руб. 00 коп.

Документов, свидетельствующих об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств полной оплаты услуг, долг в размере 190 000 руб. 00 коп. взыскан судом первой инстанции законно и обоснованно.

Так как обоснованность требования истца о взыскании суммы 190 000 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, начисление неустойки в размере 35 191 руб. 25 коп. судом первой инстанции произведено правомерно на основании ст. 330 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что иная квалификация договора как смешанного договора оказания услуг и договора подряда не исключает обязанности ответчика от встречного исполнения обязательства по договору, а именно оплаты принятого результата.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2021 года по делу № А71-9092/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, черезАрбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Р.А. Балдин