Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Производственного кооператива «Продвижение»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 августа 2021 года

по делу № А71-95/2021

по заявлению Производственного кооператива «Продвижение» (ИНН 1831189660, ОГРН 1181832007081)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Удмуртской Республике (ИНН 1831038252, ОГРН 1041800550021)

о признании недействительным решения от 14.10.2020 №2187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Производственный кооператив «Продвижение» г. Ижевск (далее – ПК «Продвижение», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по УР, налоговый орган, налоговая инспекция, ответчик) от 14.10.2020 №2187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на том, что выплаты, произведенные кооперативом, по своему характеру не являются доходом от выполнения работ (оказания услуг), а являются по своему содержанию дивидендами. Материалы налоговой проверки свидетельствуют о том, что между кооперативом и пайщиком трудовой договор не заключался, признаки трудовых отношений отсутствовали, что также подтверждается и протоколами допросов. По мнению кооператива, налоговым органом при принятии решения не учтены сведения, полученные из протоколов допросов, произведенных в рамках камеральной налоговой проверки, в соответствии с содержанием которых следует, что выплаты, осуществляемые членам кооператива, не связаны с трудовым участием.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы находит несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по УР проведена камеральная налоговая проверка представленного 17.01.2020 ПК «Продвижение» расчета по страховым взносам (КНД 1151111) за 12 месяцев 2019 г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 06.05.2020 № 913 (т.2 л.д. 3-14).

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки принято решение от 14.10.2020 № 2187 о привлечении ПК «Продвижение» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 896 153,54 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 9 480 767,67 рублей, пени в сумме 1 453 335,52 рублей (т.1 л.д. 16-59).

Основанием для вынесения решения послужила неуплата заявителем страховых взносов в размере 9 480 767,67 рублей за 2019 год в результате неисчисления страховых взносов с сумм выплат в общем размере 33 283 673,02 рублей, произведенных физическим лицам - членам кооператива в виде дивидендов, а также выводы налоговой инспекции о том, что произведенные ПК «Продвижение» выплаты физическим лицам являются не распределением прибыли кооператива, а выплатами в рамках трудовых отношений.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 03.12.2020 №06-07/23784@ по апелляционной жалобе ПК «Продвижение» решение Межрайонной ИФНС России № 10 по УР от 14.10.2020 № 2187 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 60-63).

Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обоснованности вынесенного решения возложена на налоговые органы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в том числе в рамках трудовых отношений.

На основании статьи 1 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее - Федеральный закон о производственных кооперативах) производственным кооперативом (артелью) (далее - кооператив) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона о производственных кооперативах прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса. По решению общего собрания членов кооператива часть прибыли кооператива может распределяться между его наемными работниками.

Порядок распределения прибыли предусматривается уставом кооператива.

Распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива.

Часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать пятьдесят процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива.

Трудовые отношения членов кооператива регулируются Федеральным законом о производственных кооперативах и уставом кооператива, а наемных работников законодательством о труде Российской Федерации. Кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов кооператива и его наемных работников. Оплата труда в кооперативе может производиться в денежной и (или) натуральной формах на основании положения об оплате труда, разрабатываемого непосредственно кооперативом (пункт 1 статьи 19 Федерального закона о производственных кооперативах).

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона о производственных кооперативах члены кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности, подлежат социальному и обязательному медицинскому страхованию и социальному обеспечению наравне с наемными работниками кооператива. Время работы в кооперативе включается в трудовой стаж. Основным документом о трудовой деятельности члена кооператива является трудовая книжка.

Исходя из анализа указанных норм законодательства, суд пришел к закономерному выводу о том, что производственный кооператив является страхователем по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в отношении членов кооператива, которым производятся выплаты исходя из их трудового участия в деятельности кооператива. При этом для целей исчисления страховых взносов следует разграничивать выплаты, связанные с исполнением членами кооператива своих трудовых обязанностей, от выплат, получаемых ими пропорционально внесенным паевым взносам, и от выплат, получаемых ими пропорционально иному участию.

Судом из материалов дела установлено, ПК «Продвижение» состоит на учете по месту нахождения с 23.03.2018 в Межрайонной ИФНС России № 10 по УР. Основным видом деятельности кооператива является «Разработка компьютерного программного обеспечения» (код ОКВЭД 62.01). Плательщик применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы (далее - УСН).

Налогоплательщиком заявлен код тарифа плательщика 01, тарифы страховых взносов ОПС - 22%, ОМС - 5,1%, ВНиМ - 2,9%.

Доход за 2019 г. составил 40 740 134 руб. Сумма исчисленного налога - 2 444 408 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ членами ПРК «Продвижение» являются пять физических лиц: Котельников С.В., Котельникова И.Р., Петров А.А., Соколов Д.А., Ханжина (Соколова) А.Д.

Количество застрахованных физических лиц, отраженных в расчете по страховым взносам за расчетный период 2019 г., составило 53 человека.

В расчетах по страховым взносам за 2019г. ПК «Продвижение» указан код тарифа плательщика 01. В соответствии со статьей 425 НК РФ для данного кода тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах:

1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов;

2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента;

3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

У всех 53 физических лиц, отраженных заявителем в РСВ за 2019 г., проставлены признаки застрахованного лица 1, и начисленные суммы вознаграждений облагаются страховыми взносами на ОПС, на ОСС по ВНиМ и на ОМС по установленным кодам тарифам, т.е. члены кооператива являются застрахованными во всех фондах.

За период 01.01.2019 - 31.12.2019 кооперативом были произведены расходы на сумму 40 324 тыс. руб., из них наибольшую долю – 79,8% составляют выплаты физическим лицам. При анализе расчетного счета плательщика было установлено, что сумма выплат в пользу физических лиц составляет 32 190 950 руб.

При анализе справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 г. налоговым органом было установлено, что ПК «Продвижение» производил выплаты физическим лицам по двум кодам дохода:

1) 2000 «Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей»;

2) 1010 «Дивиденды».

Выплаты по обоим кодам дохода производятся ежемесячно всем 50 физическим лицам. Исключением является Голенищев Анатолий Николаевич, выплаты по нему отражены в расчете по форме 2-НДФЛ только в январе 2019 г. Ананьину Р.В. производились выплаты по коду дохода 2000 «Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей», но в РСВ за 2019 г. он не отражен.

Согласно уставу ПК «Продвижение» создан и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О производственных кооперативах», другими законодательными актами Российской Федерации, собственным уставом и принимаемыми на его основе внутренними документами кооператива (т. 3 л.д. 133-143).

Членами кооператива могут быть внесшие установленный уставом кооператива паевый взнос граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет. Число членов кооператива, внесших паевый взнос, участвующих в деятельности кооператива, но не принимающих личного трудового участия в его деятельности, не может превышать 25% числа членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в его деятельности. Число членов кооператива не может быть менее чем пять человек.

Согласно пункту 5.1 устава размер обязательного паевого взноса члена кооператива составляет 100 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 устава прибыль кооператива распределяется между членами кооператива в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса на основании «Положения о распределении прибыли кооператива», которое утверждается общим собранием членов кооператива.

Распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли в фонды кооператива согласно «Положению об имуществе и фондах кооператива», а также на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива (п. 7.2 устава).

Из Положения о распределении прибыли кооператива, утвержденного решением общего собрания членов ПК «Продвижение» от 25.06.2018, следует, что под прибылью понимается разница между полученными доходами и текущими расходами кооператива, начисленными налогами, отчислениями в фонды кооператива за период, в рамках которого принимается решение по распределению прибыли: прибыль к распределению = доходы — налоги — расходы — отчисления в фонды кооператива.

Прибыль распределяется следующим образом:

1) 50% - между членами кооператива пропорционально размеру их паевого взноса. Распределение прибыли пропорционально размеру паевого взноса члена Кооператива осуществляется независимо от степени личного трудового участия;

2) 10% - между членами кооператива (с учетом подразделений Кооператива) согласно их личного трудового участия (ЛТУ) в соответствии с коэффициентом трудового вклада (КТВ);

3) 40% - между членами кооператива (с учетом подразделений Кооператива) в соответствии с их иным участием (ИУ) в деятельности Кооператива. При этом от иного участия в виде использования личного имущества члена кооператива в хозяйственной деятельности - 20% (не зависит от личного трудового участия), от иного участия в зависимости от статуса - 80% (не зависит от личного трудового участия).

Распределение прибыли кооператива пропорционально размеру паевого взноса члена кооператива осуществляется независимо от степени личного трудового участия члена кооператива в деятельности кооператива.

Распределение прибыли кооператива утверждается на общем собрании членов кооператива (т. 5 л.д. 25-30).

В ходе проведения налоговой проверки кооперативом были предоставлены протоколы общего собрания за период октябрь 2018 г. - декабрь 2019 г. Согласно этим документам прибыль распределяется ежемесячно между всеми членами кооператива (налог по УСН при этом берется расчетный).

При анализе данных протоколов было установлено следующее:

1) в нарушение норм статьи 346.21 НК РФ и ФЗ № 41 прибыль распределяется ежемесячно до уплаты налога, при этом применяется расчетная сумма налога по УСН;

2) состав комиссии постоянный. В состав счетной комиссии входит 1 человек - Котельникова И.Р., председателем является Соколов Д.А. (с января по март - Макшакова Г.Д.), секретарем - Макшакова Т.Д. (с января по март -Соколова А.Д.);

3) из 43 человек на собрании лично присутствуют только 4 человека: Котельникова И.Р., Макшакова Г.Д., Соколов Д.А., Голенищев А.Н. Всех остальных членов кооператива они представляют по доверенности. Дополнительно в январе присутствовал Котельников С.В., с января по март - Соколова А.Д., с ноября по декабрь - Алексеева П.А.;

4) коэффициенты трудового вклада, указанные в приложении 1 к протоколу о распределении прибыли, не соответствуют начисленным выплатам по коду дохода 2000 и у всех членов кооператива на протяжении 2019 г. не меняются;

5) при анализе протоколов установлено, что у всех членов кооператива (за исключением Соколова Д.А. и Будзинского А.Б.) одинаковый коэффициент иного участия (т.е. одинаковый коэффициент статуса и коэффициент в виде использования личного имущества). Согласно Положению о распределении прибыли доход в виде дивидендов по членам кооператива с одинаковым паевым взносом и одинаковым иным участием должен быть одинаковым, т.к. не зависит от трудового участия. При анализе протоколов установлено, что выплаты по всем членам кооператива различаются и зависят от трудового участия в кооперативе. Установлены лица, которым перечислялись дивиденды и оплата за трудовое участие (Соколова А.Д., Невзорова Н.В., Кирияк А.В., Зорин О.В., Макшакова Г.Д.), но данные физические лица не отражены в протоколах и на них не распределялась прибыль. В отношении Соколова Д.А. установлен наивысший коэффициент статуса иного участия, он указан во всех протоколах, но выплаты за январь-ноябрь 2019 г. ему не начислены;

6) в кооперативе распределяют прибыль от иного участия в виде использования личного имущества члена кооператива в хозяйственной деятельности, но имущество не оценивалось, договора на использование имущества не составлялись, доходы от использования имущества членов кооператива не отражены в справках 2-НДФЛ.

В ходе мероприятий налогового контроля были допрошены члены кооператива.

Согласно протоколу допроса председателя ПК «Продвижение» Соколова Д.А. он занимается административной работой. Трудовой договор с ним не заключался, подписывал только заявление. График работы свободной. От кооператива получает выплаты за трудовое участие и дивиденды на карту, сумма выплат всегда по-разному, частота не определена. Выплаты получает на основании протоколов собраний. Прибыль распределяется в соответствии с протоколами. Выплаты получают только члены кооператива, которые участвуют в деятельности кооператива. На вопрос: почему в январе 2019г. никому не выплачивались дивиденды, в мае 2019г. выплачены не всем, пояснения дать не смог. На вопрос о том, почему не все члены кооператива получают выплаты, ответил: так как не все члены кооператива лично участвуют в его деятельности, то и выплаты не получают. Соколов Д.А. не смог пояснить в связи с чем у физических лиц с одинаковым иным участием и паевым взносом отличаются выплаты, указал на возможную опечатку в протоколах. Также сослался на бухгалтерские ошибки и ошибки в протоколах на вопросы налогового органа о причинах не отражения в РСВ за 2019г. Ананьина Р.В., при том, что ему начислены выплаты, о причинах выплат физическим лицам (СОКОЛОВУ А.Д., Невзоровой Н.В., Кирияк А.В., Зорину О.В., Макшаковой Г.Д.) при том, что они не отражены в протоколах, и на них не распределялась прибыль (т. 2 л.д. 72-74).

Макшакова Г.Д., осуществляющая бухгалтерское сопровождение ПК «Продвижение», указала, что те члены кооператива, которые не участвуют в деятельности кооператива, не получают выплаты; принимающие участие в деятельности кооператива, получают выплаты в зависимости от личного трудового участия. На вопрос: почему у физических лиц с одинаковым иным участием и паевым взносом, трудовым взносом, различаются выплаты, ответила, что выплаты зависят от личного трудового участия, при расчет сумм были учтены другие коэффициенты, в протоколах могут быть указаны ошибочные коэффициенты. Также и сослалась на ошибки в протоколах и на другие вопросы, касающиеся противоречий в выплатах членам кооператива (т. 2 л.д. 76-82).

Из протокола допроса Чиркова И.Н. следует, что он разрабатывает программные утилиты для различных программ, работает на своем компьютере, в основном дома, иногда приходит в офис на 10 лет Октября, имеет свободный график. Условиями вступления в кооператив были заявление и членский взнос 100 руб. Получает дивиденды и оплату за трудовое участие, примерно 80-90 тыс. руб. в месяц. По поводу того, как выплачиваются дивиденды в кооперативе, указал, что, скорее всего, выплачиваются всем тем, кто принимает трудовое участие в деятельности кооператива (т. 2 л.д. 83-85).

Аналогичные показания дал Макаров М.В. (т. 2 л.д. 87-91).

Конышев А.М. указал, что от кооператива он получает 10% - за трудовое участие, 90% - дивиденды, сумма – в зависимости от трудового участия (т. 2 л.д. 92-94).

Ананьин Р.В. также указал, что из всех выплат дивиденды составляют 90%, распределение дивидендов происходит в зависимости от личного трудового участия (т. 2 л.д. 100-103).

Такие же показания даны Пальяновым А.Л., (т. 3 л.д. 48-50), Лихачёвой Е.А. (т. 3 л.д. 52-54), Алексеевой П.А. (т. 3 л.д. 56-58), Осиповым С.В. (т. 3 л.д. 67-70)

Из протокола допроса Григорьева А.С. следует, что он получает около 90 тыс. руб. в месяц: 10% - трудовое участие, 90% - дивиденды, при этом не смог сказать, будет ли получать выплаты, если не будет работать. Также пояснил, что величина оплаты труда в ПК «Продвижение» зависит от сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, квалификации работника (т. 2 л.д. 123-127).

Голенищев А.Н. указал, что получает около 50 тыс. руб. в месяц, также подтвердил, что величина оплаты труда в ПК «Продвижение» зависит от сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, квалификации работника (т. 2 л.д. 128-131).

Из письменных пояснений Скурихиной А.П. также следует, что величина оплаты труда в ПК «Продвижение» зависит от сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, квалификации работника, поскольку при высокой квалификации член кооператива гораздо больше пользы приносит, быстрее выполняет задание, а значит, больший объем клиентских заданий может выполнять кооператив (т. 2 л.д. 131-133).

Аналогичные объяснения представлены Зориным О.В. (т. 2 л.д. 134-136), Серединым Г.А. (т.2 л.д. 137-139).

Таким образом, из протоколов допросов членов кооператива следует, что условиями вступления в ПК «Продвижение» были заявление и членский взнос в размере 100 руб., занимаются они разработкой программного обеспечения, работают в основном дома, на своих компьютерах, иногда приходят в офис, график работы свободный, получают от кооператива выплаты: 10 % - за личное трудовое участие, 90% - дивиденды, денежные средства поступают на карту 1 раз в месяц. Размер выплат зависит от личного трудового участия, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, квалификации работника.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, представленными в материалы доказательствами подтверждается, что фактически выплаты производились членам кооператива не в соответствии с уставом ПК «Продвижение» и Положением о распределении прибыли, а исключительно в зависимости от их личного трудового участия, объема, качества выполненных работ.

Размер паевого взноса у всех членов кооператива одинаковый и составляет 100 руб., также коэффициент иного участия у большинства членов одинаковый и составляет 1 (статус) и 10 (использование имущества), из чего следует, что суммы выплат по коду дохода 1010 «Дивиденды», должен быть у указанных лиц одинаковый, однако, в действительности они различны и существенно отличаются, что подтверждается проведенным налоговым органом анализом, который приведен в виде сводной таблицы (т. 2 л.д. 70).

Так, например, Акатьев А.П. (паевый взнос 100 руб., коэффициент статуса члена кооператива – 1, коэффициент использования имущества - 10) за февраль 2019г. получил 22992 руб., а Илюшин С.А., имеющий точно такие же коэффициенты и размер паевого взноса, за этот же месяц получил 144852 руб., в то время, как Алексеева П.А., Ананьин Р.В., Бачурина М.Д. и ряд других членов кооператива с такими же размерами паевого взноса и коэффициентами, вообще ничего не получили за указанный период.

Такая ситуация прослеживается на протяжении всего 2019 года.

Также и по коду дохода 2000 «Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей» при одинаковом коэффициенте трудового вклада (КТВ) размеры выплат членам кооператива отличаются. Так, например, имеющие КТВ – 1 члены ПК «Продвижение»: Алексеева П.А., Ананьин Р.В., за январь 2019г. выплат не получили, Бутыльскому Д.В. выплачено 2299 руб., Голенищевой Т.А. – 2529 руб., Закирову М.К. – 5748 руб., Изиляеву И.Г. – 5173 руб. и т.д. (т. 2 л.д. 69).

При этом, члены кооператива, внесшие паевой взнос, но не принимающие личного трудового участия в деятельности кооператива, выплаты вообще не получают. Также выплаты не получают и учредители кооператива (Котельников СВ., Котельникова И.Р., Петров А.А., Соколов Д.А., Ханжина (Соколова) А.Д.), несмотря на то, что в соответствии с уставными документами ПК «Продвижение», а также нормами Федерального закона о производственных кооперативах в их отношении также должна распределять прибыль в зависимости от размера паевого взноса.

Обосновать причины, по которым учредителям кооператива, иным лицам, внесшим паевой взнос, не производились выплаты, а также причины разницы в размерах выплаченных сумм лицами с одинаковыми показателями, заявитель пояснить не смог.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение своих учредительных документов, а также статьи 12 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ плательщиком распределение прибыли между членами кооператива производилось не пропорционально размерам их паевых взносов, а напрямую были связаны с личным трудовым участием физических лиц в производственно-хозяйственной деятельности кооператива. Выплаты производились по результатам финансово-хозяйственной деятельности из средств, полученных от контрагентов (заказчиков) за выполненные кооперативом работы.

Распределение средств по направлениям им расходования определяется общим собранием, однако распределение между членами кооператива прибыли от личного участия члена кооператива не в равных пропорциях, свидетельствует о зависимости размера выплат от исполнения физическими лицами определенного вида и объема работ, в связи с чем, выплаты являются стимулирующими и носят поощрительный характер, которые не установлены нормативными документами кооператива. По своей сути произведенные в проверяемом периоде заявителем выплаты носят стимулирующий характер в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 41-ФЗ, члены кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности, подлежат социальному и обязательному медицинскому страхованию и социальному обеспечению наравне с наемными работниками кооператива.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции справедливо поддержал выводы налогового органа о том, что выплата члену кооператива части прибыли, произведенная в зависимости от его трудового участия, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Кроме того, следует отметить, что в ЕГРЮЛ внесены сведения только о 5 членах ПК «Продвижение»: Котельникове СВ., Котельниковой И.Р., Петрове А.А., Соколове Д.А., Ханжиной А.Д., паевый взнос указан 500 руб.

Отклоняя довод заявителя о том, что в ЕГРЮЛ не должны заноситься сведения о членах кооператива и паевых взносах, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в том числе, производственные кооперативы.

Согласно статье 10 Федерального закона № 41-ФЗ член кооператива обязан внести к моменту государственной регистрации кооператива не менее чем десять процентов паевого взноса (пункт 1). Паевым взносом члена кооператива могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе и имущественные права, а также иные объекты гражданских прав.

Паевые взносы образуют паевой фонд кооператива. Паевой фонд кооператива определяет минимальный размер имущества кооператива, гарантирующего интересы его кредиторов. Паевой фонд должен быть полностью сформирован в течение первого года деятельности кооператива (пункт 3 Федерального закона № 41-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Исходя из изложенного, сведения о вхождении в состав членов кооператива и увеличении уставного капитала юридического лица относятся к сведениям о юридическом лице, связанным с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Уставным капиталом кооператива является паевой фонд, который состоит из паевых взносов. Поскольку паевые взносы образуют паевой фонд, то при принятии нового члена с внесением паевого взноса увеличивается его паевой фонд.

Законодательством не установлено прямого требования о ведении учета членов кооператива (включения перечня членов в устав и (или) внесения изменений в устав при вступлении новых участников), необходимость такого учета следует из требования указывать в уставе кооператива сведения о размере, составе и порядке внесения членами кооператива паевых взносов.

Однако, если изменения в составе пайщиков влияют на состав паевых взносов и (или) размер паевого фонда, то необходимо вносить и регистрировать изменения в учредительных документах.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае происходит изменение паевого фонда, то соответствующие изменения должны быть внесены в ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

Вместе с тем, сведения об изменении паевого взноса и составе пайщиков ПК «Продвижение» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признает доказанными выводы о том, что фактически, лица, указанные в качестве членов ПК «Продвижение», являются наемными работниками, выполняющими трудовые функции и получающие за это вознаграждение.

Физические лица, которым осуществляются спорные выплаты как членам кооператива, в большинстве своем являются бывшими работниками ООО «Департамент аудита». Указанная организация является основным заказчиком кооператива услуг по разработке программного обеспечения. В настоящее время указанные лица трудоустроены в ООО «Нооматика», которое также является одним заказчиков услуг кооператива.

Принимая во внимание установленные в ходе проверки обстоятельства, а именно то, что кооператив производил своим членам кооперативные выплаты ежемесячно в зависимости от их личного трудового участия в производственно-хозяйственной деятельности, а также, что указанные выплаты не зависели от суммы паевых взносов членов кооператива, денежные средства выплачивались из фонда кооператива за определенные результаты труда работников, то есть фактически являлись поощрительной формой оплаты труда, что свидетельствует о стимулирующем (поощрительно) характере указанных выплат, у кооператива не было оснований не уплачивать с указанных выплат страховые взносы.

Ссылки кооператива на обстоятельства, не позволяющие делать выводы о том, что спорные выплаты поставлены в зависимость от исполнения членом кооператива трудовой функции, учитывая невозможность члена кооператива исполнять трудовую функцию по отношению к кооперативу, поскольку он не является его работником; на то, что между членами кооператива и кооперативом не заключаются трудовые договоры; не установлен режим рабочего времени, трудовой распорядок, закономерно не приняты во внимание судом, как не свидетельствующие, сами по себе, о том, что распределение прибыли между членами кооператива не поставлено в зависимость от их трудового вклада в получение прибыли кооперативом.

Прибыль кооператива, распределенная в соответствии с полученным результатом, подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку данные кооперативные выплаты напрямую зависят от исполнения членами кооператива трудовых обязанностей, а также от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой ими для заказчиков работы.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом установлено и материалами дела подтверждено, что выплаты членам ПК «Продвижение» производились исходя из их личного трудового участия, и поэтому данное обстоятельство является основанием для начисления на спорные выплаты страховых взносов.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, доначисление кооперативу страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафных санкций произведено налоговым органом правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции верно оценил обстоятельства конкретного дела и сделал соответствующие выводы. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2021 года по делу № А71-95/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов

Г.Н. Гулякова