СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 46 /2015-ГК

г. Пермь

14 октября 2015 года                                                   Дело № А60-19923/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю. А.,

судей                              Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 15.04.2014,  

от ответчика: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года

по делу № А60-19923/2015,

вынесенное судьей Сергеевой М.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «БАЗА «ЧКАЛОВСКАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожной сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к Администрации города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «БАЗА «ЧКАЛОВСКАЯ» о признании ничтожным договора от 16.05.2013 № 5-5903 купли-продажи земельного участка общей площадью 38113 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:26367, местоположение: <...>. Истец также просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть все в первоначальное положение путем: ликвидации Управлением Росреестра по Свердловской области записи о государственной регистрации  перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗА «ЧКАЛОВСКАЯ» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:26367; ликвидации в государственном реестре  права собственности ООО  «БАЗА «ЧКАЛОВСКАЯ» на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:28771 и 66:41:0000000:28772; принятия  ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по свердловской области решения об аннулировании и исключении из  государственного кадастра  недвижимости сведений о земельных участках  с кадастровыми номерами 66:41:0000000:28771 и 66:41:0000000:28772, образованных из  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:26367.

Определением суда от 21.08.2015 производство по делу прекращено. На основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец обжалует данное определение в апелляционном порядке, просит определение о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку предмет и основание иска, заявленного по делу № А60-14992/14, не тождественны предмету и основанию настоящего иска.

Ответчик ООО «БАЗА «ЧКАЛОВСКАЯ» представил письменный отзыв, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Для применения названного основания необходимо установить тождество требований по уже рассмотренному и рассматриваемому судом спору, для чего в случае совпадения сторон спора следует сопоставить элементы иска (предмет и основания). При совпадении сторон спора, а также предмета и основания иска имеет место тождество требований.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из тождества споров по настоящему делу и по делу №А60-14992/2014 в части требований истца о признании ничтожным договора купли-продажи от 16.05.2013 №5-5903.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

ООО «Дельта» обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконными действий по формированию земельного участка площадью 38 113 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:26367, о признании недействительным постановления Администрации г. Екатеринбурга № 589 от 22.02.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул. Альпинистов, 77», о признании недействительным постановления Администрации г. Екатеринбурга № 1721 от 15.05.2013 «О предоставлении ООО «БАЗА «ЧКАЛОВСКАЯ» земельного участка по адресу: <...> под здания и сооружения производственной базы» из земель населенных пунктов площадью 38 113 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:26367, как не соответствующему требованиям закона, а также о применении последствий признания недействительными указанных ненормативных актов в виде признания недействительным договора купли - продажи от 16.05.2013, заключенного между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «БАЗА «ЧКАЛОВСКАЯ», а также о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми  номерами 66:41:0000000:28771 и 66:41:0000000:28772 (дело № А60-14992/2014).

По делу № А60-15953/2014 общество «Фонд межрегиональных программ 2020» обратилось в арбитражный суд с аналогичными требованиями.

Определением от 17.06.2014 в порядке, установленном статьями ст. 130, 184, 185 АПК РФ, арбитражным судом дела № А60-14992/2014 и № А60-15953/2014 объединены в одно производство, делу присвоен объединенный номер №А60-14992/2014.

В ходе рассмотрения дела истцы заявили ходатайство об уточнении исковых требований в части: просили признать ничтожным договора купли-продажи от 16.05.2013, заключенный между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «База «Чкаловская», в части, за исключением территории, необходимой для эксплуатации и использования литеров Г, М, М1, М2, с предварительным проведение кадастровых работ по определению в натуре причитающейся части земельного участка.

  Предметом иска по настоящему делу является требование о признании ничтожным договора купли продажи от 16.05.2013 №5-5903.

Предметы требований по делу № А60-14992/2014 и по настоящему делу не совпадают, поскольку по делу А60-14992/2014 договор купли-продажи от 16.05.2013 оспаривается в части за исключением территории, необходимой для эксплуатации и использования литеров Г, М, М1, М2, принадлежащих ООО «БАЗА «ЧКАЛОВСКАЯ», а по настоящему делу  истец оспаривает договор полностью.

Основанием требований по делу № А60-14992/2014 является то обстоятельство, что принадлежавшие обществу  «БАЗА «ЧКАЛОВСКАЯ» объекты  Г, М, М1, М2 снесены, площадь земельного участка, предоставленного обществу  «БАЗА «ЧКАЛОВСКАЯ» под эти  объекты,   многократно превышает  необходимую для эксплуатации этих объектов площадь. Ни один из множественных арендаторов договора аренды от 26.11.2001 № 5-665, в том числе заявители, не выражали в письменной форме согласия на образование из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:177 площадью 175 478 кв.м. земельного участка площадью          38 113 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:26367.

По настоящему делу в качестве основания требований  истец указал, что  объекты литеры Г, М, М1, М2, принадлежащие ООО «БАЗА «ЧКАЛОВСКАЯ», снесены,  связи с чем у ответчика отсутствовало  право  на выкуп земельного участка под несуществующими объектами в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации,  в отношении земельного участка  незаконно применена льготная выкупная  цена.

Таким образом, основания требований в деле № А60-14992/2014  отличаются от оснований иска в  настоящем деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что признаков тождественности указанных исков как по предмету, так и по основаниям не имеется, следовательно, отсутствовали основания для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ), вопрос следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2015 года по делу № А60-19923/2015 отменить.

Направить вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.