Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Крылова, 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию, пени,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Крылова, 17» (далее – ТСЖ «Крылова, 17», ответчик) о взыскании 707002,26 руб. долга за фактически поставленную тепловую энергию в период с сентября 2016 года по январь 2017 года по договору № СП707 от 01.01.2015, 4667,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2016 по 24.09.2016 на задолженность в сумме 194 118 руб. 44 коп. по оплате за потребленный ресурс в период с апреля по май 2016 года, взысканную решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-12394/2016.

В ходе судебного заседания 11.05.2017 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 259771,89 руб.

В ходе судебного заседания 17.07.2017 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23434,20 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2017 (резолютивная часть от 17.07.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение от 24.07.2017 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права, которое выражается в неправильном истолковании закона, а также использовании недоказанных обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Как полагает апеллянт, расчет за потребленную тепловую энергию, произведенный равномерно в течение календарного года, принятый судом во внимание, не соответствует действующему законодательству РФ. Анализируя положения Правил № 354, ссылаясь на Постановление УР № 254 об установлении в Удмуртской Республике в качестве способа платы за отопление оплату за настоящий коммунальный ресурс равномерно, в течение всего календарного года, вступившее с 01.07.2016 в силу, истец считает, что при расчете среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление необходимо брать среднемесячный объем потребления тепловой энергии за предыдущий год.По мнению истца, его расчет исходяиз расчета осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года при применении следующих методов расчетов: в период задолженности с 01.09.2016 по 31.12.2016 истцом был использован средний объем потребления тепловой энергии на отопления за 2015 г. ; в период задолженности с 01.01.2017 по 31.01.2017 истцом был использован средний объем потребления тепловой энергии на отопление за 2016 год , является верным и обоснованным, а расчет ответчика – не соответствующим требованиям Правил № 354.

Кроме того, заявитель жалобы обратил внимание на то, что Арбитражным судом Удмуртской Республики оставлено без внимания требование истца о взыскании суммы процентов в размере 4667 руб. 92 коп., заявленных в связи с просрочкой оплаты задолженности, взысканной в рамках дела А71-12394/2016 , которое изначально заявлено ПАО «Т Плюс», ответчик против заявленного требования не возражал, истец от указанных требований в процессе рассмотрения настоящего дела не отказывался.

С учетом изложенного апеллянт просит взыскать с ТСЖ «Крылова, 17» в пользу ПАО «Т Плюс» сумму процентов в размере 23434 руб., 20 коп.; сумму процентов в размере 4667 руб., 92 коп. (по делу А71-12394/2016); сумму оплаченной государственной пошлины.

Ответчиком отзыв на жалобу истца не представлен.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27.03.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" о взыскании с товарищества собственников жилья «Крылова, 17» 707002,26руб. долга за фактически поставленную тепловую энергию в период с сентября 2016 года по январь 2017 года по договору № СП707 от 01.01.2015, 4667,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2016 по 24.09.2016 на задолженность в сумме 194 118 руб. 44 коп. по оплате за потребленный ресурс в период с апреля по май 2016 года, взысканную решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-12394/2016 (л.д. 5).

11.05.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 259771,89 руб.; сумму начисленных процентов, сумму оплаченной государственной пошлины (л.д. 38).

Судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено (протокол судебного заседания от 11.05.2017, л.д. 69).

В ходе судебного заседания 10.07.2017 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска, изложенное в возражениях на отзыв на исковое заявление (л.д. 73), согласно которому истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23434,20руб.

Судом первой инстанции решением от 24.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Однако, суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, фактически рассмотрел требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23434,20 руб., начисленных на сумму долга в размере 707 002 руб. 26 коп., изложенное в возражениях на отзыв на исковое заявление, вместе с тем, ранее заявленное требование о взыскании 4667,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2016 по 24.09.2016 на задолженность в сумме 194 118 руб. 44 коп. по оплате за потребленный ресурс в период с апреля по май 2016 года, взысканную решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-12394/2016, судом не рассмотрено.

Как следует из материалов дела, от указанного требования истец отказ не заявлял.

В соответствии с абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Определением от 26.10.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А71-3782/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16.11.2017 на 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 809.

В судебном заседании 16.11.2017 истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ: просит взыскать с ответчика пени в размере 49557 руб. 38 коп.; пени в размере 5366 руб. 09 коп. (по делу № А71-12394/2016). Также истцом представлены расчеты и ведомости теплопотребления за 2015 – 2016 г.г. Апелляционным судом ходатайство истца о приобщении доказательств (расчеты, ведомости) удовлетворено (ст. ст. 156, 159 АПК РФ), также апелляционным судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв, к которому приложены платежные поручения, которые, по мнению ответчика, не учтены истцом в расчете размера исковых требований. Апелляционным судом ходатайство ответчика о приобщении доказательств удовлетворено (ст. ст. 156, 159 АПК РФ).

16.11.2017 апелляционным судом протокольным определением рассмотрение дела отложено на 09 час. 45 мин. 11.12.2017 для предоставления сторонам возможности представления доказательств в обоснование своих доводов: ответчику предложено представить доказательства наличия переплаты до начала спорного периода, истцу – проверить доводы ответчика о неучете истцом в расчете оплат ответчика.

Определением от 11.12.2017 в составе суда произведена замена, в связи с нахождением судьи Ивановой Н.А. в отпуске, судья Иванова Н.А. заменена на судью Гладких Д.Ю. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 11.12.2017 явился представитель истца, который заявил ходатайство от отказе от исковых требований в сумме 707002 руб. 26 коп.; уточнении требований в части взыскания 25267 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 15.09.2016 по 27.05.2017; 5366 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 15.06.2016 по 24.09.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Апелляционным судом принято уточнение исковых требований в части взыскания пени в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания 707002 руб. 26 коп. основного долга за спорный период не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска подлежит принятию. В связи с изложенным, решение в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания 707 002 руб. 26 коп., прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик ссылается на наличие переплаты, полагает, что основания для взыскания пени отсутствуют, также полагает, что истец, уточнив требование в первой инстанции в части взыскания процентов до суммы 23434 руб. 20 коп., фактически отказался от иного требования (заявленного в исковом заявлении о взыскании процентов в рамках дела № А71-12394/2016). К письменному отзыву ответчиком приложены: копии: акта сверки, счетов. Представленные с отзывом документы апелляционным судом приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в период с июня 2016 года по январь 2016 года осуществлял ответчику поставку энергоресурсов (тепловая энергия),

выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним оплачены с нарушением принятых на себя обязательств.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности

ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, явилась основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика

с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ: 25267 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 15.09.2016 по 27.05.2017; а также 5366 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 15.06.2016 по 24.09.2016 (при этом, истцом указано на то, что задолженность, на которую начислена неустойка в сумме 5366 руб. 09 коп. уже взыскана судом в рамках дела № А71-12394/2016).

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. В доводах отзыва указывает на то, что у ответчика имеется переплата, в связи с чем начисление пени неправомерно.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В силу положений ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела истец в период с июня 2016 года по январь 2017 года осуществлял ответчику поставку энергоресурсов (тепловая энергия), указанный факт сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Заявляя возражения ответчик, не оспаривая объем потребленных ресурсов, ссылается на наличие переплаты, и как следствие, отсутствие оснований для начисления пени, однако доводы о наличии переплаты ответчиком документально не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции, изучив расчет истца, представленный в апелляционный суд 11.12.2017 находит его верным на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности, Правил N 124.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" признаны утратившими силу Правила N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которые утратили силу с 01.07.2016.

В соответствии с п. 42 (1) Правил N 307 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307.

Порядок расчета платы за отопление, предусмотренный Правилами N 354, предписывает начислять плату за отопление только в отопительный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение о поэтапном переходе к установлению единых на территории субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и в случае принятия такого решения должны закончить этот переход не позднее 01.01.2020 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603).

В силу подп. "б" п. 2 указанного Постановления решения органов государственной власти субъектов Российской Федерации о применении нормативов потребления тепловой энергии при расчете за отопление, установленных на 30.06.2012, действуют до отмены их принявшими органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.16 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", вступившим в силу 30.06.2016, установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 установлено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего Постановления.

На дату вступления в силу Постановления N 603 (30.06.2016) на территории г. Сарапула Постановлением Правительства N 252 от 20.06.2016 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 307, предусматривающий оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования п. 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 также внесены изменения в Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения объемов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению.

Пунктом 25.1 Правил N 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

В указанном случае объем тепловой энергии, подлежащий оплате за соответствующие расчетные периоды, должен определяться в следующем порядке: в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определяемого в порядке, указанном в п. 3.1 приложения N 2 к Правилам N 354, с учетом его корректировки 1 раз в год до объема тепловой энергии, определенного за год корректировки в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 (подп. "а" п. 25 Правил N 124); в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию. При этом коэффициент периодичности внесения платы должен определяться соответственно количеству месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с пунктами 3, 18 и 22 приложения N 1 к Правилам N 306 (подп. "б", "в" п. 25.1 Правил N 124).

Из этого следует, что в случае если применяемые в субъекте Российской Федерации нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению установлены исходя из распределения общего количества тепловой энергии, потребляемой за отопительный период, на 12 месяцев в году, то исполнитель коммунальных услуг обязан производить оплату тепловой энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией для нужд отопления, ежемесячно равными долями - как в течение отопительного периода, так и в течение межотопительного периода.

Пункт 25.1 Правил N 124 вступил в силу с 30.06.2016, то есть действовал в спорный по настоящему делу период.

В связи с изложенным, а также в связи с установлением п. 25 (1) Правил N 124 нового порядка определения объема коммунального ресурса по отоплению (по среднемесячным показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета за прошедший календарный год) и порядка его оплаты (равными платежами в течение года - 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года) и с учетом наличия решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению, расчеты между истцом и ответчиком за поставленную тепловую энергию должны производиться ежемесячно равными долями в течение года.

Постановлением Правительством Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 "О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению" (далее - Постановление Правительства УР N 252) установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в Удмуртской Республике равномерно за все расчетные месяцы календарного года (п. 1).

Кроме того, п. 1 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2016 N 253 установлен поэтапный переход к установлению единых на территории Удмуртской Республики нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в отношении одно-, двухэтажных многоквартирных домов и одно-, двухэтажных жилых домов, завершив его не позднее 30.06.2019.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что оплата за коммунальную услугу "отопление" в жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме производиться равномерно в течение календарного года, в том числе за месяцы, когда отопление отсутствует, исходя из расчета среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год, в случае отсутствия показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с п. 3 (1) Приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3 (1).

Для многоквартирного дома с централизованным отоплением, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии применяется расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" по формуле 3 (2) приложения N 2 к Правилам N 354.

Согласно формуле 3 (2), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2).

Исходя из вышеприведенных норм права, корректировка размера платы может быть произведена при наличии показаний прибора учета исходя из совокупного объема тепловой энергии, измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета за соответствующей период.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком оплата за потребленные ресурсы произведена с нарушением установленных сроков, при этом, как следует из представленных истцом доказательства (ведомости теплопотребления за 2015 – 2016 г.г.), и расчета пени, (учитывая, что стоимость теплоресурса определена истцом исходя из равномерного распределения оплаты за отопление в течение календарного года с учетом данных ОДПУ за 12 месяцев), оснований для принятия доводов ответчика о наличии переплаты не имеется, принимая во внимание, что соответствующие доказательства ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Более того, из акта сверки, представленного ответчиком, следует, что у него имеется задолженность по состоянию на 01.09.2016 (в сумме 204083 руб. 51 коп.). При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что к началу спорного периода (01.06.2016) задолженность отсутствовала (т.е. не представлены платежные поручения, которые не были бы учтены истцом в представленном истцом расчете в суд апелляционной инстанции 11.12.2017 с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). В свою очередь платежные поручения, на которые ответчик ссылался в судебном заседании 16.11.2017, истцом в расчете пени учтены (в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до 22267 руб. 63 коп.). Иные доказательства (об отсутствии задолженности, оплате в установленный срок), материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

При этом, из расчета истца следует, что ежемесячная стоимость тепловой энергии в месяц составляет: 154442 руб. 26 коп. (истцом учтены данные ОДПУ за 2015 год: 177,821 (январь) + 184,693 (февраль) + 116,434 (март) + 104,787 (апрель) + 42,025 (май) + 0 (июнь) + 0 (июль) + 0 (август) + 0 (сентябрь) + 61,627 (октябрь) +130,468 (ноябрь) + 131,199 (декабрь), всего 949,054. Иное потребление (среднемесячное) ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В свою очередь, расчет ответчика, представленный в материалы дела, а также в отзывах, не может быть принят во внимание, поскольку в нем учтен иной период (5 месяцев), а не 12 месяцев, следовательно, среднемесячное потребление определено ответчиком неверно.

Таким образом, на основании Правил №354, Правил № 124, а также с учётом произведенных оплат, по расчетам истца, вопреки доводам ответчика, просрочка в оплате у ответчика в спорный период имелась, а переплата, напротив - отсутствовала. Иное ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В рамках данного иска, истец просит взыскать с ответчика пени за в сумме 25267 руб. 26 коп. за период с 15.09.2016 по 27.05.2017.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖКРФ).

Изучив представленный расчет, апелляционный суд считает требования истца в данной части доказанными. Расчет ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что истцом изменены и основание и предмет заявленного требования, поскольку изначально ко взысканию были заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, а далее, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о взыскании пени, подлежат отклонению.

Право выбора ответственности подлежащей применению в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в силу закона принадлежит истцу.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, указанных в основе первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

В данном конкретном случае фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение заявленного требования, не изменены.

Заменив в ходе судебного заседания требование о взыскании процентов на требование на взыскание пени, истец изменил только предмет иска, а его основание (просрочка исполнения денежного обязательства) осталось прежним. Таким образом, действия истца в указанной части отвечают требованиям статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57, Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10).

В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 также разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что названная неустойка является законно установленной взыскание в пользу истца пеней, подлежит на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ удовлетворению, в том числе учитывая, что названная неустойка является законно установленной, а исполнитель коммунальных услуг (ответчик) не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, правовое регулирование ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией (истцом) аналогично ответственности граждан. Поэтому с исполнителя коммунальных услуг допускается взыскание в пользу ресурсоснабжающей организации пеней, предусмотренных в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Также отсутствуют основания для отказа во взыскании 5366 руб. 09 коп. пени за период с 15.06.2016 по 24.09.2016, принимая во внимание, что расчет истца соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, апелляционным судом проверен, признан верным, при этом, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное выше, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ) решение подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 15140 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относится на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2017 года по делу № А71-3782/2017 отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс" от иска в части взыскания 707 002 руб. 26 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию в горячей воде.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Крылова, 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс" 25267 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 15.09.2016 по 27.05.2017; 5366 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 15.06.2016 по 24.09.2016, 2000 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета 15 140 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 01952 от 16.03.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина

Д.Ю. Гладких