Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Агидель»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 декабря 2017 года по делу № А71-13571/2017,

вынесенное судьей О.В. Иютиной,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН 5262244282, ОГРН 1095262008698)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» (ИНН 1834052400, ОГРН 1101840004155)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агидель» (далее - ООО «Агидель», заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2017 года ООО «Агидель» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, заменив назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено обществом впервые и по неосторожности, ранее за однородные правонарушения к ответственности общество не привлекалось, имущественный ущерб или вред объектам, перечисленным в статье 3.4 КоАП РФ, отсутствует, статья 4.1.1 КоАП РФ не исключает возможности замены штрафа предупреждением по нарушениям в сфере оборота алкогольной продукции.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрении служебной записки от 26.04.2017 № сз4 - 1232 / 09-08 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу «О предоставлении отчета в отношении ООО «Агидель» установлено, что ООО «Агидель» (ИНН 1834052400) имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии Б 569342 от 29 декабря 2011 г. регистрационный № 02РПА0001526.

Распоряжением от 24.01.2017 № 10822-р Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей действие указанной лицензии приостановлено с 27.01.2017 сроком на шесть месяцев. Информация о приостановлении действия лицензии ООО «Агидель» размещена на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 24.01.2017. Уведомление о приостановлении действия лицензии обществом было получено 06.02.2017.

Согласно сведений полученных из Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) ООО «Агидель» 10.02.2017, в период приостановления действия лицензии, произвело закупку алкогольной продукции по следующим обособленным подразделениям:

- ООО «Агидель» (ИНН 1834052400, КПП 026445001, адрес: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 216) осуществило закупку алкогольной продукции в количестве - 422 бутылок (27,32 дала) по товарно-транспортным накладным: от 10.02.2017 № 6964 и № 6965 от поставщика ООО «Алко-Трейд» (ИНН 1840030122, КПП 184145003), адрес: г. Ижевск, ул. Зимняя д. 11.

- ООО «Агидель» (ИНН 1834052400, КПП 026445002, адрес: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 1) осуществило закупку алкогольной продукции в количестве - 442 бутылок (29,65 дала) по товарно-транспортным накладным: от 10.02.2017 № 6966 и № 6967 от поставщика ООО «Алко-Трейд» (ИНН 1840030122, КПП 184145003), адрес: г. Ижевск, ул. Зимняя д. 11.

- ООО «Агидель» (ИНН 1834052400, КПП 026445003, адрес: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Строителей, д. 84) осуществило закупку алкогольной продукции в количестве - 333 бутылок (23,47 дала) по товарно-транспортным накладным: от 10.02.2017 № 6968 и 6969 от поставщика ООО «Алко-Трейд» (ИНН 1840030122, КПП 184145003), адрес: г. Ижевск, ул. Зимняя д. 11.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено осуществление ООО «Агидель» закупки алкогольной продукции в общем количестве 1197 бутылок (80,44 дала), совершенной после даты приостановления действия лицензии Б569342 от 29.12.2011.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 06-12/202/2017 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, о чем 28.04.2017 вынесено соответствующее определение.

28.07.2017 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, главным специалистом - экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу Воробьевым А.И. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №06-12/202/2017 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: розничная продажа алкогольной продукции. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ устанавливает запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передачу лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что ООО «Агидель» 10.02.2017 осуществило закупку алкогольной продукции в период приостановления действия соответствующей лицензии, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем при назначении административного наказания суд первой инстанции в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ обоснованно учел, что правонарушение совершено обществом впервые, ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ заинтересованное лицо не привлекалось, в связи с чем правомерно снизил размер административного штрафа до размера менее минимального, предусмотренного санкцией указанной нормы, то есть до 100 000 рублей.

Не оспаривая вышеприведенные выводы суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции ставит вопрос о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отсутствие в совокупности всех указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Как правильно указал суд первой инстанции, допущенное обществом правонарушение, связанное с оборотом алкогольной продукции, осуществление которого в нарушение предусмотренных законодательством требований, как при отсутствии лицензии, так и в период приостановления ее действия, создает угрозу жизни и здоровью людей (потребителей соответствующей продукции), а также охраняемым государством общественным отношениям и экономическим интересам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ является обоснованным, соответствующим нормам права.

Соответствующие доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2017 года по делу № А71-13571/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агидель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

Е.Е. Васева

Л.Х. Риб