Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены: финансовый управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, освободить его от административной ответственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, судом не обоснован 10-дневный срок для опубликования сведений о признании должника ООО «Джи-Секьюрити» банкротом и открытии конкурсного производства в официальном издании (газете «Коммерсантъ»). Полагает, суд не дал оценку возражениям арбитражного управляющего в том, что без судебного акта конкурсный управляющий лишен возможности подать в газету «Коммерсантъ» заявку на публикацию сообщения об этом акте. Отмечает, оплата расходов по делу о банкротстве, в том числе за публикацию сообщений, является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего; ввиду чего действия конкурсного управляющего по размещению информации о банкротстве должника носят своевременный и добросовестный характер, его вина в нарушении срока в публикации (если такой срок законом установлен) отсутствует. Считает, в деле о банкротстве ООО «Джи-Секьюрити» необходимости собрания работников, бывших работников не возникало. Настаивает, что каких-либо нарушений своих обязанностей арбитражного управляющего ООО «Строим вместе-НТ» допущено не было: излишнего расходования денежных средств не установлено; денежные средства, удержанные приставом с ФИО2, в полном объеме учтены в расходах на проведение процедуры банкротства. Оспаривает невозможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) по делу №А60-32157/2020 в должника ООО «Джи-Секьюрити» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) по делу № А60-32157/2020 процедура наблюдение в ООО «Джи-Секьюрити» прекращена, ООО «Джи-Секьюрити» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, сроком на 6 месяцев до 25.08.2021. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021) по делу № А60-32157/2020 конкурсным управляющим ООО «Джи-Секьюрити» утвержден ФИО1

В рамках исполнения обязанностей по указанному делу о банкротстве арбитражным управляющим допущены нарушения требований п. 1, п.6 ст. 28 п.1 ст.128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в издании «Коммерсантъ» в сроки, установленные Законом о банкротстве. Также заинтересованным лицо допущены нарушения требований п. 1 ст. 12. 1 Закона о банкротстве, а именно конкурсный управляющие ООО «Джи-Секьюрити» ФИО1 не исполнил обязанность по организации и проведению собрания работников, бывших работников должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 (резолютивная часть от 27.04.2016) в отношении ООО «Строим вместе-НТ» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 (резолютивная часть то 07.10.2016) ООО «Строим вместе-НТ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2020 (резолютивная часть от 22.07.2020) конкурсное производство в отношении ООО «Строим вместе-НТ» завершено.

В рамках исполнения обязанностей по указанному делу о банкротстве арбитражным управляющим допущены нарушения требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее Правила составления отчетов), Типовых форм отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.20103 № 195 (далее - Типовые формы), а именно отчет конкурсного управляющего ООО «Строим вместе-НТ» ФИО1 о своей деятельности от 20.07.2020, представленный в арбитражный суд, не содержит сведений о размере денежных средств, поступивших на основой счет должника, об источниках данных поступлений.

По итогам административного расследования управлением сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

06.07.2021 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований п. 1, п.6 ст. 28 п.1 ст.128 Закона о банкротстве, а именно неисполнение обязанности по опубликованию сведений о признании должника, ООО «Джи-Секьюрити», банкротом и открытии конкурсного производства в издании «Коммерсантъ» в срок, установленные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о прекращении производства по делу о банкротстве; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р официальным источником, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, выступает газета "Коммерсантъ".

Таким образом, сообщение, содержащее сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в официальном источнике - газете "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 сведения о введении наблюдения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ).

Таким образом, сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежат направлению в течение десяти дней с даты утверждения арбитражного управляющего.

Соответствующий довод арбитражного управляющего о том, что законом не предусмотрен срок для направления сведений о прекращении и отмене процедуры в газету "Коммерсант", судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного уда Свердловской области от 04.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) по делу № А60-32157/2020 процедура наблюдение в ООО «Джи-Секьюрити» прекращена, ООО «Джи-Секьюрити» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, сроком на 6 месяцев до 25.08.2021.

Таким образом направить сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в печатное издание газету «Коммерасть», с оплатой услуг печатного издания, арбитражный управляющий ФИО1 должен был не позднее 07 марта 2021.

Сведения о признании должника ООО «Джи-Секьюрити» банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО1 в официальном издании (газете «Коммерсантъ») согласно заявки на публикацию сообщения направлены 09.03.2021, вместе с тем оплата вышеуказанных сведении произведена 15.03.2021 (квитанция №1-2-034-363-898), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Таким образом, сведения о признании должника ООО «Джи-Секьюрити» банкротом и об открытии конкурсного производства в официальном издании (газете «Коммерсантъ») опубликованы на сайте 20.03.2021 (объявление № 77033600934 стр. 124/№48 (7010), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 07.03.2021.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что отсутствие денежных средств для опубликования сообщения как у должника, так и у арбитражного управляющего исключает вину лица во вменяемом правонарушении несостоятельны в связи со следующим.

Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих освобождение арбитражного управляющего от обязанностей по размещению информации в официальном издании при отсутствии у должника имущества и денежных средств.

Из положений Закона о банкротстве, регламентирующих сроки опубликования сообщений в газете Коммерсантъ, следует, что арбитражный управляющий обязан опубликовывать сведения в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершать все действия (в том числе вносить оплату за опубликование сведений), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата. Кроме этого, отсутствие денежных средств на финансирование процедур банкротства само по себе не свидетельствует об отсутствии вины арбитражного управляющего.

Указанная позиция отражена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делам №309-АД 15-16907 и №302- АД15-16909.

В нарушение абз. 2 п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Нормы статьи 12.1 Закона о банкротстве не ставят необходимость проведения собрания работников в зависимость от наличия или отсутствия у арбитражного управляющего сведений о задолженности перед работниками, бывшими работниками, следовательно, арбитражный управляющий обязан принять меры к созыву собрания работников, бывших работников должника, вне зависимости от наличия сведений об имеющихся требованиях к должнику.

Кроме того, арбитражный управляющий не может обладать всей совокупностью сведений о наличии (отсутствии) требований работников, поскольку могут иметься требования, не учтенные в документах должника на момент представления информации директором (например, установленные решением суда). Кроме того, сведения, представленные директором, могут быть недостоверными, а данных о том, что арбитражный управляющий проводил проверку предоставленных ему сведений, не имеется.

Основной целью созыва собрания работников (бывших работников) является избрание представителя работников, который является участником арбитражного процесса о банкротстве и может тем самым защищать интересы работников и влиять на ход процедуры банкротства.

Обязательным является проведение собрания работников до первого собрания кредиторов должника для обеспечения возможности выбора представителя работников для участия в деле о банкротстве, в том числе в собраниях кредиторов. Последующие собрания работников проводятся по требованию уполномоченных лиц (пункт 9 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

На основании абз.3 ст. 12.1 Закона о банкротстве, при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов ООО «Джи-секьюрити» арбитражным управляющим ФИО1 проведено 27.01.2021 (сообщение на сайте ЕФРСБ о собрание кредиторов № 5979064 от 29.12.2020, сообщение № 6084194 от 28.01.2021 о результатам проведения собрания кредиторов).

Следующее собрание кредиторов ООО «Джи-секьюрити» арбитражным управляющим ФИО1 проведено 15.04.2021 (сообщение на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов № 6409604 от 30.03.2021, сообщение № 6516712 от 19.04.2021 результатах проведения собрания).

Арбитражным управляющим ФИО1 с даты введения процедуры наблюдения до настоящего времени собрание работников, бывших работников ООО «Джи-Секьюрити» не проведено.

Таким образом, учитывая, что неисполнение ФИО1 обязанности, установленной п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве: непроведение собрания работников, бывших работников ООО «Джи-Секьюрити» является длящимся правонарушением, то датой нарушения является период с 20.01.2021 по 08.04.2021.

На основании п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии с п. 2 Правил составления отчетов, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - конкурсного производства -составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

В соответствии с п. 10 Правил составления отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Согласно приложению 4 к приказу Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», должны быть отражены источник поступления, дата поступления и сумма в рублях.

Как следует из банковской выписки по расчетным счетам в отношении ООО «Строим вместе-НТ» 23.10.2019 на расчетный счет 4070***7105 поступил платеж в сумме 42568 руб., назначение платежа погашение задолженности ФИО2.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО «Строим вместе-НТ» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.03.2020, представленного в Арбитражный суд Свердловской области, в таблице сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, сведения о вышеуказанных денежных средствах, поступивших на основанной счет должника отсутствуют.

В данном случае конкурсным управляющим нарушены требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, требования Типовых форм об отражении полной информации в представленном разделе.

Датой нарушения является дата составления отчета конкурсного управляющего ООО «Строим вместе-НТ», то есть 12.03.2020.

Следует отметить, что указание в отчете только части поступившей суммы не позволяет заинтересованным лицам контролировать процесс расходования денежных средств должника и лишает их права на получение полной, достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим предпринимались все зависящие от него меры по недопущению нарушений вышеуказанных требований Закона о банкротстве, не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд полагает, что вина арбитражного управляющего в форме неосторожности следует из обстоятельств дела и заключается в пренебрежительном отношении данного лица к исполнению предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Из материалов дела следует, что арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда, считает, что назначенное арбитражному управляющему наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (решение по делу А60-21942/2014), ввиду чего оснований для применения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-34177/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова